审计本质是指
审计这一客观社会现象的内部联系，它由审计的内在矛盾构成，是
审计关系中发挥主要作用(功能)、比较深刻和稳定的方面。
“查账论”和“
方法论”对当时审计理论的发展有着不可磨灭的贡献，但是它侧重于审计的方法和手段从而把审计本质的概念流于表面，随着时代的发展逐渐被人们抛弃。
(1)查账论。在查账理论中，直接认为审计工作存在的主要目的就是为了对账目进行查证。古今中外在经济发展的过程中，查账这项工作都是对金融账目进行查证的，从而核对财务账目上所存在的重要问题。而这项工作就属于我国
现代审计工作的鼻祖，但是从更方面表现的情况实来看，审计工作自身还存在着大量的去界限，是这些缺陷直接影响到了审计工作财务很自身本质这两者，这也促使我国当前的审计工作出现了巨大的变化，但即便如此，其审计工作也并非是审查会计工作的隔离。但是在审计工作持续不断发展的过程中，其工作中所涉及到的评价、管理、鉴定等各个方面。
(2)方法论。国外的相关理念认为，审计工作自身就是对各个方面的客观评价、证据等数据进行收集之后，再确定证据，以此来判定证据和相关标准相符合的程度，从而将这一判定结果移交给相应人员的一个整体性过程。这种理论方式主要就是将自身的本质当做是一个审定标准，并且为了能够最大限度的提升审计工作的实际效率，但是这类观点并没有从本质上来对审计工作所具有的特殊性是进行判定，再加上其判定方式极为肤浅的情况下，就只能够使用方法代替实质的办法来解决问题，但是利用国外的
审计标准高根本无法判定出审计自身的本质。
在我国审计事业持续不断发展的过程中，其中所涉及到的相关本质理论已经完全超越了以往传统思维的局限性，这导致审计工作自身所具有的本质已经不断的与人们原理。虽然说目前各个理论流派都从各个不同的角度来对审计的本质现象进行阐述，但是这方面的信息都存在着在不全面的现象，还应当采取更为有效的方式来进行分析。
(1)经济监督论。经济监督论由八个组成部分，而我国在早期就在相关的研讨大会进行了全面详细的探讨，并且其中的相关理论观点已经被深入的应用在了相应的经济活动审查过程中，实从而达到对人本身的
财务安全以及企业财产进行维护的过程。并且各个方面的经营环节发挥出了较为良好的
经营管理作用，这一作用无论是对于我国当前哪个行业方面，都能够发挥出较为良好的促进、监督效果。从以上这几个方面，都可以看出，该理论自身有着较为浓重的计划经济色彩。而审计工作中的监督论直接对于审计工作的长远发展带来极大的影响，不利于
经济监督工作的实施。
(2)在
经济控制理论中，这一观点认为其审计工作在执行的过程中，其本质就是为了对委托关系进行保护，从而使得特殊经济能够在这一过程中得到切实有效的控制。此外，也由于理论说审计工作自身的本质实际上都对受到委托的经济进行控制的一项活动，而对这一受托责任进行履行的过程中，审计本身就是一种过程的控制手段，而审计自身的相关行为也同样可以看做是一种控制的行为。在对经济理论进行控制范围讨论之后，可以明显的发现，审计工作自身并不能够充分的反应出审计工作中的相关属性。
(3)经济评价论。该观点是在经济监督论与经济控制论基础上由
美国会计学会颁布的《基本概念说明》中提出的，该观点认为“审计是为了查明关于经济行为和经济表现与所制定的标准之间的一致程度，而将与这种结论有关的证据进行客观收集、评定并将结果传递给有利害关系的使用者的有组织的过程”。经济评价论同样属于职能范畴论。
在对审计本质理论的一些主要流派的观点进行介绍和分析之后，笔者认为各种观点虽然从不同角度体现了审计的一些属性，但是都没有从根本上反映审计的本质。那到底什么是审计呢?
国家审计署审计长刘家义在中国审计学会五届三次理事会上提出审计是国家经济社会运行的“免疫系统”，在维护国家安全和人民根本利益方面有十分重要的作用。所谓免疫系统是指免疫系统是生物体内能辨识非自体物质(通常是外来的病菌)并将其消灭或排除，从而保证机体处于健康状态的整体工程之统称。它具有清除、修补和预防三方面的功能。将免疫系统应用到审计本质理论中，是十分恰当的，是对审计本质和功能再认识上的升华。因为审计的本质实际上就是对受托责任的履行情况进行评价的过程。
在审计关系中，审计人只有接受审计授权人或委托人的授权或委托，才能对被审计人进行
审计监督。在委托或授权情况下，
国家审计人员对国家经济运行进行监督，
注册会计师以独立第三方视角进行
鉴证业务，内部审计则提供保证和咨询活动对企业运行中的不合规行为进行预防从而对
经济活动起到免疫作用。笔者认为独立性的经济监督活动的本质论并不能从根本上区分审计与
财政，
税务，检察，因为在经济案件的检察活动中的独立性甚至比审计的独立性更强。审计自身属于一个以授权或者委托为基础的在坚持独立性的前提下对经济活动进行监督、评价、鉴证的经济运行安全的“免疫系统”。