德里克·帕菲特 （Derek Parfit，1942年12月11日—2017年1月1日）是英国当代著名哲学家和伦理学家。他的探究方向为人格同一性、理性、伦理等课题。他1984年的著述，理与人（Reasons and Persons）在世界学术界内有着很高的知名度，被广泛引用，也被不少高等学府推荐给学生和大众。他所有的研究几乎都在英国牛津大学完成，现今也依然是该校的高等级研究员。他同时亦是美国哈佛大学、纽约大学和罗格斯大学的客座教授。当代著名哲学家和伦理学家德里克·帕菲特 （Derek Parfit）于2017年1月1日去世，享年74岁。

《人格同一性》（Personal Identity）Philosophical Review Vol. 80: 3-27，1971年

《理和动机》（Reasons and Motivation）The Aristotelian Soc. Supp. Vol. 77: 99-130, 1997

《论规范》（Normativity）in Russ Shafer-Landau (ed.), Oxford Studies in Metaethics, vol. I, Clarendon, Oxford, 2006

《论最重要的》（百度百科编者按）（On What Matters）牛津大学出版社（预计出版）

《理与人》（Reasons and Persons，牛津大学出版社，1984年）被誉为自西季威克的《伦理学方法》问一个世纪以来最伟大的实证道德哲学著作。本书围绕着“理”与“人”这两个主题，深入细致地分了历史上人们在这两方面所秉持的一系列代表观点和理论，指出人们对自身本性和行动理由的把握其实在许多虚妄之处。作者借助大量的例子和缜密的推理，不仅比较和提示了人类行的内在基础，而且从理性，道德和人的本性诸层面对一些传统上信以为真的道德信念和观念提出了强有力的挑战。该书出版后对西方伦理学的发展向产生了公认的革命性影响，无论是在元伦理学方面还是在应用伦理学方面都占有无可替代的地位。本书还是著名的“哈佛教材”之一。

道德和理性（Ethics and Rationality）

（完善中）原因及人数是一个四部分的工作，每节的最后一个连续的建设。帕菲特认为，非伦理是宗教的一个调查青年和肥沃的土壤。在许多方面，他作为一个挫败维特根斯坦 ，指导他的研究向内来解决道德问题的日常技工。他问哪些问题的行动是对是错了，不愿意用的元伦理学更多地强调逻辑和语言 。

在第一部分帕菲特余人讨论的原因和 “自我毁灭理论”，即自我利益理论的合理性（S）和两个伦理框架：常识道德（CSM）的和结果论 （c）项。他假定的S已在西方文化中占主导地位超过两千年，往往使宗教教义，其中美国自身的利益与道德的择友。由于S要求我们始终使我们的自身利益至上的合理关切，并指示我们要确保我们的整个生命去尽可能好，下作出暂时中立的要求。o undo.因此，将不合理的方式采取行动，我们知道我们希望以后能弥补。

作为一个例子，它是一个14岁的不合理听嘈杂的音乐，或能为破坏拘捕他是否知道这种行为会有损自己的未来有很大的福祉和目标（如在哲学学术生涯或有良好的听力）。

最突出的是自身利益的理论认为，这是不合理的利用自我否定的任何行为或采取行动的欲望产生负面影响我们的福祉。 有人可能会认为一个有抱负的作家的最强烈的愿望是写一获奖小说。 然而，在这样做时，她患有因缺乏睡眠和抑郁症。帕菲特认为它是可信的，我们的福祉这种愿望以及我们自己以外，这是不理性采取行动以实现这些愿望。

除从最初的呼吁欲望可信度不直接有助于一个人的生活顺利，帕菲特contrives S是间接的情况下弄巧成拙。也就是说，它使得它最初假定要求不合理。它并没有失败就其自己的条件，但它建议一个理性选择的框架内通过。例如，它可能是在我自己的兴趣，成为值得信赖的，以参加互利协议，尽管事实是，在维护协议，我将这样做， 其他条件不变 ，请问我更糟。.在许多病证指示我们恰恰不遵循秒。因此，拟合的理论定义一个间接弄巧成拙。

帕菲特争辩说是间接个别自我挫败的，直接集体自我挫败不是致命的破坏为进一步埋葬南秒，帕菲特利用其局部的相对性，对代理商暂时并列中性需求为中心的要求。上诉的充分相对论提出了一个理论是否可以在一个中立的一贯现实化领域，但完全在另一部分。 其共同接受的可信性，可以证明是不一致的整流罩剥夺，S也可自行判断（缺乏）的优点。尽管帕菲特不能提供一个参数解雇S夺标，他的论述，奠定了S裸露，使自己的失误，以显示通过。这是站不住脚的，但后卫必须咬这么多的子弹，他可能失去的进程他的可信性研究。这显然是不可取因此我们需要寻找一个新的理论的合理性。帕菲特批判现时的目标提供了理论（处长），广阔的包罗万象的，可以制定以适应任何竞争理论。帕菲特结构处长排除作为我们压倒一切的合理关切，并允许采取行动的时候，成为极为重要的自我利益。他离开的问题进行公开，但是，它是否应该包括“，以避免不当行为”作为我们的最高关切。 这种包容会铺路。途径道德亨利西奇威克理性向往和融合德育，而帕菲特承认，很多人更热衷避免失去理智，而不是不道德，他无法构造一个论点，即充分团结两个。

S是不是唯一的自我毁灭理论不过。其中s把对人员的独立性过于强调C未能认识到债券和从让一部分人在自己生命中的特权地位来情绪反应的重要性。 如果我们所有的纯做社会改良，也许以下西奇威克，这不会构成的结果，将最大限度地幸福。这将是最好的人口比例是纯做小社会改良，但其他人是出于爱，等于是ç也使代理人的要求，它最初被视为不道德的，它不能没有自己的计算，它仍然是要求总幸福最大化的结果，但不要求每个代理人并不总是公正的幸福作为发起人。 ç因而需要加以修订和。

S和C间接失败，而总系统经理直接集体弄巧成拙。（所以是S，但S是一个人的理论。）帕菲特表明，利用有趣的例子，游戏借用Nashian，它常常是我们更好地为所有，如果我们不把我们所爱的福利之前一切。举例来说，我们不仅应该关心我们的孩子，但每个人的孩子们。

帕菲特往往带来更多的问题比他的答案。在伦理，他指出了一个充满活力的框架，结合CSM和C，但不提供任何具体的解决办法的必要性。 这种态度跟踪他的立场，非宗教伦理是一个年轻的，肥沃的土壤。

“我”的同一性(Self Identiry)

（完善中）帕菲特使用看似由星际旅行和其他科幻小说启发了许多例子，如teletransporter，探讨有关情绪和情感的自我认同。他是一个还原论，认为自我认同可以归结为一个标准，人们不必假定确实存在一套。为了帕菲特，身份可以完全客观地描述：我们需要有一个不确定性的答案“的人，会不会继续存在仍然是我吗？”我们可以知道一个实体的继续存在的全部事实和不能回答是否坚持人有一个持续的身份问题。他的结论是我们在承担误解，认为个人的身份是什么事情，什么事情是相当关系R：心理连通（即内存和性格）和连续性（重叠强连通链）。

论帕菲特的帐户，个人是没有什么比我们的大脑和身体多，但身份无法要么减少，身份，在传统意义上，是不是最重要的。相反，关系R是点周围帕菲特的理论转折。帕菲特承认，他的理论在日常生活中很少与对手理论研究归冲突，只带来了非凡的例子介绍了打击。不过，他维护他们在这使用它们似乎引起我们很多真正的和强烈的感情。身份是没有确定的，因为我们常常假设是，但相反，这种决定性的方式，主要是从我们的谈话。人存在于同一个国家或俱乐部的方式存在（这可以作为对公司的支持和公司法律的存在提出）。

Parfitian一个关键的问题是：由于您的个人选择，以保持您的身份或心理的连续性，你会选择哪？喜欢将一死（有骨气的损失，而是一种持续的个人身份），或取代有1个人身份零碎，但保留自己的个性？

帕菲特描述了作为一个单一的自我解放的观念损失：[1]

我的生活似乎是一个玻璃隧道，通过移动快，我是每一年，在结束这有黑暗... [然而]当我改变了我的看法，我的玻璃隧道的墙壁消失。我住在露天。还有一个我的生活和其他人的生活。但不同的是少。其他人更接近。我不大赞成我自己的余生关心，更关心他人的生命有关。

（完善中）帕菲特最著名的假定来在第四部分的原因和人员在那里他讨论了可能的未来世界。他表明，在可能的期货，平均和总功利标准的讨论导致不受欢迎的结论。应用总功利标准（绝对总幸福）到人口增长的路径和福利可能会导致一个他所谓的令人厌恶的结论。帕菲特说明了一个简单的思想实验的。想象一下，可能的未来之间作出选择，在一个10亿人将生活在未来所有有非常幸福的生活的一代，生活远比任何人今天的生活更加幸福。在B，有20亿人生活生活，而略低于阿那些幸福的，但仍然很高兴。根据总效用的最大化，我们宁愿B到A，并且通过人口的增加和幸福跌幅每个幸福下降（倒退过程比由人口增长所抵销）我们不得不喜欢Z的1 100亿美元的世界几乎所有的人生活居住的生活价值，超过答：即使我们不认为未来存在可以受惠的人，我们仍然必须承认，至少不低于甲Z是坏

帕菲特使一对功利主义的平均水平类似的论调。如果所有我们关心的是平均幸福，我们将不得不得出结论，一个非常小的人口，例如10人以上的人类历史的进程，是最好的结果，如果我们假定，这些第一批10人（亚当和夏娃等。 ）有幸福的生活比我们所能想象。然后考虑美国移民案件。大概是外国人的福利比美国少，但想成为外来好处良多，从他的祖国前进。又假设美国人从移民（至少在小剂量）的利益，因为他们得到廉价的劳动力，同时根据移民等群体富裕，但如果这一增长是在抵消人口的增加，然后平均福利水平。因此，虽然每个人都富裕了，这不是首选的结果。帕菲特说，这根本是荒谬的。

帕菲特然后移动，讨论了未来几代人的身份。他首先假定，一个人的生存密切相关的时间和条件的概念。我会不会是我，如果我等待了2年多的父母有一个孩子。虽然他们仍然有一个孩子，肯定会被另一个人，即使它还是他们的第一个出生的儿子，也不会是我。

天气模式和其他物理现象的研究在20世纪已经证明，在时间T在初始条件十分微小的变化，已在各点后大幅影响吨比较这对今后生育伙伴浪漫的参与。通过这一点，我们可以看到，今天采取的任何行动在时间T，将影响后所产生的人们，只有少数几代存在。例如，在全球环境政策的重大变化将转移这么多的概念过程的初始条件，经过300年的诞生，将有同样的人没有一个是在出生的事实。不同的夫妇见面，并设想在不同时间，不同的人存在。这就是所谓的'非认同问题。

因此，我们可以工艺灾难性的政策，将不会因任何人更坏，因为同样的人没有根据不同的政策存在。如果我们在考虑人的潜在影响方面政策的道德后果，那么我们便没有理由喜欢超过规定，其效果是不是几代感到一种不健全的一个健全的政策。这是最纯粹的形式不认同危机：后人的身份就这样被轻轻依赖，在一个非常敏感的方式，对本代人的行动。正因如此，他们实际上是没有身份，如果一个看起来像今后一个半世纪小。哲学家们长期忽视这个问题，并已制定的道德是无力反驳我们暂时偏见的政策制度。