老子哲学命题，指与“人道”相 对的“天道”的作用和功能。
《老子》第七十七章：“天之道，其犹张弓欤！高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者与之，天之道损有余而补不足。人道则不然，损不足，奉有余。孰能有余以奉天下？其唯有道者。”认为“天道”的特点在于减少有余而补给不足，而“人道”则反之。
这一命题对后世有重要影响，明
沈一贯《老子通》在 批判
社会生活中存在的不平等现象时利用了这一命题，指出：“人之道则不然。裒聚穷贱之财，以媚尊贵者之心；下则箠楚流血，取之尽锱铢；上则多藏而不尽用， 或用之如泥沙。损不足以奉有余，与天道异矣。”清
易佩绅认为天道为“均”，“道在天下均而已，均而后适于用。 此有余则彼不足，此不足而彼有余，皆不可用矣。抑其高者，损有余也；举其下者，补不足也。天之道如是，故其用不穷也”
论述“天之道损有余而补不足；人之道则不然，损不足以奉有余。”老子出于对自然界和
人类社会的观察，认为一切事物，在其相互对立的矛盾中，都具有
同一性。
张松如指出，“老子把他从自然界得来的这种直观的认识，运用到人类社会，面对当时社会的贫富对立，阶级压迫的不合理现实，他认为‘人之道’也应该像好比张弓的‘天之道’那样，‘高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者补之’。这是他的主张，他的愿望。可是，现实怎么样呢？现实是‘人之道则不然，损不足以奉有余’。”（《
老子校读》第414页）
杨兴顺说：“在老子看来，损有余而补不足，这是自然界最初的
自然法则——‘天之道’。但人们早已忘却‘天之道’，代之而建立了人们自己的法则——‘人之道’，有利于富人而有损于贫者，‘天之道’，有利于贫者，给他们带来宁静与和平，而‘人之道’则相反，它是富人手中的工具，使贫者濒于‘民不畏死’的绝境。”
胡寄窗说：“老子所以产生这种分配观念，由于他们认为
自然规律总是‘损有余而补不足’，因此应该使贫富平均，大家有利。天之道虽主损有余以补不足，但损有余的结果会更增加被损者的利益，选自《《老子》第七十七章》
因为‘物或损之而益’。由于现实社会是‘损不足以奉有余’，存在领主
贵族对
劳动人民的压榨，也存在新兴
地主阶级与富商大贾的剥削，所以，老子之‘天之道’述说，使他们本着自己的利益以遵行天道。他们要求富者能够作到‘常善救人，故人无弃人；常善救物，则物无弃物’。从均富和使人与物都能得到充分利用一点看来，老子的愿望是好的，但在考虑如何实现这一愿望时，他们并没有提出任何积极的斗争纲领，而是向剥削者说教，妄想他们发善心，这又充分暴露了他们的在解决
社会现实问题上的软弱无能。”（《
中国经济思想史》上，第212页）以上诸位学者的观点，基本上找到老子在
均贫富问题上的合理之处和症结所在。
自然的法则，是损减有余来补充不足。人类社会世俗的作法却不然，而是损减贫穷不足来供奉富贵有余。谁能让有余来供奉天下呢？只有有道之人。因此，圣人有所作为却不自恃己能，有所成就也不居功自傲，他不愿显示自己的贤德。