《桐叶封弟辨》是唐朝文学家柳宗元的一篇议论文。该文通过评论“桐叶封弟”这个故事，批评了所谓“天子无戏言”的谬说，表达了柳宗元对“君权神授”的怀疑和否定。柳宗元还用桐叶封妇人和宦官的假设，影射了唐朝宦官专权的腐败政治 ，表达了革新朝政的愿望。

古之传者（1）有言：成王（2）以桐叶与小弱弟（3）戏，曰：“以封汝。”周公（4）入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐（5）。

吾意不然。王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封邪，周公乃成其不中之戏（6），以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎？且周公以王之言不可苟（7）焉而已，必从而成之邪？设有不幸，王以桐叶戏妇寺（8），亦将举（9）而从之乎？凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病（10）；要于其当，不可使易也，而况以其戏乎！若戏而必行之，是周公教王遂（11）过也。

吾意周公辅成王，宜以道（12），从容（13）优乐，要归之大中（14）而已，必不逢其失而为之辞（15）。又不当束缚之，驰骤（16）之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克（17），况号为君臣者邪！是直（18）小丈夫缺缺（19）者之事，非周公所宜用，故不可信。

或曰：封唐叔（20），史佚（21）成之。

（1）传者：书传。此指《吕氏春秋·重言》和刘向《说苑·君道》所载周公促成桐叶封弟的故事。

（2）成王：姓姬名诵，西周初期君主，周武王之子，十三岁继承王位，因年幼，由叔父周公摄政。

（3）小弱弟：指周成王之弟叔虞。

（4）周公：姓姬名旦，周武王之弟，周朝开国大臣。

（5）唐：古国名，在今山西省翼城县一带。

（6）不中之戏：不适当的游戏。

（7）苟：轻率，随便。

（8）妇寺：宫中的妃嫔和太监。

（9）举：指君主的行动。

（10）病：弊病。

（11）遂：成。

（12）道：指思想和行为的规范。

（13）从容：此指举止言行。优乐：嬉戏，娱乐。

（14）大中：指适当的道理和方法，不偏于极端。

（15）辞：解释，掩饰。

（16）驰骤：指被迫奔跑。

（17）自克：自我约束。克，克制，约束。

（18）直：只是，只不过。

（19）缺缺（quē）：耍小聪明的样子。缺，原文“垂夬”。

（20）唐叔：即叔虞。

（21）史佚：周武王时的史官尹佚。史佚促成桐叶封弟的说法，见《史记·晋世家》。

古书上记载说：周成王把削成珪形的桐树叶跟小弟弟开玩笑，说：“把它封给你。”周公进去祝贺。成王说：“我是开玩笑的。”周公说：“天子不可以开玩笑。”于是，成王把唐地封给了小弟弟。

我认为事情不会是这样的，成王的弟弟应该受封的话，周公就应当及时向成王说，不应该等到他开玩笑时才用祝贺的方式来促成它；不应该受封的话，周公竞促成了他那不合适的玩笑，把土地和百姓给予了小弟弟，让他做了君主，周公这样做能算是圣人吗？况且周公只是认为君王说话不能随便罢了，难道一定得要遵从办成这件事吗？假设有这样不幸的事，成王把削成珪形的桐树叶跟妇人和太监开玩笑，周公也会提出来照办吗？

凡是帝王的德行，在于他的行为怎么样。假设他做得不恰当，即使多次改变它也不算是缺点，关键在于是不是恰当，恰当就使它不能更改，何况是用它来开玩笑的呢！假若开玩笑的话也一定要照办，这就是周公在教成王铸成过错啊，我想周公辅佐成王，应当拿不偏不倚的道理去引导他，使他的举止行动以至玩笑作乐都要符合“中庸”之道就行了，必定不会去逢迎他的过失，为他巧言辩解。又不应该管束成王太严，使他终日忙碌不停，对他像牛马那样，管束太紧太严就要坏事。况且在一家人中父子之间，还不能用这种方法来自我约束，何况名分上是君臣关系呢！这只是小丈夫耍小聪明做的事，不是周公应该采用的方法，所以这种说法不能相信。

有的史书记载说：“封唐叔的事，是史佚促成的。”

永贞革新失败后，柳宗元花费大量精力阅读古今史书，对历史和现实问题进行深入的思考，辩其误，指其失，这篇史评就是当时所创作的。

文章开篇引述“古之传者”的话，树立辩驳目标，接着用“吾意不然”四字扳转文意，对其谬误分三层加以辩驳。第一层，第二层，先用“当封”和“不当封”两个设问句领起，从正反两个方面指出：如果当封叔虞，周公就应及时言于成王，而不应等到他开玩笑时才去促成其事；如果不当封叔虞，周公此举便使成王把一句不合适的戏言变成了事实，他就算不得“圣”。第三层用一“且”字将文意向前推进一步，针对周公“王之言不可苛”的说法，再次用诘问与其单刀直入：假若成王用桐叶与妇人、宦官开玩笑，难道也要“举而从之”吗？

三层意思，两次转折，句句摧心破的，击中要害，令人心服口服，无从置喙；而后笔锋由反转正，由驳而立，堂堂正正地推出中心论点：“凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病。”这就是说，事关国家政治的大计，关键在于它是否得当；倘若不得当，就需要多次更改，最终使之尽善尽美、不可移易。

文意至此，已水落石出，是非判然，文章似乎可以结束了，然而，作者却荡开一笔，复用“吾意”二字领起，从三个层面为此事非周公所为作正面辨析，遂使下文又生波澜。作者先从臣下辅君之道说起，认为周公一定不会去曲己迎合王意；继以牛马为喻，说周公应懂得“急则败矣”的道理，因而也不会给成王施加压力；最后以人之常情作比，说即使家庭父子间也不能以戏言相互约束，君臣之间更是不可以了。在作了这样几层推论之后，作者断定：此事非周公所为，“古之传者”所言不可信。

末段用“或曰”引出“史佚成之”的他说，为上文所论作一旁证，看似闲笔，却遥应篇首，巧结全文，使之神完气足，余味悠然。

南宋理学家吕祖谦《古文关键·总论看文字法》：“此篇文字，一段好如一段。大抵做文字，须留好意思在后，令人读一段好一段。”

清朝刑部给事中宋琮《山晓阁选唐大家柳柳州全集》卷四：“一篇短幅文字，读之却有无限锋芒。妙在前幅连设三层翻驳，后幅连下四五层断案，于是前幅遂有层波叠浪之势，后幅亦有重冈复岭之奇。”

柳宗元（773年~819年），字子厚，山西运城人，世称“柳河东” 、“河东先生”。因官终柳州刺史，又称“柳柳州”、“柳愚溪”，汉族，祖籍河东（今山西省永济市运城、芮城一带）。柳宗元是唐代文学家、哲学家、散文家和思想家，与韩愈共同倡导唐代古文运动，并称为“韩柳”。与刘禹锡并称“刘柳”。与王维、孟浩然、韦应物并称“王孟韦柳”。与唐代的韩愈、宋代的欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石和曾巩， 并称为 “唐宋八大家”（柳宗元为唐宋八大家之二） 。公元773年（唐代宗大历八年）出生于京都长安（今陕西省西安市）。