生物区域主义，是一种环境运动理论，是一种发展视角，是后现代的、带有区域特点的生活模式、生产范式。

生物区域主义是基于生态社会主义研究者所定义的第四世界运动的一种意志和运动理论基础。第四世界运动，包括生活在公社或居民点团体（尤其是在美国）中的活动家和所有那些通过理论或实践推进区域与地方分离主义政治的人。需要注意的是，这里第四世界定义是非国家意义上的，描述的是广义政治群体。区别于比如一些科学家把第四世界描述为那些在自然资源向石油方面不丰富的第三世界国家。第四世界运动向更广的绿色运动一样，它和无政府共产主义有许多明显的相似性，尤其是追求世界的细节上，当然之间也存在一些重要的政治和哲学上的区别。

1985年，K.塞尔确定了在北美的60个生物区域群体，制定出生物区域主义的四个原则，有两个都与无政府共产主义相连。它们包括：

另外两个则更偏重自然科学，它们在无政府主义的主题中是缄默的：

3. 认识土地：徒步行走以“了解鸟声、瀑布和动物粪便”，同时研究“最优的居住区域”以确定区域的承载能力。塞尔承认，这是一种田园牧歌式的生活；

4. 学习习俗：了解民间传说和历史、传统人民掌握的许多有用技术和人类的“人类的传统智慧”。

与生物区域主义配套的，是生物区域范式，与我们的广泛存在的“工业——科学范式”不同。它高估“自然体系”使之成为培育和维持我们精神的暗喻的一个源泉，并强调地点意识、生态意识和一种“生物区域精神”的情感，就像深生态学宣称的那样。

生物区域是“地球表面的任何部分”，它的大致边界是由自然特征决定的，而不是人类的主观命令。生物区域可以根据规模差异而确定：一个“生物区域”如奥扎克（Ozark）高原有几十万平方英里，由“天然的”植物和土质所确定。但与此不同的是地理区域，比如加利福尼亚的中部山谷，尤其由它的自然地理所确定，比如河床、山脉和分水岭，有着更明确的边界。当然，塞尔等人也看到，“自然”区域的整个概念越来越不可靠，因为它在很大程度上忽视了一种城市取向的人口现实以及使不同地点均质化的日益普遍的经济和社会进程。

生物区域范式和工业科学范式的比较如下表：

source：大卫, 佩珀. 生态社会主义: 从深生态学到社会正义[J]. 2005.

在工业社会中，也存在区域差别，但更多以经济功能和其他标准如语言和宗教为基础。主张重新确定和恢复传统文化的区域，这“看起来根本不现实”，有人认为体现了生物区域主义一定程度上的幻想性。

生物区域主义者没有对反驳沉默，提出他们许多方案的优点：生态的、经济的和社会的，所有这些看来被当做是改变空间形式和组织规模的行动的自动结果。一个自足生物区域中的小共同体被孤立于从遥远的地方发起的经济繁荣——衰败的循环，摆脱了远方经济的控制。

生物区域主义者认为，这种权力的地区分工将会最好的在所有社会中促进平等、效率、福利和安全。更多的一致性和联盟，意味着稳定性和更少的犯罪、更多的公民参与政府和对其他人需要的敏感性。同时，区域合作将不可避免的受到水和废物管理的需要以及区域间运输和食物分配的鼓励。

对生物区域主义者来说，仅仅修改生活规模就将从根本上解决许多抽象和理论的难题，因为在小的共同体中，人们将会看到他们自己行为的影响例如对环境的影响和他们改过自新上的实践智慧。因而，它不是一个首先通过改变观念或道德而改变的问题。它反对破坏、支持人类创造力的发展。我们知道，牵制侵犯行为和解放人类精神创造才华的唯一权力形式是，平等的被分割的权力，而非联合的。

生物区域主义的提出和实践尝试，是不同城市团体和阶层对传统资本主义生产、社会布局和环境形式的一种反抗，一种尊重自然、生态中心主义的观念。它不同于简单的空想社会主义的乌托邦幻想，而是提出一种看似简单、实则具有本质改变的变革方法。小权力小团体小区域的生活，正与大都市大规模大资本的无限膨胀形成对比。与自然的相融，对经济、政治的平等要求体现了它的进步性，是一种先进的生态社会主义理念。是当代生态环境运动、绿色政治同社会主义发展相结合的一种综合诉求和多维扩展，也是一种对文化、历史和民俗的非民粹主义的美好探索。