竞争性政党体系是一国政党通过选举上台执政的模式。又可区分为优势一党制，两党制，两党半制，温和多党制，与粉碎多党制。萨托利则分为极端多党制、有限多党制、两党制和一党独大制。

威权一党制下存在竞争性选举，但执政党借由限制他党竞选资源与权利的方式，例如严格管制他党宣传活动，严格审核他党候选人资格，有时甚至采取正当性可疑的压制性手段，确保个别单一政党长期执政，即连续当选国家元首或议会制下的政府首脑与多数议席。案例包括新加坡人民行动党，马来西亚的巫统党，1980年代前的韩国民主正义党，1990年代以前印尼的从业协会党，伊朗伊斯兰共和党，伊拉克的社会复兴党等等。

优势一党制或一党独大制下存在较为公正的竞争性选举，也存在着有实力赢得较多席次与地方政府首脑的政党，但由于选举制度或特殊国情，导致个别政党长期执政。包括1955年到1990年代的日本自民党，墨西哥的革命制度党，俄罗斯的统一俄罗斯党，瑞典的瑞典社会党，泰国的爱泰党等等。

两党制指政党体系由两大政党组成，两党皆有相近的竞选实力可以组成政府。其他政党没有获得足够选票支持组织政府的实力。通常国会选举实行纯粹的单一选区制容易导致两党制，称为度瓦杰定律。案例包括美国与英国。通常两党制国家的两党意识型态分属左右，各自倾向代表主张市场经济与严格保障私有财产制的保守派（右派），和主张国家介入市场并强调社会保障与社会福利的劳工左派。

两党半政党体系由两大党加上一个长期存在规模中等的第三党组成。两党半体系下，两大党往往都不足以各自掌握过半议会席次，而必须与第三党协商组成联合政府。三个政党通常正好代表民意的左，中，右三股势力。联邦德国是两党半体制的典型。德国社民党和德国基督教民主联盟（CDU/CSU）两者都无法单独组成政府，因此德国自由民主党虽席次不多，却长期保有选择左右两派的权力。两党半体系通常是选举采行单一选区制配套比例代表制的产物。台湾政党体系自1990年代中期起具有两党半的特色，第三党早先是新党，后来是亲民党；目前则逐渐向两党制发展。

温和多党制政党体系由三个以上总数有限的，有实力取得国会议席的政党组成，没有任何两个政党能长期掌握政府组织权，其政府必为联合政府。但由于具有规模的政党相当固定，故联盟模式也相对稳定。代表性案例是以色列。粉碎多党制由三个以上，数量不固定且政党存在不稳定的多个政党组成，党派联盟模式较无章法可循，政治情势常常陷入混乱。相当多实行竞争性政党制的发展中国家出现粉碎多党的特征，局势动乱往往以军事政权或威权体制告终。

比较典型的粉碎多党制国家或地区有俄罗斯和香港。以香港为例，第一大党民建联在立法会全部60席上仅得10席，所占之议席比例不足全部议席的两成；至于第二大党民主党也只得9席。除了以上的政党外，亦包括专业会议（4席）、工联会（4席）、自由党（3席）、民协（2席）、以及街工、职工盟、公民起动、汇贤智库、劳联、港九劳工社团联会各一席。

极端多党制有5个以上的政党存在，并且他们都在政治格局中占有重要地位。这种模式下政党之间的意识形态差别较大，多呈现为政党联盟执政和政局不稳的特点。具有代表性的国家有魏玛共和国，法兰西第三共和国等。

有限多党制下政党数量在3-5个，意识形态的差距比极端多党制要小，多以政党联盟执政并呈现两极化分布。代表国家有比利时、爱尔兰、冰岛等。

一种观点认为两党制是最好的政党制度。并且认为小选区，多数代表制容易产生两党制，政局也会比较稳定；大选区，比例代表制容易产生多党制，政局则比较动荡。但是统计结果则表明世界上大多数国家都是多党制，从而认为两党制不具有普适性。

在两党制下，如果政党的主张单一，而且选民的偏好呈正态分布，那么政党的政纲只有设定在大多数人支持的方案下，才能获得多数选票，也就是中间人投票定理，两党的政策差异由此会越来越小。否则的话，如果选民的偏好不呈正态分布，而且政党提出的是一揽子方案，那么执政党只能坚持自己的原有政纲，在野党则可以把执政党主张外的所有观点都纳入自己的竞选纲领，从而可能赢得更多选票，造成执政党在换届选举时更容易落马。在多党制下，选民的选择更多元化，政党也更能代表选民的偏好，选民对政党的选择更大程度上是在投票支持自己的代表，如果按照中间人投票定理运作，则所有政党都难以获得绝对多数票，从而更容易形成一个多党联盟执政的情况。