1995年4月25日，河北省石家庄市鹿泉县人聂树斌因故意杀人、强奸妇女被判处死刑，剥夺政治权利终身，同年4月27日被执行死刑。

聂树斌，男，1974年11月6日出生，汉族，河北省石家庄市鹿泉县申后乡下聂庄村人，原鹿泉县冶金机械厂工人。1994年，聂树斌因被石家庄市公安局郊区分局民警怀疑为一起强奸杀人案的犯罪嫌疑人被逮捕，1995年经过二审终审被判处并执行死刑。

2005年，王书金供述曾强奸杀害聂树斌案的被害人。此后，河北政法部门启动对聂树斌案核查，2013年9月27日，河北省高级人民法院对王书金案做出二审宣判，裁定王书金供述与石家庄西郊强奸杀人案证据不符，不能认定王书金作案，驳回上诉，维持原判。

2020年，进入死刑复核程序7年后，王书金案被发回重审。2020年11月20日，该案重审在邯郸市中级人民法院开庭审理。有媒体分析认为，最高法给出的理由与聂案无关，而是法院一直不予认定的张某芬案出现了新证据，即：最高法认为其涉及两次奸杀、一次强奸后杀害未遂事实清楚，其涉及的第三起奸杀案出现新证据需重审；但律师称庭审争议点还是聂树斌案。

1994年9月23日下午，在石家庄市电化厂宿舍区，聂树斌因被石家庄市公安局郊区分局民警怀疑为犯罪嫌疑人而被抓。1994年10月1日，聂树斌被刑事拘留；10月9日，因涉嫌故意杀人、强奸妇女被逮捕。

1994年12月6日，石家庄市人民检察院以聂树斌犯故意杀人罪、强奸妇女罪，向石家庄市中级人民法院提起公诉。石家庄市中级人民法院依法不公开开庭审理了此案，并于1995年3月15日作出（1995）石刑初字第53号刑事附带民事判决。石家庄市中级人民法院认定：“聂树斌于1994年8月5日17时许，骑自行车尾随下班的石家庄市液压件厂女工康某某，至石郊孔寨村的石粉路中段，聂故意用自行车将骑车前行的康某某别倒，拖至路东玉米地内，用拳猛击康的头、面部，致康昏迷后，将康强奸。而后用随身携带的花上衣猛勒康的颈部，致康窒息死亡。”判决聂树斌“犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。判决聂树斌赔偿附带民事诉讼原告人康孟东丧葬费及其它费用二千元。”

聂树斌不服，向河北省高级人民法院提出上诉。河北省高级人民法院1995年4月25日作出（1995）冀刑一终字第129号刑事附带民事判决。河北省高级人民法院认为“上诉人聂树斌拦截强奸妇女、杀人灭口，情节和后果均特别严重。原判决认定事实正确，对被告人聂树斌犯故意杀人罪的量刑及民事赔偿数额适当；对强奸妇女罪量刑重”，判决“维持石家庄市中级人民法院（1995）石刑初字第53号刑事附带民事判决以故意杀人罪判处聂树斌死刑，剥夺政治权利终身及原判决第（二）项赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费及其它费用二千元整；撤销石家庄市中级人民法院（1995）石刑初字第53号刑事附带民事判决对被告人聂树斌犯强奸妇女罪的量刑部分；上诉人聂树斌犯强奸妇女罪，判处有期徒刑十五年。与故意杀人罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。”

2014年12月12日，最高人民法院根据河北省高级人民法院申请和有关法律规定的精神，决定将河北省高级人民法院终审的聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，指令山东省高级人民法院进行复查。

2014年12月12日，山东高院立案复查当天，该院复查工作合议庭法官会见了聂树斌近亲属和其代理人，依法向聂树斌母亲张焕枝送达了立案复查决定书。

最高人民法院审监庭负责人就最高人民法院指令山东省高级人民法院复查聂树斌故意杀人、强奸妇女一案答记者问。

1、对聂树斌案为什么要指令异地复查？

复查工作是人民法院确定案件是否应该重新审判的必经程序，是审判监督程序的有机组成部分。聂树斌案是一起社会高度关注的重大复杂案件。为确保司法公正，切实回应人民群众关切，最高人民法院根据河北省高级人民法院申请和有关法律规定精神，决定对聂树斌案指令山东省高级人民法院异地复查，并要求复查过程依照法律规定公开，充分体现客观公正。

2、山东高院将适用什么程序进行复查？聂树斌案是否可以聘请律师，律师是否可以阅卷？

山东高院将按照刑事诉讼法及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的相关程序要求复查聂树斌案。具体复查工作严格按照“公开、公平、公正”的原则依法开展。

刑事诉讼法第241条规定，当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第371条规定，申诉可以委托律师代为进行。因此，聂树斌的近亲属可以聘请律师代为申诉。根据刑事诉讼法相关规定精神，聂树斌近亲属委托代为申诉的律师可以查阅、摘抄、复制相关的案卷材料。

3、山东高院何时会让律师阅卷？

最高人民法院已经责成山东高院根据复查工作进展情况通知律师阅卷，依法保障律师阅卷、提出代理申诉意见等诉讼权利。复查过程中，被告人及被害人的近亲属均可以委托律师。山东高院将抽调精干力量组成合议庭复查此案，为确保司法公正，人民法院将依照法律规定公开复查此案。

2015年3月17日，聂树斌案申诉律师李树亭、陈光武律师在山东高法首次查阅完整卷宗，含聂案3本、王书金案8本、河北调查组卷宗6本。聂树斌母亲和律师表示阅卷范围之广远超预期，“出乎意料”，很满意。法官说，阅的是原卷，可复印拍照。

为充分体现公开、公平、公正的原则，根据聂树斌故意杀人、强奸妇女一案复查进展情况，参照有关规定和相关司法解释，山东省高级人民法院决定就该案于4月28日13时30分召开听证会，听取申诉人及其代理律师、原办案单位代表意见。

2015年9月15日，聂树斌母亲张焕枝和代理律师李树亭来到山东高法询问案件复查结果。早上9点半,张焕枝走出法院，复查再次延期至12月15日。

山东高院复查聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，因案件重大、复杂，复查工作涉及面广，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百七十三条的规定，经报请最高人民法院批准，决定再次延长复查期限三个月（至2016年3月15日止）。

第三次延长复查期限内，申诉代理律师于2016年2月再次递交了新的证据材料及线索。山东高院审查认为，申诉代理律师提交的相关证据材料及线索确有核查必要，相关调查工作在第三次延期内难以完成。经征求申诉人及代理律师的意见，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百二十二条第一款、第二款、第一百七十三条的规定，报请最高人民法院批准，山东高院决定再次延长复查期限三个月，至2016年6月15日。

2016年6月6日，最高人民法院决定依法提审原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，按照审判监督程序重新审判，并于2016年6月8日在山东省高级人民法院向聂树斌的母亲送达了再审决定书。

2014年12月，最高人民法院根据河北省高级人民法院申请和有关法律规定精神，决定将该院终审的聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，指令山东省高级人民法院进行复查。

山东省高级人民法院经复查认为，原审判决缺少能够锁定聂树斌作案的客观证据，在被告人作案时间、作案工具、被害人死因等方面存在重大疑问，不能排除他人作案的可能性，原审认定聂树斌犯故意杀人罪、强奸妇女罪的证据不确实、不充分，建议最高人民法院启动审判监督程序重新审判，并报请最高人民法院审查。

最高人民法院经审查，同意山东省高级人民法院意见，认为原审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款之规定，决定提审本案。

最高人民法院表示，将依法组成合议庭，以对法律负责、对人民负责、对历史负责的态度，以事实为根据，以法律为准绳，依法公开、公平、公正审理本案。再审审理情况将依法适时向社会公布。

2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭对原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女再审案公开宣判，宣告撤销原审判决，改判聂树斌无罪。

记者：最高法再审改判聂树斌无罪的主要依据是什么？

最高法负责人：人民法院审判刑事案件，无论认定被告人有罪还是宣告被告人无罪，都必须坚持以事实为根据、以法律为准绳原则，坚持证据裁判原则，坚持疑罪从无原则，没有证据或者证据不足就不认定犯罪。本案再审也是如此。

经全面细致审查原审认定的事实、采信的证据、适用的法律和诉讼程序等，本案再审合议庭一致意见认为，原判认定聂树斌故意杀人、强奸妇女的事实不清、证据不足, 决定改判聂树斌无罪。

一是聂树斌的作案时间、作案工具来源以及被害人死亡时间和死亡原因这些基本事实不能确认。

二是聂树斌被抓获之后前5天的讯问笔录、案发之后前50天内多名重要证人的询问笔录，以及可以证明聂树斌有无作案时间的重要原始书证考勤表缺失，导致聂树斌原在卷有罪供述的真实性、合法性存疑，有罪供述与在卷其他证据供证一致的真实性、可靠性存疑，本案是否另有他人作案存疑。

三是原判据以定案的证据没有形成完整锁链，没有达到证据确实、充分的证明标准，也没有达到基本事实清楚、基本证据确凿的定罪要求。

四是在原审有关重要证据缺失的情况下，充分运用了“常理”这个重要的裁判理念。再审判决在评判本案原办案人员当年的行为和事后的解释时多次使用了“不合常理”这一表述，具有重要导向作用。这里的常理，就是普通老百姓都懂得、普遍认同的道理，就是人民群众的公平正义观，人民法院在作出裁判时，应当考量人民群众的公平正义观。

记者：再审判决认为原审判决没有达到“两个基本”的要求，什么是“两个基本”？

最高法负责人：“两个基本”是指认定有罪必须达到“基本事实清楚，基本证据确凿”。其中基本事实是指按照刑事法律规定足以影响定罪量刑的事实，即决定被告人的行为是否构成犯罪、构成何罪、罪行轻重的事实；基本证据是指对案件的基本事实起决定性证明作用的证据，即直接关涉定罪量刑的证据。

“两个基本”旨在强调，办案不要纠缠案件事实证据的细枝末节，而要卡死案件的基本事实和基本证据。这是对证明对象的缩小，不是证明标准的降低。“两个基本”与1979年刑事诉讼法实施以来我国一贯坚持的“证据确实、充分”的证明标准并无实质差异，只要准确理解、严格把握，同样能够防止发生错案，实现司法公正。

具体到本案，原判定案的主要依据是，聂树斌的认罪供述与其他证据一致。但是，由于相关讯问笔录、询问笔录及重要原始书证缺失，相关辨认过程的不规范，尸体检验报告的结论不具有确定性，导致聂树斌认罪供述的真实性存在重大疑问，供证一致的可靠性明显不足，作案具体日期、作案工具来源、被害人死亡时间和死亡原因等关键事实均无法确定。

在这些足以影响对聂树斌定罪的基本事实、基本证据存在重大疑问的情况下，认定聂树斌犯罪，根本不符合“两个基本”的要求，未达到1979年刑事诉讼法规定的“证据确实、充分”的法定证明标准。

依法纠正本案，不存在否定“两个基本”问题，不存在所谓的以现行标准评价历史案件的问题。

记者：最高法第二巡回法庭对该案的再审为何耗时近半年？是否遭遇阻力？

最高法负责人:聂树斌案再审影响重大，社会各界广泛关注。最高人民法院决定由第二巡回法庭审理，一是依据相关司法解释规定，二是体现立审分离的改革探索，三是体现了对第二巡回法庭改革探索的肯定。第二巡回法庭组成五人合议庭，由最高人民法院审判委员会专职委员、第二巡回法庭庭长胡云腾大法官担任审判长，与主审法官夏道虎、虞政平、管应时、罗智勇组成强大审判团队，全力以赴开展工作，并在法定审限内依法作出公正判决，审结了这起各方关注、重大复杂的历史疑案。

期间，合议庭审查了原审卷宗、河北省高级人民法院和山东省高级人民法院复查卷宗及其他案件卷宗百余卷；在河北省高级人民法院的密切配合下，赴案发地核实了相关证据，察看了案发现场、被害人上下班路线、聂树斌被抓获地点及其所供偷衣地点，询问了本案部分原办案人员和相关证人；就有关尸体照片及尸检报告等证据的审查判断咨询了刑侦技术专家，就有关程序问题征求了法学专家意见。

此外，合议庭先后5次约谈申诉人及其代理人，全面、充分听取意见，依法保障其查阅案卷、调查取证等诉讼权利；多次听取最高人民检察院意见；及时发布相关审判信息，回应社会关切。

2014年12月4日，最高法指令山东高院复查本案，此后山东高院扎实有效的复查工作为本案依法启动再审发挥了重要作用。本案依法纠错，同样得到了河北省有关部门和原办案单位的积极配合和支持。为保证申诉复查的公正性和公信力，河北高院主动请求最高法对本案实行异地复查。在山东高院复查和最高法再审期间，河北方面给予了积极配合和支持。对于最高法的再审决定和再审判决，河北原办案部门均表示坚决服从，并将全力做好国家赔偿、司法救助等相关后续工作。

此外，该案再审期间，最高人民检察院指派五名检察人员全面审查了本案原始卷宗、复查材料及本院收集的相关材料。据了解，最高检还多次派员赴河北查看案发现场，核实相关证据，并询问了多名原办案人员和证人，在此基础上向最高法提出书面检察意见，为聂树斌案的公正审理发挥了重要作用。

记者：该案再审为何没有开庭审理？

最高法负责人：对于是否开庭审理的问题，合议庭作了反复慎重研究，最终认为不开庭审理为宜。

一是不开庭审理符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条第三款规定：“对原审被告人、原审自诉人已经死亡或者丧失行为能力的再审案件，可以不开庭审理。”本案因原审被告人聂树斌已经被执行死刑，属于可以不开庭审理的情形。

二是不开庭审理不影响公正审判。本案系按照二审程序再审，二审案件开庭或者不开庭审理，都要查明案件事实真相，保障诉讼参与人充分行使诉讼权利，接受监督，回应关切。本案虽然不开庭审理，但通过全面阅卷，多次听取申诉人及其诉讼代理人和检察机关意见，查明了案件事实，保障了申诉人及其诉讼代理人充分行使诉讼权利。同时，通过及时发布信息、加强裁判文书说理、公开宣判等举措，回应了人民群众对本案的关切，满足了人民群众对再审活动的知情权。

三是开庭的相关作用难以充分发挥。本案不仅存在当事人死亡可以不开庭的法定事由，而且存在涉及当事人隐私不能公开开庭的法定事由，即使开庭审理依法也不能公开进行。综合考虑以上因素，合议庭决定采取书面审理并充分听取申诉人及其诉讼代理人、检察机关的意见。

虽然本案不开庭审理，但最高法充分保障申诉人及其代理人的诉讼权利。

再审程序启动后，合议庭全体成员就第一时间在最高人民法院法庭集体约谈申诉人及其诉讼代理人。再审期间，申诉人及其代理人多次口头或者书面向本院提出意见，合议庭多次约谈申诉人及其代理人，当面听取其意见。2016年11月25日上午，合议庭全体成员专门在第二巡回法庭第一法庭，就本案事实、证据及案件处理全面听取申诉人及其代理人意见，时长三个多小时，审判长还坚持“最后一问”，充分保障了申诉人及其代理人表达意见的权利。

在代理人查阅、复制本案全部卷宗材料后，合议庭进一步询问其调查取证时有无困难需要帮助解决，并告知其及时将调查材料提交本院。

对于申诉人及其代理人提出的意见，合议庭均认真审查，慎重对待，明确回应。从裁判文书说理厚重的分量就可以看出对申诉人及其代理人诉讼权利的尊重。

记者：聂树斌案再审改判有何重大意义？

答：党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央，切实践行以人民为中心的执政理念，扎实推进全面依法治国，全面深化司法改革，大力加强人权司法保障，高度重视纠正和防范冤假错案。聂树斌案是一起历时22年且重大疑难复杂的案件，从另案被告人王书金2005年自认真凶以后，社会公众对如何处理聂树斌案十分关注，聂树斌案再审正是在这样一个时代背景下启动并进行的。今天，最高人民法院公开宣判聂树斌无罪，具有重大的历史和现实意义。一是聂树斌案再审改判，有力践行了我们党实事求是、有错必纠的一贯方针，是全面依法治国战略部署的具体落实，是社会进步、法治昌明、司法公正的生动体现。二是聂树斌案再审改判，充分彰显了对人权司法保障的高度重视，是坚持以人民为中心的执政理念在司法领域的具体贯彻，是努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义工作目标的有效落实。三是聂树斌案再审改判，充分展示了党的十八大以来全面深化司法改革的实际成效，是证据裁判、疑罪从无等法律原则的坚定实践，是健全完善冤假错案防范、纠正机制的重要成果，必将在全社会产生信仰法治、信赖司法的正能量。

同时，聂树斌案再审改判最直接的意义是还了聂树斌及其家人一个公道，最终实现了个案正义。再审改判聂树斌无罪，能够在一定程度上抚慰聂树斌亲属的伤痛。作为司法人员，一定要牢记错杀的沉痛教训，始终坚持司法为民、公正司法，确保悲剧不再重演，法治不再蒙羞，正义不再迟到。

记者：聂树斌被执行死刑21年后重获清白，审判机关从中应该汲取哪些教训？

最高法负责人：从聂树斌案看，有很多问题值得认真反思，有很多深刻教训值得审判机关认真汲取。

一是要强化人权保障理念，尤其要高度重视对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的保障。要将尊重和保障人权理念贯穿于刑事诉讼的全过程和各环节，从源头上有效防止冤假错案的发生。

二是要强化程序公正理念。程序公正是司法公正的重要组成部分，程序违规违法，不仅严重影响程序正义，而且会严重危害实体公正。必须坚决摒弃重实体、轻程序，重口供、轻其他证据等做法，坚决杜绝指供、诱供甚至刑讯逼供，严把程序关，严格依法规范办案。

三是强化证据裁判理念。在审查判断证据、认定案件事实时，既要审查对被告人不利的证据，也要审查对被告人有利的证据；既要审查证据的客观性，也要审查证据的合法性。坚持任何证据未经质证不得作为定案根据的要求。对缺乏客观证据，主要依据供证一致定案的案件尤其要注重审查供述的真实性、合法性，审查据以定案的证据是否形成完整证据锁链，不放过任何疑点，使公正裁判奠基在严密的证据体系基础之上，切实把好公正裁判的证据关。

四是要强化互相制约原则。在侦查、起诉、审判环节，各职能部门都要严格依法，认真履职，把好关口，全面落实刑事诉讼法规定的分工负责、互相配合、互相制约原则，不能重配合、轻制约，甚至不制约。

五是要强化有错必纠理念。既要尽最大努力有效避免冤假错案，又要勇于纠正已经发现的冤假错案。对当事人的申诉，一定要认真细致、尽职尽责进行审查；对确有冤情的申诉，要及时依法进行审理。

记者：从聂树斌案来看，我国应如何进一步改革完善刑事诉讼制度？

最高法负责人：聂树斌案再审不仅社会影响重大，其判决在司法理念、裁判规则等方面也具有重要指导意义。

——切实贯彻疑罪从无原则。聂树斌案是典型的疑案。从在卷证据看，虽然聂树斌本人一直认罪，但其供述有诸多疑点；虽然也有客观证据在卷，但重要物证的来源不清、证明力明显不足；虽然有供证一致的情形，但又存在证据链条不完整、不可靠的问题。对这样的案件宣告无罪，能够充分彰显疑罪从无原则的价值蕴含，有力促进疑罪从无原则的贯彻落实。

——对历史疑案的处理坚持应当实事求是态度。本案发生在上世纪90年代，受当时执法理念、执法条件、执法水平等因素的影响，本案存在不少程序瑕疵和不规范做法，甚至存在一些重大疑问和缺陷。对此，本院在再审中坚持以历史的眼光，实事求是、客观理性的看待，不纠缠于细枝末节，但是对其中严重违反法定程序，导致在案证据真实性、合法性存在重大疑问，证明力受到严重影响等关系到案件基本事实是否能够认定、基本证据是否确实充分的问题，在裁判文书中态度鲜明,不回避,不含糊。

——明确对证据缺失的裁判规则。本案复查和再审期间，申诉人及其代理人提出，原审卷宗中缺失与定案有关的重要证据，这些证据对聂树斌可能有利，强烈要求法庭对此问题给出说法。合议庭通过分析在卷材料，全面调查研究，确认这些证据曾经收集在案，同时认为原办案人员对有关证据缺失没有作出合理解释，最后作出了缺失证据存在且对聂树斌可能有利的裁判意见。证据缺失现象至今在个别案件中仍然存在，遇此情形如何采信证据、认定事实，存在不同看法。本案再审对这一问题予以明确，是尊重当事人及其代理人正确意见的具体体现，也是贯彻证据裁判原则、解决此类疑难问题、促进办案机关规范办案行为的必然要求。

记者：再审改判聂树斌无罪后，国家赔偿等后续工作是否已经开始？

答:本案已经公开宣判，聂树斌已被改判无罪，再审程序已经终结。

宣判后，法庭已向申诉人张焕枝作出释明，可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向河北省高级人民法院申请国家赔偿，还可以依照最高人民法院、司法部《关于加强国家赔偿法律援助工作的意见》的规定申请国家赔偿司法救助。如申诉人提出申请，相关工作程序将依法及时启动。其他后续工作，相信有关部门也会依法积极开展。

2017年3月30日，聂树斌母亲张焕枝处，她已收到河北高院寄送的国家赔偿决定书，各项赔偿共计268.13991万元，其中人身自由赔偿金52579.1元，死亡赔偿金、丧葬费126.482万元，精神抚慰金130万元，张焕枝个人的抚养费6.4万元。

该赔偿决定中的130万精神损害抚慰金，创下国内冤错案国家赔偿的最高纪录，此前最高的是呼格吉勒图父母获得的100万元。

聂树斌母亲张焕枝表示，对赔偿决定书中的内容无异议，不会申诉，“它（赔偿决定书）生效期还有一个月，就等待它生效吧。”

经释明法律规定并在充分协商的基础上，河北高院与赔偿请求人达成如下协议：（一）向聂学生、张焕枝支付死亡赔偿金、丧葬费1264820元（国家2015年度职工年平均工资63241元乘以20）；（二）就聂树斌被侵犯人身自由的损失给聂学生、张焕枝52579.1元（国家2015年度职工日平均工资242.3元乘以217天）；（三）一次性支付张焕枝生活费64000元；（四）支付聂学生、张焕枝二人精神损害抚恤金1300000元；（五）鉴于河北省高级人民法院前期已经通过新闻媒体公开赔礼道歉，有关人员亦代表法院当面向赔偿请求人进行了道歉，故赔偿请求人对消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求不再主张；（六）赔偿请求人提出的其他请求，因不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，赔偿请求人不再主张。上述法定赔偿金额合计为2681399.1元。