明
冯梦龙《东周列国志》第一百零八回：“李斯议曰：‘周封国数百，同姓为多，其后子孙，自相争杀无已。今陛下混一海内，皆为郡县，虽有功臣，厚其禄俸，无尺土一民之擅，绝兵革之原，岂非
久安长治之术哉。’”
明
凌濛初《
二刻拍案惊奇》卷四：“两承差自相商议了一回道：‘除非如此如此。’”
明
徐弘祖 《徐霞客游记·游黄山日记》：“诸峯自相掩蔽，不能一目尽也。”
《
三国志·吴志·薛综传》：“自臣昔客始至之时，珠崖除州县嫁聚，皆须八月引户，人民集会之时，男女自相可适，乃为夫妻，父母不能止。”
章炳麟 《国故论衡·明见》：“﹝物﹞无毕同，故有自相；无毕异，故有
共相。”
章炳麟 《国故论衡·明见》：“浮屠之言曰：从一青计之，以是青为自相，以凡青为
共相，青同也。以凡青为自相，以赤、白、黄、紫为
共相，显色同也。以显色为自相，以声、香、味、触为
共相，色聚同也。”参见“
共相”。
有三义解，(一)
梵语sva-laks!an!a 或svabha^va。为‘
共相’之对称。又作自性。指自体个别之体相。亦即不与他相共通，而具有自己一定之特质者，称为自相；此系唯识宗所说。据
成唯识论述记卷二末载，诸法之自体，唯证智可知而不可言喻者，是为自相；而诸法之体性，为假智所缘，且可藉语言诠解者，是为
共相。由此可知，自相系现量之所得，非以分别之假智能得知，而必须依证真之智慧方能证知。然若依假智，而对
共相加以层层之探讨分析，则解析至终极时，亦可辨知诸法之自相。如
成唯识论述记卷二末、因明入正理论疏卷上本等，即详细阐述此一例证。
若就二者皆指诸法各自之本体（包含体相与体性）而言，则二者可视为一。然若细分之，则二者可分为二，如十八空中，诸法各自之相状之空，称为自相空，而体性之空，则称为自性空。[杂阿毗昙心论卷一、佛地经论卷六、
大毗婆沙论卷三十八、卷三十九、卷四十二、大乘法苑义林章卷二末]（参阅‘
共相’2195、‘自性’2524）
于因明中，以自相为现量（透过感官之直接反映，尚未加入概念之思惟分别活动）之对象。陈那之集量论谓现量即离分别，而将能认识
共相之分别知（
比量）与无分别之现量截然区别之。万事万物皆具有自相与
共相二性，例如青色，于其个别事体称为自相之青色；又如花之青、果之青、衣之青等之青色乃是通于自他之性，故称共相。再如火之自相，于现时刻虽具备燃烧之能力；然
共相之火则于现实上无燃烧之作用。故知自相所具之能力为刹那灭，且为不与他物共通而独自之相。因此可谓自相系被斥于一切物，亦不随时空而变化者。此外，于因明论式中，因明家多将宗（命题）之前陈（
主词）称为自相或自性，而将宗之后陈（述词）称为差别。[瑜伽师地论卷十五、
阿毗达磨杂集论卷十六、正理滴论、
释量论、摄真实论、摄真实论莲华戒释、因明入正理论疏卷下本]