有效市场分类原则 (thePrincipIe of Effective Market Classification) ，是蒙代尔于20世纪60年代提出的关于政策指派的原则。在引入动态分析方面，蒙代尔受到学术界的重视和推崇的一个是“国际收支的货币分析法”，另一个是所谓的“配置问题(AssignmentProblem)”。在“配置问题”的研究中，蒙代尔于提出了关于政策指派的有效市场分类原则弥补了这一缺陷。

ICT服务的市场分类

在引入动态分析方面，蒙代尔在60年代的两项研究尤其值得关注，历来受到学术界的重视和推崇:一是“国际收支的货币分析法”，一是所谓的“配置问题 (Assignment Problem)”。关于国际收支的货币分析法，蒙代尔在开放经济分析中引入货币后巧妙地将国际收支的流量分析与存量分析相结合， 使分析结果具有动态、均衡和长期的特点。

而在“配置问题” 的研究中，蒙代尔于20世纪60年代提出的关于政策指派的有效市场分类原则弥补了这一缺陷。蒙代尔对于政策调控的研究基于这样一个出发点：在许多情况下，不同的政策工具实际上掌握在不同的决策者手中。例如，货币政策隶属于中央银行的权限，财政政策则由财政部门掌管；如果决策者并不能紧密协调这些政策，而是独立地进行决策的话，就不能实现最佳的政策目标。蒙代尔得出的结论是：如果每一工具被合理地指派给一个目标，并且在该目标偏离其最佳水平时按规则进行调控，那么在分散决策的情况下仍有可能实现最佳调控目标。这一原则成为后续理论研究和政策运用的基本准则，由此而引发的关于政策目标与政策工具合理配置的有关研究，不仅再次拓展了关于政府政策效应的理论分析，而且也极大的便利了现实中的政策操作，为实际的政策运用提供了一种基本准则。

罗伯特·蒙代尔出生于1932年，曾就读于英属哥伦比亚大学和伦敦经济学院，23岁时以关于国际资本流动的论文从MIT（麻省理工学院）得到哲学博士学位，1956至1957年在芝加哥大学做政治经济学博士后研究。蒙代尔教授发表了大量有关国际经济学理论的著作和论文，被誉为最优化货币理论之父；蒙代尔理论研究的一个特点就是突破了短期、静态分析的旧有模式。

在政策工具与政策目标的匹配问题中 “丁伯根原理”(Tinhergen’s Principle)是广为认同的，同时“丁伯根原理” 也是传统理论分析和政策运用的基本原则之一。按照“丁伯根原理”，政府在进行经济调控时应当保证政策工具的数量不少于其计划目标的个数。从形式上看，“丁伯根原理”具有直观、简洁和易于掌握的特点，类似于多元方程组有一个确定解的必要条件是方程的个数不能少于未知变量的数目。从经济分析的角度来看， 就是为了实现经济的内外均衡，政府所拥有的政策工具至少应有两类。人们知道，政府的基本调控工具恰恰有两类；财政政策和货币政策，完全符合“丁伯根原理”，这是否意味着经济内、外均衡的实现就获得了完全的保证呢?情况显然并非如此。人们即使就最为简明的形式稍加分析，便可从中看出这种理论分析离实际运用的需要还存在差距。

人们定义经济的内部均衡为充分就业下的实际经济均衡(Real Equilibrium W ith FullEmployment)，外部均衡是国际收支平衡，政府拥有财政政策和货币政策两类调控工具当经济发生失衡时，在内部失衡与外部失衡的组合中，典型的有这样几种状态:“不充分就业与国际收支顺差”、“超额需求(相对于充分就业的产出)与国际收支逆差”、“不充分就业与国际收支逆差”以及超额需求与国际收支顺差”。当出现前两种失衡状态时，政府可以相应的采用扩张性或紧缩性的调节政策，使失衡状态得到纠正,但是，当后两种失衡状态出现时，政府的调控就会遇到困难。以“不充分就业与国际收支逆差” 的情形为侧，内部均衡的实现要求政府实施扩张性的调控政策，而外部均衡的实现要求政府施以紧缩性的调控措施此时，政府虽然仍然拥有两类调控工具，政策目标也同样是两个，符合“丁伯根原理” 的要求，但是，政府在运用政策工具调控经济以实现内、外均衡，显然遇到了逻辑和指导思想上的困难，显示理论的研究与实际运用的需要还存在很大差距。

蒙代尔认为，造成这种困难的原因是以“丁伯根原理” 为代表的传统理论将财政政策与货币政策工具的调节效率等同对待，而实际上不同政策工具的作用与效果是不同的。在前面的例子中，货币政策的运用除了可以对经济运行产生扩张或紧缩效应外，还对国际资本流动具有很强的调节能力，但财政政策在调节国际资本流动中的作用却小得多，因此如果用货币政策纠正外部失衡，用财政政策对付内部失衡，经济就有可能重新恢复内外均衡。表一l是人们给予前述经济内、外均衡实现问题赋予具体数值后的示倒，假定初始时经济呈现就业不充分且伴有国际收支逆差，如果运用扩张性的财政政策使产出增加(100个单位)，同时又由于需求增长使国际收支逆差扩大(20个单位)--边际进口惯向为0.2;为降低国际收支逆差，政府在扩张财政的同时实施紧缩性的货币政策，可以降低进口(10个单位)，但同时也造成国内产出减少(50个单位)．紧缩性的货币政策还会带动资本流入(15个单位)。财政政策与货币政策共同作用的结果是使得产出增加(50个单位)、国际收支逆差减少(5个单位);如果反复运用上述政策组合就可将经济调整到平衡位置。

如果人们反过来，采用扩张性的货币政策和紧缩性的财政政策，货币政策在增加产出(100个单位)的同时，将造成进口增加、资本外流(合计30个单位),为了抵消货币扩张所造成的国际收支恶化，政府实施紧缩性的财政政策，考虑进口边际倾向为0.2时，为减少国际收支逆差30个单位，则紧缩性的财政政策将造成国内产出下降150个单位。这样，扩张性的货币政策和紧缩性的财政政策事实上使经济越来越远离均衡点。

由此可见，不同的政策工具与恰当的政策目标的匹配是彀为重要的，匹配的原则就是蒙代尔提出的所谓“有效市场分类原则”--“各个政策工具应与最受其影响的目标相匹配,显然，有效市场分类原则是以对政策传导和影响机制的细致分析为基础的，但是值得说明的是，这一点并不构成蒙代尔关于政策工具与政策目标相匹配的理论与“丁伯根原理” 的本质区别。关于两者的基本差异，正如蒙代尔曾指出的“政策工具与目标匹配的问题源于不完全信息和对经济运行所进行的动力系统分析” 。

为了运用动力系统分析方法来讨论政策工具与目标相匹配的问题，人们建立如下分析框架图一：

蒙代尔有效市场分类原则（图一）

[/url]

根据“丁伯根原理”，如果政策工具X中，xi的个数不少于政策目标Y中yi的个数，则为了实现某一组特定的政策目标y，政策工具的具体实施方案可由X = AY得到，如果政策工具个数与目标个数相等时，由此得出的实施方案，这就是“丁伯根原理” 的严格表述。

但是， 当存在信息不完全或可供使用的政策工具分散在不同的部门掌握时(如财政政策由财政部掌握，货币政策由中央银行掌管),“丁伯根原理就会失效。首先，由于信息不完全,人们可能根本不知道与经济均衡相对应的政策目标y的取值究竟是什么，没有政策目标y的准确信息，根本无法通过X = AY找出政策工具的具体操作方案，这实质是有关动力系统解的存在性及解的位置的问题;其次,当政策工具分置于不同职能机构控制时各机构通过调控政策工具在使经济向均衡位置过渡时,势必要经历一种尝试、摸索的过程。既然是一种尝试和摸索,就无法保证政策工具的实际操作与最优的实施方案时时保持一致,那么，问题的关键就在于:政策工具与政策目标的匹配应当能够保证这种尝试和摸索最终可以引导经济回复均衡,也即整个动力系统应是稳定的。

仍以政府通过调控财政政策和货币政策实现经济的内、外均衡为例(如表一4所示)。扩张性的财政政策(G增加)将使就业和产出增加(a11＞0)，国际收支逆差扩大(a21＞0)，紧缩性的货币政策(D减少)使就业和产出减少(a12＞0)， 国际收支逆差减少(a22＞0)，动力系统的稳定要求： （图二）

蒙代尔有效市场分类原则（图二）

此时政策工具与政策目标的匹配是沿主对角线进行的,也即财政政策主要用于稳定就业和产出水平，而货币政策则主要针对国际收支失衡，a12和a21代表政策工具对非指定目标的影响,也即政策工具的“副作用”。

有效市场分类原则的意义在于，财政政策和货币政策对两个政策目标分别具有不同的影响力，财政政策对实际产出的相对影响力较大，而货币政策对国际收支的相对影响力较大。这里的相对是指，比较的重点不是各政策工具对各个政策目标的绝对影响力的大小(如a11可能大于a12)，而在于对影响力a11/a12和a21/a22的大小。 由此可见，有关政策工具与政策目标有效匹配的问题实质是如何判断和保证经济在偏离其最优或经历扰动后仍能保持系统稳定并回复均衡的问题。