血府是一个中医学名词，脉是血液运行的管道，血液在脉中循行于全身，所以又将脉称为“血府”。相关医学典籍如《内经》《素问·脉要精微论》、《医林改错》等，都有相关论述。

清代著名医学家王清任在其所著《医林改错》一书中说：“血府即人胸下膈膜一片，其薄如纸，最为坚实，前长与心口凹处齐，从两胁至腰上，顺长如坡，前高后低，低处如池，池中存血，即精汁所化，名曰血府。”这就是王氏所谓的胸中血府。王氏指出，“胸中血府”极易产生瘀血，出现“胸中血府血瘀”之证，治宜活血化瘀，故创血府逐瘀汤。从《医林改错·卷上血府逐瘀汤所治之症目》来看，王氏认为属“血府血瘀”的病证很多，表现各异，但都有瘀血指征，故均可用血府逐瘀汤“疏其气血，令其调达，而致和平。”

血府逐瘀汤乃桃红四物汤与四逆散(枳壳易枳实)合方加桔梗、牛膝而成。桃红四物汤养血活血化瘀；四逆散行气疏肝解郁；桔梗入肺经，开胸理气；牛膝引血下行。全方气血兼顾、活中寓养、升降同施，能促进气血运行，具有活血化瘀、行气止痛的功效。

王氏认为，膈膜之上当存有血液。他在《亲见改正脏腑图》中说：“膈膜以上，满腔皆血，故名血府”。这显然是一个解剖认识上的错误。奇怪的是，王氏的血府说虽有错误，却没有影响王氏创制有效方药。他由“胸中血府”想到“胸中血府血瘀”证，于是采用活血化瘀法，从而在治疗学方面取得了重大成就。他所创制的血府逐瘀汤，不但可治胸中血瘀、血行不畅，还可通治一切气滞血瘀之证。错误的认识何以产生行之有效的治法?笔者认为，唯有客观认识王清任的血府说，方能得出正确的结论，故不揣浅陋，谨试释之。

解剖认识离经叛道，瘀血病理合拍《内经》

有关“血府”的说法，《内经》早有记载。《素问·脉要精微论》说：“夫脉者，血之府也。”这里所指的血府是脉。王氏的“胸中血府”之说，已属离经叛道。但“脉”是血液运行的隧道，血脉布人周身，血液在血管中运行不息，贯通五脏六腑，四肢百骸，也就无例外地布于胸中。

王氏的“胸中血府”虽然标新立异，但与《内经》脉管内外可出现瘀血的认识并无矛盾。《灵枢·经脉》说：“手少阴气绝则脉不通，脉不通则血不流……血先死”，《灵枢·贼风》云：“若有坠堕，恶血在内而不去……血气凝结。”王氏亦认识到瘀血证是客观存在的一个病理，所以采用活血化瘀的血府逐瘀汤。由于血脉不但布于胸中，而且布于人之全身，所以血府逐瘀汤既可治胸中血瘀，也能治人体由瘀血所致的许多疾病。王氏对瘀血的病理认识合于《内经》，治疗方法得当，故疗效显著。

中医认为，心肺位于胸中，肝位于胸胁。《素问·痿论》说：“心主身之血脉。”心为血液运行之动力，心、血、脉三者相互关联，心气不足则血脉空虚，甚至血行瘀滞。《灵枢·本神篇》说：“所以任物者，谓之心。”心血不足常可导致心神病变。肺主气，“肺朝百脉”，《素问·五脏生成篇》说：“诸气者，皆属于肺。”气与血关系密切，气滞则血瘀。肝藏血，有贮藏血液和调节血量的功能，功能失调则易出现血流方面的病变。肝主疏泄，关系到人体气机升降与调畅，并会影响人的精神情志方面的变化。疏泄功能影响气机的调畅，气行则血行，气滞则血滞，故肝气郁结，气不行血则血流不畅。

位于胸部的肺、心、肝与气、血、脉关系密切，肺、心、肝功能失常则产生血流方面的病变，或出现气滞血瘀的病候，或因气机不畅引起情志异常变化。《医林改错》中所说的属于血府血瘀的病证，如胸痛、瞀闷、心慌、不眠、夜不安、急躁等，结合现代医学看，恰恰属心血管系统与神经系统的疾病。这就不能说是一种巧合，只能证明王氏的“胸中血府血瘀”的病理认识与祖国医学脏腑学说是一致的。虽然王氏对“血府”的解剖认识有错，但未影响其对胸中血瘀的病理认识的正确性。心、肝、肺功能失调，易产生气滞血瘀，或说胸中易出现气滞血瘀证，是一个不争的事实。这一认识合乎祖国医学气血生化和脏腑功能变化的理论。气能行血，血的循行除了以心为动力外，也赖肺气的敷布，肝气的疏泄。从王氏的血府逐瘀汤的组成配伍，也不难看出王氏立此方正是以气血生化与脏腑机能为依据的。

综上所述，王清任的血府说有三个要素：第一是血府的解剖认识；第二是血府血瘀、胸中血瘀的病理认识；第三是活血化瘀的治疗方法。王氏血府说的错误只在于对血府的解剖认识上。他虽未明确反对“夫脉者，血之府也”，却臆造了一个“胸中血府”。然而正是这一错误，使王氏将注意力集中于胸部，提出了“胸中血府血瘀”。既然我们已知王氏的认识有误，不妨去伪存真，将“胸中血府血瘀”当作“胸中血瘀”。事实证明，胸中血瘀是极易出现的一种病理现象，这一病理认识合乎中医脏腑学说，并与《内经》合拍，故用活血化瘀为法也就理所当然了。因此王清任的血府说之三要素中，其二血府血瘀、胸中血瘀的病理认识是正确的，其三活血化瘀的治疗方法也是正确的。所以王氏以脏腑机能、气血生化为依据创制的血府逐瘀汤可获佳效。