2012年3月，中共中央总书记胡锦涛在北京与国民党荣誉主席吴伯雄举行第五次国共高层会晤时，吴伯雄在正式场合提出“一国两区”的说法。对此，国务院台湾事务办公室在2012年3月28日的新闻发布会上表示：“一国两区”是长期以来台湾方面在法律层面对两岸关系所持的基本态度。

一国两区，即一个国家，两个区域，于2012年，中国国民党与中国共产党会谈中，国民党对两岸关系提出此论述，认为海峡两岸同属一个国家，之间并不是国与国的关系，而是一种特殊的地区对地区的关系。国民党主张这是对“中华民国宪法增修条文”和《台湾地区与大陆地区人民关系条例》的诠释，为目前处理中央选举和两岸事务的一个架构，认为“中华民国”在统一前，可以被分隔为“自由地区与大陆地区”，它可以被视为是九二共识与宪法的一种延伸。

国台办发言人杨毅表示，这个说法，代表台湾也认同一个中国原则，只要坚持一个中国，双方其他的问题都可以谈判。

2012年3月22日，中共中央总书记胡锦涛在北京与国民党荣誉主席吴伯雄举行第五次国共高层会晤时，吴伯雄说道：“我们现在在推行的两岸关系的依据是《两岸人民关系条例》，这是以‘一国两区’的概念作为法理的基础，我们处理两岸事务的部门是大陆委员会，不是‘外交部’，这就足以说明，两岸并非国与国的关系，而是特殊的关系。”为了避免各界人士误读和误判该名词与“一国两制”的含义，随后在记者招待会上吴伯雄追述道：“我们宪法的专修条文，请大家看一看人民关系条例，很清楚，是不是，本来就是大陆地区、台湾地区的概念，所以才叫做人民关系条例，‘一国两区’还要误解的话，那故意的”。

民进党党员、台湾“立法委员”以及台联党表示：这是“自我矮化”。台湾的自由时报社论则发表评论，质疑马英九若“有种”，应训令吴伯雄在中国宣告“一国就是中华民国，大陆地区是中华民国的领土。”，而不是走到了包括中国在内的国际社会就把“中华民国”阉割为“一个中国”或“一国”。一国两区显然是消灭“中华民国”，进而把台湾降为“地区”，故称其为“卖国”。

国民党主席马英九于2012年3月28日在中常会上引用一九九二年十月二十二日媒体报道，强调当时陆委会主委黄昆辉在台湾“立法院”接受质询时，就提到大陆政策是分为“一国两区三阶段”进行，强调这样的“宪政”架构，背后有其历史脉络。“一个中华民国，两个地区”，两个地区指的台湾地区及大陆地区，这是“宪法”架构下的现状，也彰显“中华民国”主体性。并强调“这不是新的东西，也没有人赋予新的意义，二十年了，从李登辉、陈水扁到我，都没有改变”。

2012年3月29日台湾今日新闻网报道国台办评“一国两区”，只要认同一中其他问题都可讨论。华夏经纬网记者曹左分析，认为一国两区符合美国总统奥巴马于同年2月份，习近平访美发表的拒绝“台独”的声明内涵，并与美国前驻华大使芮效俭对两岸关系进展的暗示相合。

在随后记者会上，为了避免“一国两区”概念引发一国两制的误解，吴伯雄频频作出澄清，强调有很大不同。

吴伯雄说：“我们‘宪法’的条文，请大家看一看人民关系条例，很清楚，是不是？本来就是大陆地区、台湾地区的概念，所以才叫做人民关系条例，‘一国两区’还要误解的话，那故意的。”

2012年3月28日，国台办新闻发言人杨毅对此表示，“一国两区”是长期以来台湾方面在法律层面对两岸关 系所持的基本态度。

“一国两区”在台湾引起很大的效应，民进党对于这个说法有一些抵制，对于民进党的态度，杨毅表示，众所周知，这是长期以来台湾方面在法律层面对两岸关系所持的基本态度。

台湾当局行政部门院长陈冲：“'宪法’中有规定，自由地区和大陆地区，吴主席只是重申'宪法’的内容。”

“一国两区”议题持续发烧，国民党、民进党两党分别召开中常会。民进党发言人林右昌宣读声明，认为“一国两区”已将台湾推向仅剩统一选项，要求马英九公开说明决策过程，并向台湾人民道歉，即日起公开撤回“一国两区”的说法。

台湾当局陆委会副主委刘德勋3月22日晚表示，吴伯雄引述相关法令的“一国两区”说法，不代表台湾当局打算开启两岸政治谈判或对话。

据台湾《联合报》报道，刘德勋3月22日指出，“一中各表”向来就是台湾坚持的立场；政府依据“中华民国宪法”和“两岸人民关系条例”等现行条文，描述两岸关系和现况，目前仍以处理经济事务为优先。

台湾陆委会咨询委员、淡大陆研所教授张五岳表示，四年来两岸以“九二共识”为基础，完成十多项协议；台湾虽坚持“九二共识”就是“一中各表”，但始终没清楚表述对两岸关系的基本定位。

张五岳认为，吴伯雄的谈话表达出马英九对两岸关系的看法，也是近年台湾首度在大陆最高领导人面前，直接提出“一中各表”的论述。

台湾当局领导人马英九3月28日在中常会上反击，他引1992年10月22日的媒体报道，强调当时“陆委会”主委黄昆辉在“立法院”接受质询时，就提到台湾方面的大陆政策是分为“一国两区三阶段”进行，强调这样的宪政架构，背后有其历史脉络。

据台湾《联合报》报道，马英九强调：“两个地区指的台湾地区及大陆地区，这是‘宪法’架构下的现状。”他说：“这不是新的东西，也没有人赋予新的意义，20年了，从李登辉、陈水扁到我，都没有改变。”强调早在1992年“修宪”时，在“宪法”增修条文中就提到“自由地区”及“大陆地区”，《两岸人民关系条例》也都针对台湾地区、大陆地区有相关规范。

他还举黄昆辉在“立法院”接受“立委”郑余镇质询内容为例，当时黄昆辉说：“我大陆政策是分为一国两区三阶段进行，但我方目前治权仅及于台、澎、金、马。”马英九说，当时他担任陆委会副主委，“黄昆辉在台上答询时我就坐在台下，身为陆委会幕僚，印象非常深刻。”

对于“一国两区”概念，一位随吴伯雄参与会见大陆领导人的党务高层说，吴伯雄的说法并无不妥，也没有新颖的描述，所根据的就是“宪法”及《两岸人民关系条例》。他不讳言，没有提“中华民国”实是两岸间的默契，这从2005以来便是如此，这次会场及所到之处“有看到中华人民共和国的国旗及中共党旗”两边都搁置争议，也释出善意。

此前民进党要求马英九撤回“一国两区”说法并道歉。国民党发言人殷玮说，民进党前主席蔡英文2003年4月10日也声称“我们宪法架构下是台湾地区、大陆地区”，以此逻辑是否也要蔡英文道歉？

台联党“立委”林世嘉：“吴伯雄引经据典，一国两区等于出卖台湾，马英九不要躲在领导人办公室内，520就职日就是520倒马日。”

国民党荣誉主席吴伯雄提出“一国两区”引发绿营大反弹，不仅参选民进党主席的苏焕智宣布号召十万人，在五二○马英九就职当天游行抗议；民进党台北市党部主委庄瑞雄也串联各地方党部主委，发起五二○游行呛马英九政府无能的活动。

中国国民党“立委”“立院党团书记长”徐耀昌、“立委”陈学圣认为吴伯雄提出的“一国两区”只是严正表达立场，并未进行政治谈判，也没“一国两制”的问题。他们还认为“如果绿营指‘马区长’，难道过去陈水扁执政，也是‘陈区长’吗？”。此外，徐耀昌还表示在民进党执政时“不要说中华民国的国号，连国旗、国歌都逐渐消失了，谁的心中有中华民国，民众自有公断”，“大家都很清楚，民进党心中并没有中华民国，只会在敏感议题上抹黑马英九，给马政府戴红帽子。”。

民进党新潮流系元老洪奇昌、前“立委”郭正亮等在出席台北论坛时先后表示“一国两区不违宪”，认为“一国两区应该是由英文的‘法定疆域’（Legal Territory）概念而来，‘中华民国宪法’的法定疆域与实际管辖确实不同，一国两区就法律上解释，没有问题”。

台湾的“中国统一联盟”于3月26日发表书面回应，对“一国两区”表示肯定和认同，认为“有助于增进两岸政治互信，也为开启两岸政治对话创造有利条件”。统盟认为1991年“修宪”时在增修条文引言中提及“修宪”是“为因应“国家统一前之需要”，并在增修条文第11条明订“自由地区与大陆地区人民权利义务关系及其他事务的处理，得以法律为特别之规定”。之后虽然经过了6次“修宪”，“宪法”中对于两岸为“一国两区”的定位及“终极统一”的目标从未改变。据此制定的《台湾地区与大陆地区人民关系条例》亦维持了“一国两区”架构。因此，不论依据“宪法”或现行法律，两岸定位都是“一国两区”，不可能存在其他种解释。

李登辉批判马英九扭曲历史，陷入“一中框架”，是民主反动、威权复辟的主张，最可悲的是还不敢负责任。前副领导人吕秀莲表示，马英九“一国两区”的说法让“中华民国”变成不是一个国家，因为除了马之外，没有人会相信“一个中国”指的是“中华民国”，马是自欺欺人的说法。

民主进步党及台湾团结联盟籍“立法委员”等泛绿政治人物同声谴责。

民进党前主席兼领导人候选人蔡英文表示“一国两区”的说法蛮危险的，马英九必须说明“中华民国与中华人民共和国有何不同？关系是什么？”希望长期对此模糊以对的马英九能说清楚。蔡英文更于5月14日发表“给马英九的公开信”，她说“一国两区”违背宪法意旨。宪法结构的“一国两区”是为处理台湾人民和大陆人民的权利义务关系，并不等同于定位中华民国和中华人民共和国的关系，也“并未赋予领导人任何权力，擅自和中国政府谈两岸定位的问题”。“一国两区”是从虚无但存在各自表述空间的“一中各表”退却到“共表一中”。“一中各表”也只是政府对国内的饰词，从来不敢在两岸互动上公开具体地实践“各表”。“一国两区”是要逐步消灭台湾主体性，也否定台湾的国家人格。因此，她希望马英九公开回答：第一， 台湾是不是一个国家? 第二， “中华民国”或台湾和中华人民共和国是不是属于同一个国家？第三， 未来政府在和中国互动上，是否沿袭国共平台的共识，以“一国两区”为依归？

时任民进党代主席的高雄市长陈菊强调维持现状，现在台湾就是“中华民国”，台湾是“主权独立国家”。

台联党主席黄昆辉怒斥马英九接受这个观念，等于是签下新“马关条约”，把台湾的主权拱手让给中国。他说两岸条例规范两岸互动是“准国际”关系，李登辉的“特殊国与国”关系，就是对两岸条例最好的诠释；拿两岸条例来诠释一国两区，是恶意的扭曲。

亲民党主席宋楚瑜亦提出三项质疑。他表示，任何牵涉到台湾和大陆之间的定位等国家大政议题的决策与发言都必须严谨、慎重，但如同选举期间抛出的“两岸和平协议”般，马英九的“决策模式都是独断独行”，连陆委会等行政部门也不曾听闻，且提出的人未于政府单位任职，是非常不负责任的做法。这不但必须公开透明，也应预先和朝野主要政党沟通，不是自己说了算。宋楚瑜也严词驳斥马、吴两人“错将事务层次混为'宪法’层次”，把“概念和名词混为一谈”。

台湾方面陆委会委托台湾政治大学选举研究中心于3月30日至4月2日所做岛内电话访查民调，明确反统主张的“永远维持现状”为29.9%，有攀高趋势，“维持现状以后再决定”占32.4%，“公开主张'台湾独立’”的比率（“维持现状以后'独立’”的15.7%或“尽快'独立’”的6.1%）达21.8%，“公开主张两岸统一”的比率（“维持现状以后统一”的8.2%或“尽快统一”的1.5%）只有9.7%，等于超过九成的台湾民意表明不主张“两岸统一”。民调结果显示台湾人民并不认同具有“统一”意向的一国两区主张，而已有更清楚的反统意识表态。另远见杂志于2012年所做之民调则与政大对于“统独”民调有所不同，依远见杂志调查终极统一支持者22.9%，终极“独立”支持者49.1%。，两者民调并非一致，且颇有差距，台湾近年民调准确度失准已成常态，主因可能与调查者之政治立场相关，以2012年领导人大选为例政大选举研究中心预测蔡英文会些微差距当选，惟结果与民调不一致。2012年12月，认为自己是中国人而非台湾人者仍有3.6%，认同自己是中国人也是台湾人的达38.5%，即中国人认同达42.1%，无反应者3.6%，认为自己只是台湾人而不是中国人者则达54.3%。，惟这份民调无法反应在大陆地区工作的台湾人，也无法反应各县市之比例之不同或是，台澎金马四个地区的差异。

台湾“独派”报纸自由时报社论发表评论，质疑马英九若“有种”，应训令吴伯雄在中国大陆宣告“一国就是中华民国，大陆地区是中华民国的领土。”以及黎智英旗下之苹果日报则认为中共政权与国民党建立联合阵线共推模糊一中，削弱民进党“一中一台”的论述。国共私相授受，民进党极力反对因此获得了“正当性”。

前考试院院长、主张“台湾独立”的“台湾国家联盟”总召姚嘉文等本土社团炮轰一国两区让外界以为台湾是中国的一区，严重损害台湾的利益，已触犯“刑法”“外患罪”，将追究他们两人的责任。前民进党政府的“国史馆”馆长张炎宪表示，马英九应该说中华人民共和国是“中华民国'宪法'”的一部分，但马的所做所为却违反“中华民国'宪法'”。前民进党政府之驻日本代表罗福全说“马英九在领导人大选时不提，现在才提，是欺骗人民”，马英九的心态是出卖台湾。

“台湾独立建国联盟”认为马英九在此时自毁长城恐怕是因为治理无方无方引起怨声载道，必须以此作为转移焦点的烟幕，并呼吁全民一起罢免“帮凶'立委'”。“公投护台湾联盟”总召集人蔡丁贵等同样强烈不满，痛批吴伯雄的说法已是出卖台湾人民的利益、“使台湾香港化”，也凸显“中华民国宪法”的荒谬性，台湾人民应该强力谴责，并积极筹划抗议活动向马、吴表达愤怒。台湾教授协会李应元林世嘉也提案废除1991年增修条文前言中的“统一”字眼。

以下观点出自郑浩：

“一国两区”严格来讲，并不是一个新的概念，在2008年马英九接受BBC采访的时候，如果大家去翻查记录的话，他曾经提到过类似的一个概念，不过当时的重点是强调“三不”，因此媒体基本上忽略的“一国两区”的概念。

严格的来讲，“一国两区”的概念有它新意的地方，特别是吴伯雄这次在见胡锦涛总书记的时候，非常郑重的来商讨这样的一个问题。基本上是使两岸关系向前发展有了一个积极的信号，特别是在马英九成功连任之后，国民党方面再次提到了有关涉及两岸的政治议题，提出这样的一个概念，我个人认为有它积极的一面。当然大陆方面正在审慎的评估，审慎的分析，比较冷静的来处理，我们看到，基本上大陆官方的媒体对这个问题提的比较少，热炒的都是其他的一些媒体，或者大陆以外的媒体，包括台湾岛内的媒体。

我个人认为，“一国两区”的概念确实有它新意的一面，这个所谓新意的一面是比较于“三不”，就是马英九坚持的“三不”——“不统、不独、不武”来说，它在一些可以探讨的空间上，有了进一步的扩张。特别是坚持“一中”，这个是两岸以及国共两党进行交流的一个非常重要的政治基础，如果没有一中的话，基本上两岸的交流就会停顿，两党的交流也会中断，所以国民党方面坚持“一中”，就是一个中国这样一个概念，是非常重要的。

因此现实就基本上是这样的一个概念，是从现有台湾的地方的法律衍生而来。这里面就有一个问题，如果说这个概念有意义的话，必须是能够在未来实行的，也就是说能够共同的被两岸所接受，为今后两岸的政治上达成协议，或者是改善关系能打下一个基础，但问题在于这个概念能不能实施，如果不能实施就没有什么意义。

我现在考虑比较多是从两个层面来考虑。

第二，就是当大陆方面能够接受“一国两区”这样的一个概念的话，我们就要问了，和“一国两制”有什么样的差别呢？因为“两区”最后都要归属到制度这个最根本的问题上。我们换句话说，在香港地区、澳门实行了“一国两制”，这里面有一个主权上的变化，就是首先这两个地方的主权是回归中央的，是集中在中国大陆、或者是集中在北京的，如果台湾方面或者大陆方面接受这样概念的话，主权的部分是在哪里，是五五分？还是归集到一个相对来讲，实力、或者是体积、人口比较多的一个地方，这个又是一个非常核心的问题。

我相信台湾方面对这个问题是不愿意多加思考的，因为如果说有一个所谓的主权回归的话，就是相当于矮化台湾，台湾方面现在不愿意触及这个问题，但是不管怎么样，当你承认“一国两区”或者是“一国两制”的时候，毕竟会触及到主权的一个分配。即便是五五分配的话，在很多的一些复杂问题上，外交、国防、安全，这些涉及到一个国家的重大安全利益、重大政治利益的时候如何来分配，这些都是非常敏感的，因此这样一种概念的提出，是一个积极的信号，也表明无论是国民党还是共产党，都愿意在这个问题上往前再走一步。

但是一些具体的问题，恐怕还要经过两岸非常审慎的评估和研究、两岸的司法界，两岸有关的部门要经过认真的探讨，才能够真正的解释清楚这个“一国两区”究竟包含了怎样的一个内容。

据台湾《联合报》报道，美国政府一位资深官员10日在华盛顿表示，美国未预期台湾与中国大陆会讨论“一国两区”议题；他表示，ECFA不仅是一项经济协议，也是一项政治协议，有助改善氛围。

马英九在竞选期间，曾提出两岸可讨论签订“和平协议”的话题，引起不少台湾内部争议。报道称，另据可靠消息来源透露，美国对马政府日前透过国民党荣誉主席吴伯雄，在大陆提出“一国两区”的说法颇感意外，曾向马政府表达“不悦”。

《联合报》报道称，美国资深官员虽向其坦承，不预期台湾会提出“一国两区”话题，但并未进一步“批评”，仅表示后续会与台湾讨论其重要性，“也期待台湾能够告诉我们‘一国两区’的意涵”。

但是资深官员也说，只要与台湾人民所要的一致，不是逼迫而来，“美国会视为正面的发展”。

在响应马英九的第二任期，是否应与中国大陆开展更深入政治对话的问题时，资深官员说，马英九会做他认为对台湾最好的事，因此美国没有立场，谈论如何做对台湾比较好。

资深官员说，如果（政治对话）确实是件对台湾人民好的事，美国也能够理解，“但我们想指出的是，台湾可以同时与美国和中国大陆维持坚强的关系”。

资深官员表示，台湾与中国大陆维持良好关系，不意谓就对美国不利。事实上，美国也从两岸强化关系中获利，因为那增强了和平与稳定，“这也是底线，也是我们经常强调的非零和游戏”。

日本对马政府主张的外交休兵、九二共识及一国两区等议题也感到疑惑，担心台湾因此过度倾中改变亚太局势现状，因此建议“立法院”“台日友好协会”多做努力。