乘数效应（Multiplier Effect）是一种宏观的经济效应，也是一种宏观经济控制手段，是指经济活动中某一变量的增减所引起的经济总量变化的连锁反应程度。财政政策乘数是研究财政收支变化对国民经济的影响，其中包括财政支出乘数、税收乘数和平衡预算乘数。

凯恩斯乘数理论的内涵乘数效应的理论支撑源于约翰·梅纳德·凯恩斯（1883-1946）著名的《就业、利息和货币通论》中的收入乘数原理，其内容简述如下：

以简单商品市场为例，简单商品市场是指只考虑了商品市场而暂时不考虑货币市场、外汇市场等其他市场。在简单商品市场中，当窖藏等于贸易余额时，供给等于需求，国民经济处于均衡状态。

（1）贸易余额：以公式表示为：一个国家的贸易余额 T = X - M ，它实际上是三个变量的函数，用模型表示：T = T（g,Y*,Y)

其中，g表示两国货币之间的实际汇率(g=e.（P*/P)),Y*是外国国民收入，Y是该国国民收入。经过分析证明，T = T1-mY，0式中，T1表示“自主性贸易余额”， m称为“边际进口倾向”。

（2）窖藏与国民收入：当一国的国内吸收小于国民收入时，就会有收入的一部分以货币资产的形式储存起来，称为“窖藏”，用H 表示，即：H = Y – A 注意，窖藏不同于储蓄。

以此来计算简单商品市场平衡时的国民收入，两公式相加得：H=-A1 +sY=T1 -mY=T，解得：Y0=[1/（s+m)](A1+T1） = α（A1+T1） ，式中 α=1/（s+m）称为“凯恩斯开放经济收入乘数”。

（1） 封闭经济中消费乘数：α=1/s =1/（1-c)=1/（1-a），这是因为在封闭经济中，该国经济与外界没有交换，所以边际进口倾向m=0。因此，凯恩斯乘数在封闭经济中的作用要比开放经济中的作用大。

（2）投资乘数：投资对国民收入也有乘数效应。投资乘数的大小与消费乘数是一样的。这是因为消费、投资、政府支出三者共同构成了国内吸收：A+C+I+G，短期内他们的作用都等同于a（边际吸收倾向），乘数作用大小等于s，这是因为1-a=s。不过，需要特别说明的是投资I对国民经济长期增长有促进作用，这是因为当投资的资该品产业的收入获得者得到更多的收入时，他们便会启动新一轮以及由此引发一系列次一轮的消费支出和就业。

（3）政府支出乘数：政府的财政支出（包括政府消费支出和政府投资支出）是一种与居民投资十分类似的高效能支出。政府在商品与服务上的一项采购，将会引发一系列的再支出。不过政府支出乘数也会出现反向作用。如果政府支出下降，而税收和其他因素保持不变，则GDP的下降幅度将等于G的变化量乘以乘数。因此任何一届政府在选择经济政策时，究竟是采取扩张性政策还是紧缩性政策，在采取行动前必须知道实际的乘数究竟有多大。否则将会对国民经济造成极大的伤害。

在开放经济中，自主性支出扩张对国民经济的扩张效果比封闭条件下小。这是因为在开放经济的支出扩张过程中，一部分支出被边际进口倾向用于进口外国商品与服务这一扩张效果作用在外国经济之上。则：α=1/（s+m）。

例如：M国的边际储蓄倾向是s=0.04 （即储蓄率为4%），边际进口倾向是m=0.16，那么该国的国民收入乘数是多少呢？α=1/（s+m）=1/（0.04+0.16）=5；Z国的边际储蓄倾向是s=0.83，（即储蓄率为83%），边际进口倾向是m=0.10，那么Z国的收入乘数是多少呢？α=1/（s+m）=1/（0.83+0.1）=1.075。两者相比，差别何其大也！导致一国经济在低水平上摸爬，另一个却在高速发展。

在现实经济生活中，客观准确地把握乘数的数值是诊断经济和制定对策的关键。就像医生用止痛药必须知道不同剂量的效果，同理，经济学家和经济决策者也必须知道政府支出乘数和税收乘数数值的大小。当经济增长过快或经济长期低迷而必须开出财政政策的猛药时，经济的诊断者和决策者在决定用多大剂量的“增加税收”、“减少税收”或“减少开””、或“增加开支”之前，必须知道实际的乘数究竟有多大。

乘数效应在实际应用中常见的类型有货币（政策）乘数效应、投资或公共财政支出乘数效应、税收乘数效应、预算平衡乘数效应等。

货币乘数是基础货币与货币供应量扩张关系的数量表现，即中央银行创造或缩减一单位的基础货币货币供应量增加或减少的倍数。

完整的货币（政策）乘数的计算公式是：k=（Rc+1）/(Rd+Re+Rc）。其中Rd、Re、Rc分别代表法定准备金率、超额准备金率和现金比率。而货币（政策）乘数的基本计算公式是：货币供给/基础货币。货币供给等于通货（即流通中的现金）和活期存款的总和；而基础货币等于通货和准备金的总和。

银行提供的货币和贷款会通过数次存款、贷款等活动产生出数倍于它的存款，即通常所说的派生存款。货币乘数的大小决定了货币供给扩张能力的大小。而货币乘数的大小又由以下四个因素决定：

（1）法定准备金率。定期存款与活期存款的法定准备金率均由中央银行直接决定。通常，法定准备金率越高，货币乘数越小；反之，货币乘数越大。

（2）超额准备金率。商业银行保有的超过法定准备金的准备金与存款总额之比，称为超额准备金率。显而易见，超额准备金的存在相应减少了银行创造派生存款的能力，因此，超额准备金率与货币乘数之间也呈反方向变动关系，超额准备金率越高，货币乘数越小；反之，货币乘数就越大。

（3）现金比率。现金比率是指流通中的现金与商业银行活期存款的比率。现金比率的高低与货币需求的大小正相关。

（4）定期存款与活期存款间的比率。由于定期存款的派生能力低于活期存款，各国中央银行都针对商业银行存款的不同种类规定不同的法定准备金率，通常定期存款的法定准备金率要比活期存款的低。这样即便在法定准备金率不变的情况下，定期存款与活期存款间的比率改变也会引起实际的平均法定存款准备金率改变，最终影响货币乘数的大小。一般来说，在其他因素不变的情况下，定期存款对活期存款比率上升，货币乘数就会变大；反之，货币乘数会变小。

影响中国货币乘数的因素除了上述四个因素之外，还有财政性存款、信贷计划管理两个特殊因素。

投资乘数效应是指一笔初始的投资会产生一系列连锁反应，从而会使社会的经济总量发生成倍的增加。意即投资或政府公共支出变动引起的社会总需求变动对国民收入增加或减少的影响程度。一个部门或企业的投资支出会转化为其他部门的收入，这个部门把得到的收入在扣除储蓄后用于消费或投资，又会转化为另外一个部门的收入。如此循环下去，就会导致国民收入以投资或支出的倍数递增。以上道理同样适用于投资的减少。投资的减少将导致国民收入以投资的倍数递减。公共支出乘数的作用原理与投资乘数相同。

税收乘数效应是指税收的增加或减少对国民收入减少或增加的程度。由于增加了税收，消费需求和投资需求就会下降。一个部门收入的下降又会引起另一个部门收入的下降，如此循环下去，国民收入就会以税收增加的倍数下降，这时税收乘数为负值。相反，由于减少了税收，使私人消费和投资增加，从而通过乘数影响国民收入增加更多，这时税收乘数为正值。一般来说，税收乘数小于投资乘数和政府公共支出乘数。

预算平衡乘数效应，是指当政府支出的扩大与税收的增加相等时，国民收入的扩大正好等于政府支出的扩大量或税收的增加量，当政府支出减少与税收的减少相等时，国民收入的缩小正好等于政府支出的减少量或税收的减少量。

乘数效应它包括正反两个方面作用。当政府投资或公共支出扩大、税收减少时，对国民收入有加倍扩大的作用，从而产生宏观经济的扩张效应；当政府投资或公共支出削减、税收增加时，对国民收入有加倍收缩的作用，从而产生宏观经济的紧缩效应。乘数效应是制定宏观政策要考虑的因素。而在管理中某一政策的实施是否也具有乘数效应，且这个乘数效应正是管理者所追求的。

比如一个促进销售计划的实施，管理者希望这个计划可以成倍的增加，但是结果往往发现，如果没有其他的策略实施的配套，乘数效应很难实现。再比如激励政策，管理者采取了诸如结果激励方法、过程激励方法等。因此，管理者希望能够实现一个乘数效应，即一种措施产生多重效果。

所谓的配套措施是使当初的措施的效果进一步发挥功效的配套措施，比如管理中的激励措施，如果单纯的激励是不可能在没有激励的情况下继续发挥作用的。必须要有相应的比如企业文化等的配套，只有做好相应的这些措施，乘数效应的效果才可能进一步持续地发挥功效。

管理中是不是也存在乘数效应呢？以及如何发挥乘数效应呢？

管理中某一政策的实施是不是具有乘数效应呢？而这乘数效应是管理者所追求的。比如一个促进销售计划的实施，我们希望这个计划可以成倍的增加，但是我们往往发现，如果没有其他的策略实施的配套，乘数效应很难实现。

管理者当然也希望使管理能达到乘数效应。但是这里要注意一个问题，乘数效应不是一劳永逸。乘数效应是包括一系列的措施在里面的。只有这些相应的配套措施发挥了功效，乘数效应才可能发生功效的。所谓的配套措施是使当初的措施的效果进一步发挥的配套措施。必须要相应的比如企业文化等的配套才可以的。只有做好相应的这些措施效果才可能发挥的。

比如激励政策来说，管理者采取了诸如结果激励方法，或者过程激励方法，但是最好的结果也可能只是对某些具体的行为产生效果，而持续的激励或者自发的激励效果却不可能实现。这里面，管理者希望能够实现一个乘数效应，即一种措施产生多重效果。

中国古代有很多乘数效应的例子，比如古代忠孝从某种意义上来说就是一种乘数效应，对于忠孝者而言，君或者长辈对他们的教育或者激励也仅仅限于几次偶尔的说教或者奖赏，但是这种思想却一直延续下去。达到了很好的乘数效应。

乘数效应也不能生搬硬套，否则就会失之毫厘，差之千里。

2001年，美国遭遇“9·11”恐怖袭击，两栋大厦被摧毁。当美国人沮丧万分时，有些不识趣的经济学家却跳出来发表了一番令人哭笑不得的言论，说这次恐怖袭击对美国的宏观经济大有好处。

他们的理由是美国国会批准了400亿美元的紧急预算，这些钱创造了第一轮的需求和增收，估计一年内就会见效。这个开支增加又会继续创造下一轮的需求。经济学家经过一番推算后认为，2001年在美国经济不景气的时候，这400亿美元的增加开支，可以使国民生产总值最终增加1000亿美元... ...在一个经济已经不景气的时刻，财政开支的增加不失为一剂强心针。

这似乎有些奇怪了，如果损失两栋大楼可以促进国民经济发展的话，美国人为什么不自己动手炸掉几栋大楼，何必劳恐怖分子的大驾呢?

也有人根据乘数原理得出了相反的结论。乘数原理既然可以放大好处，也可以放大坏处，那几栋大楼很值钱，里面死伤的各路精英更是无价之宝，所以美国经济将会节节败退，进入恶性循环。

然而事实证明，美国经济在“9·11”之后，没有突飞猛进，也没有一败涂地。两种结论都错误了吗？或者乘数效应错了？

其实，问题在于社会经济生活中，“乘数效应”不止一种，而是无数种。不是说“乘数效应”不存在，而是说不能只盯着一种“乘数效应”。要知道，无数种“乘数效应”会互相抵消，会互相排斥，其结果是无法预料的。