信息茧房是指人们关注的信息领域会习惯性地被自己的兴趣所引导，从而将自己的生活桎梏于像蚕茧一般的“茧房”中的现象。由于信息技术提供了更自我的思想空间和任何领域的巨量知识，一些人还可能进一步逃避社会中的种种矛盾，成为与世隔绝的孤立者。在社群内的交流更加高效的同时，社群之间的沟通并不见得一定会比信息匮乏的时代更加顺畅和有效。

“信息茧房”概念的提出不乏历史渊源。早在19世纪，法国思想家托克维尔就已发现，民主社会天然地易于促成个人主义的形成，并将随着身份平等的扩大而扩散。在桑斯坦看来，网络信息时代在带来更多资讯和选择，看似更加民主和自由的表象下其实也蕴藏着对民主的破坏。从网络茧房的个人表征方面观察，可以发现，网络茧房以“个人日报”的形式彰显。

桑斯坦指出，在互联网的出现之初，麻省理工学院的传媒与科技专家尼古拉斯·尼葛洛庞帝

桑斯坦在其著作《网络共和国》开篇生动地描述了“个人日报（dailyme）”现象。在互联网时代，伴随网络技术的发达和网络信息的剧增，我们能够在海量的信息中随意选择我们关注的话题，完全可以根据自己的喜好定制报纸和杂志，每个人都拥有为自己量身定制一份个人日报（dailyme）的可能。这种“个人日报”式的信息选择行为会导致网络茧房的形成。当个人长期禁锢在自己所建构的信息茧房中，久而久之，个人生活呈现一种定式化、程序化。长期处于过度的自主选择，沉浸在个人日报的满足中，失去了解不同事物的能力和接触机会，不知不觉间为自己制造了一个信息茧房。

桑斯坦解释说，生活在“信息茧房”里，公众就不可能考虑周全，因为他们自身的先入之见将逐渐根深蒂固。一些国家就由于这个原因走向灾难。对于生活在信息茧房的领导人和其他人而言，这是一个温暖、友好的地方。但是，重大的错误就是舒适的代价。对于私人和公共机构而言，茧房可能变成公众一种可怕的梦魇。

在桑斯坦看来，网络的广泛使用，让每个人都能获得自己所喜欢的信息。假如说一个社会也是如此的话，各个社会群体便会分裂。这样的一种思想偏狭将会带来各种误会和偏见。正是因为消息是免费获取的，所以在无数的新闻面前，公众必须做出取舍。假如每个人都只按照自己的心意选择自己喜欢看的消息，那么，每个人的世界阳景都只是他们所希望看到的，而不是世界本来应该拥有的样子。

的确，新科技让公众能置身于许多他们过去很难找到的信息中，其中包括了新话题和新观点。例如公众想找各种不同癌症及其新疗法，你可以在一分钟内完成。如果公众想知道不同汽车的危险发生可能性，借由一个快速搜索他就得到一堆资料。如果公众想了解某个国家，关于它的政治、风俗到气候，最好的百科全书也比不上网络检索来得管用。新的传播技术有利于公众接触更多意见和话题，但是，许多街谈巷议的谈论，特别在网络上其主题往往更为局限。每个组织都有自己的网站，大部分与相同看法的网站链接，很少与持反对看法的网站有交流。

桑斯坦认为，新的传播技术并不会使公众缺乏好奇心或街谈巷议者从此消失。相反，公众越来越好奇，对街谈巷议的需求也持续升高。网络化虽带来更多资讯选择，看似更加自由，但在“个人本位”的理念下，势必蕴藏着对自由的潜在破坏。当个人忽略公共媒体而对观点和话题进行自我设限时，这样的机制其实存在着许多危机，愈来愈多的人只听到他们自己的回音，这样的情形比分裂来得更糟糕。当然，桑斯坦也认为，随着每个人获得广泛分散的他人所拥有的信息，而且信息传播技术的发展，使积累知识的发展更快、更便捷，人类要摆脱居住在信息茧房所带来的梦魇，可以通过集体的产品——由公众自由参与信息发布与维护的维基等载体形式，自由、积极地向社会贡献自己的信息，使社会广泛而复杂的信息得以聚合，使信息真实全面、准确客观，既影响私人行为也影响公共行为。

网络下聚集的群体，是由分化而类聚的，表现出群体内同质、群际异质的特性。网络信息茧房一旦生成，群体内成员与外部世界交流就会大幅减少，群体成员拥有相近似的观点和看法，群体内同质的特征越显著，群体经过时间的累积形成了自己独特的风格与特点，群体间异质的特征越明显。德国学者伊丽莎白·诺埃尔－诺伊曼提出的“沉默的螺旋理论”认为，人们越沉默，那么其他的人就越是认为某种特定的看法具有代表性。在网络舆论中，人们看到赞同某种观点的人多，就会更加积极地参与进来，不断强化这种观点并促使其向更大范围扩散，得到更多人的支持，促成了群体内部的同质。比如喜好某个观点的网站，他们链接的也是有相同或相似观点的网站，极少出现观点相反或者不相关的网站，该网站将有类似喜好的人聚集在一起，强化了网站自身的特点，坚定了群体成员的观点。

长期生活在信息茧房之中，容易使人产生盲目自信、心胸狭隘等不良心理，其思维方式必然会将自己的偏见认为是真理，从而拒斥其他合理性的观点侵入，特别当获得“同盟”的认同后演化为极端思想。这种极端思想集中体现在看待事物时的观念表达上，更有甚者，当其个人诉求无法得到满足或者事态未成按成预想发展，便会在个人生活中做出一些极端的行为，例如杀人与自杀等。这样一种偏执的思维认识所直接导致的就是一种极端行为的显现。

社会粘性正是由经验、知识和任务的分享而来的，人们需要有一些共同的记忆和关心，需要由经验分享而构建的共同联盟。人类从原始社会起就处于群居的状态，群居能够保证更多资源的优化和群体的生存发展，这是经历了无数个时代验证的。伴随网络的发达，人与人之间直接接触交流机会逐渐减少，人在网络上选择信息的自由度随之加大，很容易自制信息茧房，脱离整个社会的发展，这些都大大减少了经验的分享。当每个个体之间、群体之间缺乏粘性，离散成单一的力量，这无疑极大地弱化了群体的功能。

人们需要由经验分享而构建的具有粘性的同盟。当人们发现同胞正处于危难时，能够予以援助。在中国四川汶川、北川发生八级强地震时，在舟曲泥石流时，作为同胞的中国人民在第一时间团结在一起救援灾区。而缺乏粘性的社会国家间只关心各国内部的政治经济利益，缺乏粘性的人之间往往彼此漠不关心。

构建系统的高校公共网络平台引导机制

在防止网络茧房的对策方面，桑斯坦把希望寄托在政府监管上。通过政府积极的监管，让各类信息能够更均匀地传播，让受众能够接触到更广泛的有用信息，有效的规避不良思想的传播，促使人们了解到社会的更多真实情况，对减轻极化和片面思想有很大的作用。对于一些极端破坏性网站、极端思想人士的信息传播，政府要发挥监管作用，这是毋庸置疑的，需要研究的问题应该是政府如何管制。将这一思想运用于高校公共网络平台，则意味着高校方面要积极承担起网络监管的责任。高校必须要对校园网的网络平台进行规范，密切关注校园网络平台的舆论走向，有效屏蔽一些不良信息和极端偏激信息，通过积极有效的监管，实现校园网络的信息安全化、文明化。同时更重要的是要求高校在对校园舆论的敏感度上有新的标准，即对一般性的言论不要过度的干涉，允许有不同意见的声音存在。如果高校在管理中把握不好尺度，对校园网络舆论妄加干涉，甚至自己制造舆论导向，这无疑是在制作一间更大的信息茧房，这将非常容易引起大学生的反感。

建构健康的高校公共网络舆论平台

大力发展高校公共网络舆论平台，鼓励民众在公共论坛中发布各类信息，发表各种观点、主张，交流经验和知识，是破除网络信息茧房的有效方法。通过设置校园公共论坛，加大校园网络中信息的全面性，使信息的传播更均匀，在技术上尽量不使用简单粗暴的筛选功能，让广大高校学生自己参与创作一份“大家的日报”，目的就是使广大的高校学生获得全面的信息，建立认知和分析事物所应有的宏观视角，培养大学生科学的知识结构和正确的人生观价值观。通过频繁使用校园公共论坛，组织一系列公共活动，主动的创造共同的体验，让不同的小群体逐渐融合，甚至需要与其他学校、社会进行一些互动，鼓励大学生积极地参与、体验，形成广范的认知体系。允许学生参与校园公共论坛中信息的编辑，这样强大的功能可以调动全体学生的积极性，如果运用得当，大学生就能够获得最广泛的信息资源。

积极监督高校公共网络平台

随着校园网络论坛的迅猛发展，高校广大师生有了空前的话语权，他们可以较为自由地表达自己的观点与感受。但毕竟网络论坛中法律道德的约束较弱，如果师生缺乏自律，就会导致某些不负责任的言论被散布或者某种不良情绪被宣泄，因此需要对高校公共网络平台的信息进行监管。但是由于网络论坛的快捷性、双向互动性、问题发现的滞后性，在一定程度上造成高校网络论坛舆论监管上的困难。应该在校园网络这一平台下，要鼓励使用网络的各方人员积极投身于校园公共网络平台的监督之中。广大师生以及使用网络的相关校内人员必须树立主人翁意识，将相关网络信息的维护看作是自身的天职，用实际行为去守护大家在网络上共同的“精神家园”，用负责任的态度在网络上发表意见，发布相关信息。只有做到了全校人员的全面参与，才能够真正实现校园网络环境的净化，使得大学生在接受网络信息时能够更宏观更理性，能够在全面掌握相关信息之后才慎重做出自己的判断。

2022年3月，中华人民共和国国家互联网信息办公室网络管理技术局局长于永河在国务院新闻办新闻发布会上答南都记者问时表示，将严厉打击算法违法违规行为，督促整改算法不合理应用带来的“信息茧房”“算法歧视”“大数据杀熟”等影响网民生产生活的问题。

2024年11月12日，中央网络安全和信息化委员会办公室等四部门开展“清朗·网络平台算法典型问题治理”专项行动，深入整治“信息茧房”、诱导沉迷问题。

”信息茧房“或许并不存在，社会上存在误解

清华大学新闻与传播学院常务副院长陈昌凤指出：“信息茧房”本身是否存在就是个问题，全球有许多学者以实证的方式质疑过它的实然性。但当前，社会上却已经把它当成一个概念，望文生义、简单化地进行批判。我们不用那么忧心忡忡，而是要用积极的心态来使用新技术，让它服务于人类，为人类带来福祉，而不是简单粗暴地把它打到谷底，把原罪都归责于算法。