《切韵指掌图》是宋代司马光创作的作品。

旧题宋司马光撰。但本书的成书年代及其作者，人们早有怀疑。宋代孙奕等人曾引述《切韵指掌图》，内容与今传本未有不合。所以今本在孙奕时代已问世是无疑的。

《切韵指掌图》是研究宋代实际语音的重要资料，它反映的宋代语音有以下几点：

一、并中古十六摄为十三摄。

二、三等韵和四等韵相混。《切韵指掌图》虽仍采用《广韵》二百零六部，但是许多同等的韵部已经合并。

三、梗、蟹两摄的一等韵和二等韵相混。

四、舌尖前元音〔l〕已经产生。

五、入声韵兼配阴阳。

六、在三等韵中，知系声母与照系声母相混，为近代汉语知、照合流之开始。

七、照系二等和照系三等声母相混。

八、喻三和喻四声母相混。所有的等韵图都把喻三和喻四这两个声母合称为喻母，而把喻三列在三等的格子中，喻四字列在四等的格子中。

由此可见，《切韵指掌图》在反映实际语音的演变方面的确是表现的相当彻底。据研究，此书的平声韵母四十三个，入声韵母二十四个，如果连上、去声都计算在内，一共有一百五十三个韵母。比起《广韵》时减少一半左右。

「切韵」二字已不是隋唐时代的涵义。在隋唐时代，「切韵」二字是切正语音，规范语音之意，而到了唐末宋初，「切韵」两字就是反切别名，「切」指反切上字，「韵」指反切下字。写作的目的是，在一定程度上照顾到当时实际语音的演变，而对中古韵书中的反切重新加以图解。

三十六字母总三百八十四声，别为二十图，不立“韵摄”之名，为研究等韵和宋代语音的重要依据。

传本卷首有署名宋司马光的序文，过去很多人认为本书为司马光所作，宋董南一《切韵指掌图序》云：“图盖先正温国司马文正公所述也。”《四库全书总目提要》云：“《切韵指掌图》，宋司马光撰。其‘检例’一卷，则元邵光祖所补也。原本久佚，今从《永乐大典》录出。等韵之传于今者，以此书为最古。”明桑绍良《青郊杂著》、清周赟《山门新语》、莫友芝《韵学源流》等则怀疑此书是托名之作。清人邹特夫、陈澧主张是南宋杨中修的作品，此说亦无确证。此书作者尚属疑问，大约是南宋人所作，且晚于《四声等子》。赵荫棠《等韵源流》谓是书“是淳熙三年（1176）以后与嘉泰三年（1203）以前的产物。”

《指掌图》也列二十图，使用三十六字母，表面上和《四声等子》是一致的，但实质上区别颇大，主要有以下几点：

一、《指掌图》三十六字母排成三十六行，每行一母，改变了《韵镜》、《等子》排成二十三行传统。三十六母的顺序与《七音略》相同，以“影”、“晓”、“匣”、“喻”为次，与《等子》不同。清陈澧《切韵考·外篇》云：“《切韵指掌图》影晓匣喻四母次第殊谬，不知喻母为影母之浊，《四声等子》、《五音集韵》、《切韵指南》皆以晓匣影喻为次，则影喻清浊相配不误。然以晓匣在前亦非，影喻是发声，晓匣是送声也。”韵母方面，《指掌图》一声包四等，改变了《等子》一等包四声作法，恢复了早期韵图传统。

二、《指掌图》不立韵摄名目。《等子》虽分十六摄，但宕与江，曾与梗，果与假相并，实际只有十三摄。《指掌图》实际上也是宕与江，曾与梗，果与假不分，所以用摄来衡量，也只有十三摄。

三、《指掌图》对《切韵》韵部的归并与《等子》大同小异，区别有以下几点：

（1）对江韵的处理不同。《等子》把江韵的帮见组字与阳韵的庄组字排在一起，定为开口二等；把江韵其他声母字，即知、庄组和来母字另排一图，定为合口二等。《指掌图》则把江韵字一律定为合口，和阳唐合口字排在一起。

（2）对支之两韵开口精组字的处理不同。《韵镜》、《等子》等都把这些字排在三等，而《指掌图》则改排在一等。可能这些字的韵母近于丫音，后来《中原音韵》即别设一个支思韵。

（3）《指掌图》把止蟹两摄的字重新划分，打破了摄的界限。它把蟹摄齐祭两韵的开口字和止摄支脂之微四韵的开口字排在一起。把蟹摄一等灰韵、四等齐韵的合口字，与止摄支脂之微的合口字排在一起。《指掌图》的改动，说明齐祭灰等韵已变细。

（4）《指掌图》把许多原来的三等字列入四等地位，在韵目的标注上，也把三等韵与四等韵并列，看来，三四等的界限已渐消失。

这些不同之点，表现出《指掌图》的革新精神，其语音系统与实际语音颇为接近。因此这部韵图对后代韵书韵图影响很大，流传十分广泛。

《四库全书》著录之永乐大典本附“检例”一卷，云元邵光祖所补正。《四库全书提要》云：“光祖字宏道，自称洛邑人，其始末未详。考《江南通志·儒林传》载元邵光祖字宏道，吴人。研精经传，讲习垂三十年。通《三经》，所著有《尚书集义》，当即其人。洛邑或其祖籍欤?据王行后序作于洪武二十三年（1390年），称其殁已数年，则元之遗民，入明尚在者也。”

《切韵指掌图》有南宋绍定三年（1230年）刊本、《永乐大典》本（后收入《四库全书》；四川严氏复加刊印，是为《音韵学丛书》本）、上海同文书局石印宋本（光绪九年刊）、丰城熊氏旧补史堂本（宣统二年刊）、张海鹏《墨海金壶》本（收入《丛书集成》）、《十万卷楼丛书》本等。各本列字有出入，同文书局等本尚有缺页，《音韵学丛书》本较精。

《切韵指掌图》·二卷、《附检例》·一卷（永乐大典本）

宋司马光撰。其《检例》一卷则邵光祖所补正。光有《温公易说》，已著录。光祖字宏道，自称洛邑人。其始末未详。考《江南通志·儒林传》，载元邵光祖字宏道，吴人。研精经传，讲习垂三十年，通三经。所著有《尚书集义》。当即其人。洛邑或其祖籍欤？据王行《后序》作於洪武二十三年，称其殁已数年，则元之遗民，入明尚在者也。光书以三十六字母科别清浊，为二十图，首独韵，次开合韵。每类之中，又以四等字多寡为次，故高为独韵之首，干官为开合韵之首。旧有《检例》一卷，光祖以为全背图旨，断非光作，因自撰为检图之例，附於其后。考光《自序》，实因《集韵》而成是图。光祖乃云《广韵》凡二万五千三百字，其中有切韵者三千八百九十，文正取其三千一百三十定为二十图，馀七百六十字应检而不在图者，则以在图同母同音之字备用而求其音。则是据《广韵》也。然光祖据光之图以作例，则其例仍与图合。所注七百六十字之代字及字母，亦足补原图所未备。光例既佚，即代以光祖之例，亦无不可矣。光书反切之法，据景定癸亥董南一《序》云，递用则名音和，傍求则名类隔；同归一母则为双声，同出一韵则为叠韵；同韵而分两切者谓之凭切，同音而分两韵者谓之凭韵；无字则点窠以足之，谓之寄声，韵阙则引邻以寓之，谓之寄韵。所谓双声叠韵诸法，与今世所传刘鉴《指南》诸门法并同。惟音和、类隔二门则大相悬绝。《检例》云：“取同音、同母、同韵、同等，四者皆同，谓之音和。取唇重唇轻、舌头舌上、齿头正齿三音中清浊同者，谓之类隔。”是音和统三十六母，类隔统唇、舌、齿等二十六母也。刘鉴法则音和专以见、溪、群、疑为说，而又别立为一四音和、四一音和两门。类隔专以端、知八母为说，又别出轻重、重轻交互，照精、精照互用四门。似乎推而益密。然以两法互校，实不如原法之简该也。其“《广韵》类隔，今更音和”一条，皆直以本母字出切，同等子取韵。取字於音和之理，至为明了。独其辨来、日二母云“日字与泥、娘二字母下字相通”，辨匣、喻二字母云“匣阙三四喻中觅，喻亏一二匣中穷”，即透切之法，一名野马跳涧者。其法殊为牵强。又其法兼疑、泥、娘、明等十母，此独举日、泥、娘、匣、喻五母，亦为不备。是则原法之疏，不可以立制者矣。等韵之说，自后汉与佛经俱来。然《隋书》仅有十四音之说，而不明其例。华严四十二字母，亦自为梵音，不隶以中国之字。《玉篇》后载神珙二图，《广韵》后列一图不著名氏，均粗举大纲，不及缕举节目。其有成书传世者，惟光此书为最古。孙奕《示儿编》辨不字作逋骨切，惟据光说。知宋人用为定韵之祖矣。第光《传家集》中，下至投壶、新格之类，无不具载，惟不载此书，故传本久绝。今惟《永乐大典》尚有完本，谨详为校正，俾复见於世。以著等韵之旧谱，其例不过如此。且以见立法之初，实因《集韵》而有是书，非因是书而有《集韵》。凡后来纷纭轇轕，均好异者之所为焉。