《原鬼》是唐代文学家韩愈创作的文学作品。韩愈是一位有“鬼”论者。他认为鬼无形、无声、无气，是一种超物质的客观存在。无形无声是它的常态，而当人们“忤于天”、“违于民”、“爽于物”、“逆于伦”而“感于气”的时候，鬼又会有形，有声，降灾祸给人间。其有形有声的关键是“感于气”。韩愈所说的“气”是指由世界的精神本源派生出来的非物质的东西。当人们干了违背天意，违背民心，违背物理，违背人伦的事情以后，这种非物质的气就会被感动、感化，而产生有形体有声音的“鬼”，加祸于人间。这时的鬼就由非物质的转化为物质的，也就是由前面的非人格神转化为人格神。韩愈反对佛老神权论的态度是坚决的，但他反对佛老学说的武器是客观唯心主义的认识论，所以不可能彻底驳倒佛老神权论学说。

原鬼1

有啸于梁2，从而烛3之，无见也。斯4鬼乎？曰：非也，鬼无声。有立于堂，从而视之，无见也。斯鬼乎？曰：非也，鬼无形。有触吾躬5，从而执之，无得也。斯鬼乎？曰：非也，鬼无声与形，安有气6。曰：鬼无声也，无形也，无气也，果无鬼乎？

曰：有形而无声者，物有之矣，土石是也；有声而无形者，物有之矣，风霆是也；有声与形者，物有之矣，人兽是也；无声与形者，物有之矣，鬼神是也。

曰：然则有怪而与民7物8接9者，何也？曰：是有二：有鬼，有物。漠然无形与声者，鬼之常10也。民有忤11于天，有违于民，有爽12于物，逆13于伦14，而感15于气，于是乎鬼有形于形16，有凭于声17以应之，而下殃祸焉，皆民之为之也。其既18也，又反乎其常。曰：何谓物？曰：成于形与声者，土石、风霆、人兽是也；反乎无声与形者，鬼神是也；不能有形与声，不能无形与声者，物怪是也。

故其作而接于民也无恒19，故有动20于民而为祸，亦有动于民而为福，亦有动于民而莫之为祸福，适丁21民之有是时22也。作《原鬼》。

1、原鬼：探究鬼的本原。原，推究，探求。

2、梁：房梁。

3、烛：以灯光烛照。

4、斯：这。

5、躬：身体。

6、气：气质，这里是指物质的实体。

7、民：人。

8、物：器物。

9、接：接触，附着。

10、常：正常表现，常态。

11、忤（wǔ）：不顺从。

12、爽：违背。

13、逆：反道而行。

14、伦：道理，次序。

15、感：接触。

16、形于形：借助于具体形象。

17、凭于声：借助于声音。

18、既：穷尽，消失。

19、无恒：没有固定的规律。

20、有动：有所触动。

21、适丁：正当，恰逢。

22、是时：此时。

有东西在房梁上呼啸，跟上去用烛火照，没看见什么。这是鬼吗？回答是：不是，鬼是没有声音的。有东西站在堂上，跟上去看看，没看见什么。这是鬼吗？回答是：不是，鬼是没有形的。有东西碰着了我的身体，跟上去要抓住它，没有抓到什么。这是鬼吗？回答是：不是，鬼没有声音，没有形，怎么会有气。有人说：鬼没有声音没有形体，没有气，果真没有鬼吗？

我说：有形体却没有声音，事物中是有的，土、石就是；有声音却没有形体，事物中是有的，风和雷霆就是；有声音和形体事物中是有的，人和兽就是；没有声音和形体的，事物中是有的，鬼神就是。

有人说：那么，怪异而又和百姓事物相关联的是什么呢？我说：这有两种，有鬼怪也有物怪，模模糊糊没有形状没有声音的，是鬼常有的特征。百姓中有人忤逆上天，违背民心，违反物性，悖逆人伦。而又感受了气，于是鬼就附形于有形的东西上，附声于有声的东西上来呼应这种事。从而降下灾殃、祸害，都是由于人的活动。这以后，又返回常态。有人问：什么叫物怪？我说：有形体和声音的，是土、石、风霆、人兽；没有声音、形体的，是鬼、神；不能有形体和声音，也不能没有形体和声音的，就是物怪。

因此，它的活动对人的影响是不一定的，有的作用于人而降下殃祸；也有的作用于人而为人造福，也有的作用于人却无所谓灾祸或福气。恰逢老百姓有遇鬼的时候，就作了这篇《原鬼》。

《原鬼》是“五原”的其中一篇。关于“五原”具体的著作年代，史无定论。目前主要有以下几说：

一、永贞元年前说。旧注有谓《原道》写于唐德宗贞元二十一年（805）以前，此年韩愈38岁。南宋樊汝霖《韩文公年谱》说：“此五原，篇目既同，当是一时之作。《上兵部李侍郎书》所谓‘旧文一卷，扶树教道，有所明白’者，疑即此诸篇也。然则皆是江陵以前所作。”愈自阳山令改江陵法曹参军，正在唐德宗贞元二十一年（805）亦即顺宗永贞元年，是年愈38岁。永贞元年以前说多被历代注家所沿袭。清人方成珪《昌黎先生诗文年谱》将其列入“无年可考附”，并在《原道》下云：“《举正》：此卷多不得其年月。程伊川曰《原性》等文多少时作。按公上李巽书曰‘谨献旧文一卷，扶树教道，有所明白。’或曰此语当指《原道》等文也。公上书之日正在江陵，年未四十，以《原道》等为旧文，盖所作旧矣。”既谓旧文，当写于38岁之前。《原道》《原性》等篇确有“扶树教道”之意，亦多排佛老之词。此年，正好发生果州南充县学仙之女谢自然在金泉山“轻生学其术”的怪事，韩愈还专门写了《谢自然诗》予以揭露，与排佛老之事相合。今人李长之断定作于永贞元年，他在《韩愈》一书中说：“永贞元年的春天，韩愈遇赦，到了春夏之交，离开阳山，这时曾在湖南的南部郴县，待命三个月之久。”并根据愈所著《李员外寄纸笔》诗“莫怪殷勤谢，虞卿正著书”之句提出此时正著“五原”。此说尚无有力证据被推翻，故仍维持旧说。

二、贞元二年至十一年间说。刘国盈《韩愈评传》引张芸叟曰：“张籍尝劝愈排佛老不若著书。愈亦以书反复之。既而《原道》、《原性》等篇，皆激籍而作。”刘认为事实与此正相反，“不是韩愈激籍而作，而是张籍由于见到‘五原’之后，才向韩愈提出‘排佛老不若著书’。”刘并在《五原的写作时间》一文中否定“五原”作于郴州，同时认为：“没有证据证明五原是‘激籍而作’。倒是可以找到许多证据证明五原作于贞元二年至十一年之间。因此，把五原定为韩愈自宣城到长安的八九年的作品，比较实事求是。”文中对此作了较为详密地考证，可备为重要一说。

三、元和八年至十二年之间说。邓小军在其所著《唐代的中国文化宣言——韩愈《〈原道〉论考》一文中提出了新看法，他据元和八年（813）愈任国子博士时所作《进学解》中“寻坠绪之茫茫，独旁搜而远绍”的句子，认为此时韩愈道统说尚未成熟，故不可能于永贞元年（805）年前写“五原”。邓文又引元和十五年（820）愈任袁州刺史时所写《与孟尚书书》云：“然向无孟氏，则皆服左衽而言侏离矣。故愈常推尊孟氏，以为功不在禹下者，为此也。汉氏已来，群儒区区修补，百孔千疮，随乱随失，其危如一发引千钧，绵绵延延，浸以微灭。于是时也，而倡释老于其问，鼓天下之众而从之，呜呼，其亦不仁甚矣！释老之害过于杨墨，韩愈之贤不及孟子，孟子不能救之于未亡前，而韩愈乃欲全之于已坏之后，呜呼，其亦不量其力且见其身之危，莫之救以死也！虽然，使其道由愈而粗传，虽灭死万万无恨！”遂据此提出：“第一，以孟子为道统最后传人，汉后道统微灭，是与《原道》相合。第二，‘愈乃欲全之于已坏之后’，‘使其道由愈而粗传’二语，非《原道》一文莫属。第三，‘见其身之危，莫之以救以死’二语，是指元和十四年（819）谏迎佛骨触怒宪宗几乎被杀之事。由上三点，可以断定《原道》至迟作于元和十四年谏迎佛骨以前。”并据皇甫湜《韩文公墓志铭并序》所云“常惋佛老氏法，溃圣人之堤，乃唱而筑之。及为刑部侍郎，遂章畜宪宗迎佛骨非是”。及《旧唐书》卷一零六本传所称元和十二年为刑部侍郎，认为《原道》的著作时间“在元和八年至元和十二年（817）之间，即韩愈四十六岁至五十岁之间”。邓氏所考亦可备为重要一说。

儒家不信鬼，但也不否认鬼的存在，甚至可以说是承认鬼的存在。儒家所重视的是对待鬼的态度。《论语·先进》记载，季路问事鬼神，孔子说：“未能事人，焉能事鬼？”意思是先得做好人的事情。又《雍也》篇载孔子说：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”对鬼神要尊敬，但要离得远远的。这都明确表明了儒家对待鬼的看法与态度。人与民，在儒家心目中始终占据最优先的地位。但是，因为他们同时不排除鬼神对人事的作用，在理论上便陷入矛盾，常常难以自圆其说，需要找些理由来辩解。韩愈写这篇《原鬼》，就是想要解决这个矛盾。

《原鬼》认为鬼是无声、无形、无气的，按无神论观点，既然无声、无形、无气，那便是根本不存在的。但韩愈的有神论思想，使他在论证鬼的无声、无形、无气之后止步不前。仍然承认了鬼的存在，“无声与形者，物有之矣，鬼神是也。”由肯定鬼的存在，他自然而然地得出鬼神能祸福于人的结论。因此，在这个意义上《原鬼》是一篇宣传有神论的哲学论文。

韩愈一方面相信有鬼神，另一方面，又自觉不自觉地利用有神论为其恢复儒学，建立道统服务。他指出：“民之忤于天，有违于民，有爽于物，逆于伦，而感于气，于是乎鬼有形于形，有凭于声以应之，而下殃祸焉”。人间可若有背离先王之道、违反孔子教诲的，必在冥界引起鬼的反应，鬼就会加殃祸于人。得咎获祸，“皆民之为之也。”穷根究底，鬼加祸于人，是因人做坏事，有违圣人之教造成的。这实际上是用有神论告诫人们：不得违背先王之道。这是用有神论来为复兴儒学运动造舆论。

如果说《原鬼》思想内容无甚可取的话，那么，在艺术表现上，它却有可资借鉴之处。首先，设问手法贯穿始终，使得文章条理分明，重点突出。作者设计了六问六答，都是在论鬼神的有无，鬼神的特征，鬼神的作用的关键地方，故意设下疑惑，然后一一解答，以吸引读者的注意力。开头三个“斯鬼乎？”的疑问及自问自答，使人产生作者持无神论的错觉，于此转捩要紧处，作一设问：“果无鬼乎？”然后回答：有鬼神。设问在此起强调作用。是否与人接触的怪物只有鬼，这又是一个关键处，所以作者再次设问，指出不只有鬼神，还有物怪。由于通篇以设问为标志，来划分层次段落，所以显得条分缕析，不紊不乱。

其次，纵横曲折，愈转愈深。这是韩愈“深厚雄博”的一个体现。第一段，自“有啸于梁”至“无气也”，用三个设问句刻画鬼神的特征：似乎有声、有形、有气，实则无声、无形、无气。《易》曰“精气为物，游魂为变。”韩文在此把《易》之所述具体化，描摹出鬼的情状。第二段，自“果无鬼乎？”至“鬼神是也。”辨析有形无声、有声无形之物，指出，无声与形之物为鬼神。第一段似乎在说明不存在鬼神，这一段扳转文意，肯定有鬼神，命意曲折。第三段，自“曰：然则有怪而与民物接者何也？”至“物怪是也。”分辨与民物接者的两种情况：一是鬼神，二是物怪。鬼神殃祸于人是由于人有忤于天，有逆于伦等等。第二段承认有鬼神存在，第三段则阐述鬼神如何活动——“与民物接”。并说明其原因也在于人。比第二段深入一层。在此充分阐述之后．得出全文结论：鬼神能祸福于人。这便是第四段内容。文章环环紧扣，不断深入，曲折有致，正所谓“文贵奇”，“昌黎文奇”也。

第三，排比反复，气势腾跃。林纾说韩愈的许多议论之文，“篇幅虽短，而气势腾跃，万水回环，千峰合抱，读之较读长篇文字为久，即无烦譬冗言耳。”短文气盛，不易。造成气势雄放的主要原因，在于文章大量运用排比反复。发端数语，是三个排比句，中间兼用“有……，从而……，无……，斯鬼乎？”构成反复。第二段，“有……，无……者，物有之矣，……是也”，排比、反复配合使用，文势如江河奔腾，不可遏抑。三、四段亦然，不赘述。

最后，全文以短句为主，多“也”字判断句，斩截有力。句子短则二字，长则十余字。大多为四、五字。短句节奏急促，铿锵有声。且多“也”字判断句，是与非，旗帜鲜明，语气肯定。如“非也”、“土石是也”、“鬼之常也”、“皆民之为之也”等等，不胜枚举。

茅坤云：“昌黎《原鬼》，亦揣摩影响之言。《易》曰：精气为物，游魂为变。是故知鬼神之情状。”

黄震《黄氏日抄》卷五十九云：“谓鬼无形声，而接于民者，物之怪。说亦工。原之为义，皆惟明正理，以祛世俗之蔽者乎？古《行难》之作，嘉陆参之服善。”

储欣《唐宋十大家全集录·昌黎先生全集录》卷一云：“有鬼有物，与《易》所谓游魂为变者将无同，读此可以知鬼神之情状。‘五原’惟《原毁》或先后时作，馀四篇疑有同时，环伟特绝。”

何焯《义门读书记》卷三十一云：“五原之序当以《原性》为一，《原道》为二，《原人》为三，《原鬼》为四，《原毁》为五。”

韩愈（768—824）。字退之，河内河阳（今河南孟州）人。其家郡望昌黎，故又称“韩昌黎”。韩愈是中唐时期的文坛领袖，与柳宗元共同发起了古文运动，反对六朝以来的骈俪浮华的文风，著有《昌黎先生集》。