孔穿博学，清虚沉静，有遁世之志，楚、魏、赵三国交聘，均不就。他常与赵国公孙龙会于赵国公子平原君处。公孙龙善为“坚白异同”之辨，孔穿据理相争，结果被公孙龙驳得无以应对。平原君之前曾告诉过公孙龙，不要再与孔穿高辩论了，说：“其人理胜于辞，公辞胜于理。辞胜于理，终必受绌。”
《
孔从子》载：公孙龙者、平原君之客也、好刑名、以
白马为非白马、或谓子高曰、[子高孔穿之字孔箕之子伋之元孙]此人小辨而毁大道、子盍往正诸、子高曰大道之悖．天下之校枉也．吾何病焉．或曰虽然、子为天下故往也、子高适赵、与龙会平原君家、谓之曰仆居鲁、遂闻下风、而高先生之行也、愿受业之日久矣、然所不取於先生者、独不取先生以白马为非白马尔、诚去非白马之学、则穿请为弟子、公孙龙曰、先生
之言悖也、龙之学、正以白马非白马者也、今使龙去之、则龙无以教矣、今
龙为无以教、而乃学於龙、不亦悖乎、且夫学於龙者、以智与学不逮也、今教龙去白马非白马、是先教也、而後师之、不可也、先生之所教龙者、似齐王之问尹文也、齐王曰、寡人甚好士而齐国无士、尹文曰今有人於此、事君则忠．事亲则孝．交友则信．处乡则顺．有此四行者．可谓士乎．王曰善．是真吾所谓士者也．尹文曰王得此人．肯以为臣乎．王曰所愿不可得也．尹文曰使此人於广庭大众之中．见侮而不敢斗．王将以为臣乎．王曰夫士也见侮而不斗．是辱则寡人不以为臣矣．尹文曰虽见侮而不斗是未失所以为士也．然而王不以为臣．则乡所谓士者乃非士乎．夫王之令．杀
人者死．伤人者刑．民有畏王令故见侮终不敢斗．是全王之法也．而王不以为臣．是罚之也．且王以不敢斗为辱．
必以敢斗为荣．是王之所赏．吏之所罚也．上之所是．法之所非也．赏罚是非相与曲谬．虽十黄帝固所不能治也．齐王无以应．且白马非白马者．乃子先君
仲尼之所取也．龙闻楚王张繁弱之弓．载忘归之矢．以射蛟兕於云梦之囿．反而丧其弓．左右请求之．王曰止也．楚人遗弓．楚人得之．又何求乎．仲尼闻之．曰楚王仁义而未遂．亦曰人得之而巳矣．何必楚乎．若是者．仲尼异楚人於所谓人也．夫是仲尼之异楚人於所谓人．而非龙之异白马於谓马．悖也．先生好儒术而非仲尼之所取也．欲学而使龙去所以教．虽百龙之智固不能当前也．子高莫之应．退而告人曰言非而转．巧而不理此固无所不答也．异日平原君会众宾而延子高．平原君曰先生圣人之後也、不远千里来顾临之欲去夫公孙子白马之学、今是非未分而先生飜然欲高逝、可乎、子高曰理之至精者则自明之．岂任穿之退哉．平原君曰至精之说、可得闻乎、答曰其说皆取之经传．不敢以意．春秋记六鷁退飞．睹之则六．察之则鷁．鷁犹马也．六犹白也．睹之得见其白．察之则知其马．色以名别内由外显．谓之白马．
名实当矣．若以丝麻加之女工为缁素青黄．色名虽殊．其质则一．是以诗有素丝．不曰丝素．礼有缁布．不曰布缁．〈牜丽〉牛元武．此类甚众．先举其色．後名其质．万物之所同．圣贤之所常也．君子之谓贵当物理不贵繁辞．若尹文之折齐王之所言．与其法错故也．穿之所说於公孙子．高其智悦其行也．去白马之说．智行固存．是则穿未失其所师者也．称此云云．没其理矣．是楚王之言楚人忘弓楚人得之．先君夫子探其本意欲以示广．其实狭之．故曰．不如亦曰人得之而巳也．是则异楚王之所谓楚非异楚王之所谓人也．以此为喻．乃相击切矣．凡言人者．总谓人也亦犹言马者．总谓马也．楚自国也白
自色也欲广其人．宜在去楚．欲正名色．不宜去白．忱察此理．则公孙之辨破矣．平原君曰先生言於理善矣因顾谓众宾曰、公孙子能答此乎．燕客史由对曰辞则有焉．理则否矣．公孙龙又与子高记论於平原君所、辨理至於臧三耳、公孙龙言臧之三耳甚辨析子高弗应、俄而辞出、明日复见平原君、曰畴昔公孙之言．信辨也．先生实以为何如．答曰然．几能臧三耳矣．虽然．实难．仆愿得又问於君．今为臧三耳甚难而实非也．谓臧两耳甚易而实是也．不知君将从易而是者乎．亦从难而非者乎．平原君弗能应．明日谓公孙龙曰、公无复与
孔子高辨事也．其人理胜於辞．公辞胜於理．辞胜於理．终必受诎。
《
公孙龙子》载：公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。龙于孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！情去此术，则穿请为弟子。”龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。“且白马非马，乃
仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢，以射蛟口于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。
翻译：孔穿对
公孙龙说：“向来听说先生道义高尚，早就愿为弟子，只是不能同意先生的白马不是马的学说！请你放弃这个说法，我就请求做你的弟子。”
“
白马非马”是公孙龙成名的得意之作，要他放弃，那他公孙龙也就不成其为公孙龙了。所以公孙龙回答孔穿说：“先生的话错了。我所以出名，只是由于白马的学说罢了。现在要我放弃它，就没有什么可教的了。”接着
公孙龙又批评孔穿的求学态度：“想拜人家为师的人，总是因为智力和学术不如人家吧；现在你要我放弃自己的学说，这是先来教我，而后才拜我为师。先来教我，而后再拜我为师，这是错误的。”
在前哨战中，孔穿已处于下风。公孙龙不愧为一位能言善辩的
逻辑学家。他在教训过孔穿以后，又针对孔穿其人，宣传起自己的理论。公孙龙引经据典地说：“白马非马的说法，也是
仲尼（孔子）所赞同的。”孔子所赞同的，你孔穿还能不赞同吗？
公孙龙对孔穿讲了一个故事：当年楚王曾经张开【繁弱弓】，装上【亡归箭】，在云梦的场圃打猎，结果把弓弄丢了。随从们请求去找。楚王说：“不用了。
楚国人丢了弓，楚国人拾了去，又何必寻找呢？”仲尼听到了说：“楚王的仁义还没有做到家。应该说人丢了弓、人拾了去就是了，何必要说楚国呢？”
公孙龙评论道：照这样说，仲尼是把楚人和人区别开来的。人们肯定仲尼把楚人和人区别开来的说法，却否定我把白马与马区别开来的说法，这是错误的。
末了，公孙龙又做了总结性的发言：“先生遵奉
儒家的学术，却反对
仲尼所赞同的观点；想要跟我学习，又叫我放弃所要教的东西。这样即使有一百个我这样的人，也根本无法做你的老师啊!”孔穿无法回答。