实在主义是作为对唯心主义的反叛而出现的。依培里的说法，实在主义在哲学舞台上是作为对传统的一种反抗而兴起的、或者说是作为一种论战的姿态而出现的，这就是所谓作为一种论战的实在主义。

【Realist】 （培里：《现代哲学倾向》，1962年商务印书馆，第266、265页）新实在主义者批判了新黑格尔主义和贝克莱的主观唯心主义

1．哲学家应当象科学家那样在工作中进行合作，采取共同的科学研究方法；

2．哲学家应当象科学家那样，把他们的问题各个孤立起来，一个挨一个地进行研究分析，也就是把认识论问题孤立起来，只须研究认识的主体和被认识的客体之间的认识关系，而不要预先断定，甚至不要提出关于认识的主体或被认识的客体的最终性质问题；

3．至少某些我们所认识的具体事物在我们还没有认识到它们的时候就已存在；

4．至少某些我们所认识的本质或共相在我们还没有认识到它们时，就一直存在着；

5．至少某些实在的具体事物以及共相是直接被认识的，而不是通过摹写或精神映象被间接认识的。（参见蒙塔古：《美国实在主义史》，载伦编《20世纪哲学》，纽约1947年版，第422-424页）这些原则体现了美国新实在主义者的世界观和认识论。

新实在主义者自命要根据科学的精神来讨论哲学问题新实在主义》，1912年纽约英文版，第21、26页）他们认为，哲学的任务，就在于把常识和科学中的某些基本概念和命题，进行逻辑的概念的分析，帮助人们把已有的概念弄得更加清楚，使人们消除理智上的困惑。显然，新实在主义者是想用逻辑的概念的分析来取代对哲学根本问题的回答。这种主张与分析哲学是一致的，但他们并未制订一套系统的方法，只是为分析哲学的产生准备了条件。

在解决哲学问题时，强调科学的精神和采取科学的方法，这本来是对的。新实在主义者的错误在于他们把数学和逻辑的演绎方法和分析方法当做唯一的科学方法，当做哲学的方法论原则，甚至强使哲学数学-逻辑化，这就片面地夸大了数学和逻辑方法的作用。不仅如此，他们还错误地把数学和逻辑学看成是先验的，是纯粹抽象概念的分析和演绎体系，于是哲学也就成了先验的、纯粹概念的分析和推演了。

新实在主义者反对关于认识对象存在于意识之中的唯心主义，观点，认为认识对象是不依赖于意识的独立的实在，这是应当予以肯定的。如前所说，当时在英美流行的黑格尔派的唯心主义，实际上是用英国传统的贝克莱式的经验主义加以修改了的黑格尔主义，或者说是贝克莱的经验主义和黑格尔的绝对主义的混合物。新实在主义反对这种唯心主义有其合理之处，但问题在于他们实际上并未真正站在唯物主义立场上和唯心主义划清界线。

关于本质或共相的独立存在说

新实在主义作为一个唯心主义派别，确实有其不同于主观唯心主义的特点，那就是它还明显地具有客观唯心主义的倾向。这主要表现在他们主张本质或共相的独立存在。

由此可见，新实在主义者虽然强调要将认识论问题孤立起来，企图回避哲学根本问题，但实际上他们却是以主观唯心主义拌杂客观唯心主义的方式回答哲学根本问题的。当然，新实在主义者对哲学根本问题的回答并不都是一样的，其中有的客观唯心主义因素较多，有的主观唯心主义因素较多。

关于意识的性质问题

关于错觉、幻觉问题