实词（英语：content word），与“虚词”相对。能够独立充当句子成分，既有词汇意义又有语法意义的词。名词、动词、形容词、数词、量词、代词等属于实词。

到《马氏文通》，实词、虚词才被明确地提出来了。不过，中国古代单音节词占优势，而单音节词就是汉字，所以《马氏文通》把实词叫“实字”，把虚词叫“虚字”。黎锦熙的《新著国语文法》，打破了实词、虚词两大类的划分，把词分成了实体词、述说词、区别词、关系词、情态词五大类，正是今天许多语法论著突破实词、虚词两大类划分的源头。

吕叔湘、朱德熙在《语法修辞讲话》中说：“名词、动词、形容词的意义比较实在些，可以称为实词；代词、副词、连接词、语气词的意义比较空灵些，可以称为虚词。”

王力在《汉语语法纲要》中说：“词可以分为两大类，第一类是实词，它们的意义是很实在的，它们所指的是实物、数目、形态、动作，等等；第二类是虚词，它们的意义是空灵的。”

这种按意义划分实词、虚词的观点，是要遇到很多困难的：对“实在”与“空灵”的理解，也很难趋向一致。因此，王力提出了“半实词”、“半虚词”的概念。他说，“所谓半实词，是实多于虚”，如副词；“所谓半虚词，是虚多于实”，如代词，系词。张志公也采用了“半实词”、“半虚词”的说法，不过所指不同：张志公的“半实词”，指代词；而“半虚词”，则指介词、副词。

“暂拟汉语教学语法系统”是使用这个标准的，“中学教学语法系统提要”也沿用了这个标准。

“暂拟系统”认为：有实在的意义，能够充当句子成分，可以回答问题的是实词，包括名词、动词、形容词、数词、量词、代词六类；没有实在的意义，不能充当句子成分，不能回答问题，但可以帮助造句的是虚词，包括副词、介词、连词、助词、叹词五类。

“语法提要”在虚词中增加了拟声词，使虚词由五类上升为六类了。这种标准，增加了句法功能，比单一的意义标准显得合理。

值得讨论的问题是：副词可以充当成分；叹词可以单独成句；拟声词在“暂拟系统”中是形容词的附类，属于实词，可以充当成分并能单独成句。这三类词到底划归实词好还是划归虚词好？

这个标准，把“意义”完全剔除了。胡裕树主编的《现代汉语》首先使用了这个标准。该教材说：“分类的基本根据是词的语法功能”，“词的语法功能首先表现在能不能单独充当句法成分上边”，“能单独充当句法成分的是实词，不能单独充当句法成分的是虚词”。在这个标准下，实词包括名词、动词、助动词、形容词、数词、量词、副词、代词八类，虚词包括连词、介词、助词、语气词、叹词五类（叹词中包括“模拟声音的词”）（317一331页）。

值得思考的问题是：

第一，有没有必要设“助动词”一类？助动词是否属于动词？如果属于动词，怎么能将大类、小类并列？如果不属于动词，不是分明有“动词”二字？

第二，“模拟声音的词”是否应当划归叹词？包含了“模拟声音的词”的叹词，可以充当语法成分并独立成句，根据功能标准，应该划归实词还是虚词？

从以上说明可以看出，实词、虚词的划分是存在许多具体问题的。所以吕叔湘说，“光在‘虚、实’二字上琢磨，不会有明确的结论；虚、实二类的分别，实用意义也不很大。”吕叔湘的意思，就是干脆取消实词、虚词这两个大类（黎锦熙一开始就分成五个大类）的划分。

吕叔湘提出了两个设想：

第一，可以设置这样两类：可列举的词类（又叫封闭的类）和不可列举的词类（又叫开放的类）。

所谓可列举，指的是所包括的词的数量是有限的，可以完全列举出来，如指代词、方位词、数词、量词、趋向动词、助动词、连词、助词。

所谓不可列举，指的是所包括的词的数量是无限的，不能列举穷尽，如名词、一般动词、形容词、副词。

这种设想，存在的问题是：其一，按可列举与否来分类，不是语法分类；其二，可列举与否的界限也并不分明，会有交叉；其三，同是动词却分属两类（趋向动词、助动词属可列举，一般动词属不可列举），是否妥当？

第二，可以把词类概括为体词、谓词、小词三类。

体词包括名词、指代词、数词、量词、方位词；谓词只有动词、形容词。至于小词，吕叔湘没有说明，我们可以推想：体词、谓词之外的副词、介词、连词、助词等，就是所谓“小词”了。

这种设想，存在的问题是：

其一，“谓词”的“谓”，显然是指谓语；谓词者，作谓语之词也。“体词”的“体”怎样解释？“体词”怎样与“谓词”对立统一？

其二，同样存在划界不明的问题：体词的主要成员名词、数词和量词，可以作谓语（不是叫“体词谓语句”吗？）；而谓词的一部分则不作谓语，不是叫“非谓形容词”吗？这就有些“名不正言不顺”了。

有种意见说，要分明主要特征与次要特征：体词的主要特征，是作主语和宾语，作谓语是它的次要特征。这样一来，“主要”与“次要”的区分，就像意义的“实在”与“空灵”一样，叫人难以把握了。

词的语法分类所面临的难题，是分类的层级问题。前边已经说过，马建忠分为实词、虚词两类；黎锦熙分成实体词、述说词、区别词、关系词、情态词五类；王力、张志公在实词、虚词中设立半实词、半虚词，共四类；吕叔湘有两个方案：可以分成可列举的和不可列举的两类，也可以分成体词、谓词、小词三类。

我们现在通过高等学校现代汉语教材中的语法部分来考察21世纪语法教学和研究中的分类情况。

张斌主编的《新编现代汉语》（复旦大学出版社2002年版），是“十五”国家级规划教材。该教材说：“汉语中的大多数词都可以单独充当句法成分…这些能充当句法成分的词，统称为实词。现代汉语中共有八类实词：名词、动词、形容词、数词、量词、区别词、副词、代词…另一些不能单独充当句法成分的词……统称为虚词。现代汉语的虚词共有四类：介词、连词、助词、语气词。”教材又说：“汉语中还有两类以模拟声音为主的特殊词类：象声词和叹词。”

于是，该教材把词分成了三个层级：

第一级包括实词、虚词、拟音词三类。

第二级包括实词所属的体词、谓词、加词，虚词所属的关系词、铺助词，拟音词所属的象声词、叹词，共七类。

第三级包括体词所属的名词、数词、量词，谓词所属的动词、形容词，加词所属的区别词、副词，关系词所属的连词、介词，辅助词所属的助词，关系词所属的连词、介词，辅助词所属的助词、语气词，以及代替体词、谓词、加词的代词，共十二类（285-288页）。

此种分类，值得思考的问题是：

其一，拟音词既不属于实词，也不属于虚词，而是与实词、虚词一起“三分天下”的第一级词，其地位比名词、动词、副词等高了两级。

其二，象声词、叹词，是与体词、谓词、加词、关系词、辅助词一起的词，属第二级，其地位比名词、动词、副词等高了一级。这种层级关系是否妥当呢？

其三，教材有一个归纳词类系统的表，表中的“实词”、“体词”、“名词”等22个“×词”、“××词”，按其结构而言，都是偏正式的合成词，而“代体词”、“代谓词”、“代加词”却是动宾短语。这样，整个表格的表达形式，便不协调了。

黄伯荣、廖序东主编的《现代汉语·增订三版》（高等教育出版社2002年版）没有在下文中分出实词、虚词，只是在注解中说：“实词指有词汇意义和语法意义，能充当句法成分的词；没有词汇意义光有语法意义、不能充当句法成分的词叫虚词。”（9页）

教材又说：“在不同词类之间也有共性，这才有归并成一个更大的词类的可能，例如动词和形容词都有作谓语的功能，可以归并为谓词这个大类。与此相反（按：什么叫“相反”？），同一词类之内各词也有个性，这才有再分小类的可能。”（11页）

教材还说：“数词、量词与名词的语法功能比较接近，三者合起来成为与谓词相对的‘体词’。”（23页）有趣的是，此处又加了个注解：“体词还包括人称代词。”

教材的处理，令人思考的问题是：其一，词的语法分类的层级是混乱的。实词、虚词不知叫什么类；体词、谓词叫大类；名词、动词等也不知叫什么类；名词中的时间词、处所词等叫小类。四个层级只有两个名称（大类、小类）。其二，两个注解，显示出编者在层级问题上的困惑。不知道怎样安排实词、虚词、体词、谓词的地位，连体词包含几类都说不清。

正文说：“三者合起来”，是三类；注解又说“还包括”，是四类。其三，前一个注解有两个分句，表达形式不统一。前边说“实词指··的词”，后边说“的词叫虚词”。其中，“光有”一词的口语色彩太重。从修辞角度说，表达都不好。

刘叔新主编的《现代汉语理论教程》（高等教育出版社2002年版）是“九五”国家级重点教材。该教材说：“表现概念性的意义，因而能够单独充当句法成分的词，是实词表现非概念性的意义，因而不能单独充当句法成分，只是在句法成分相互的结构关联中起媒介或黏合剂作用的词，是虚词。”（135页）

教材的“现代汉语词类”表告诉我们：

第一级包括实词、虚词两类；

第二级包括体词、谓词、副词、区别词、句法虚词、词法虚词六类；

第三级包括名词、方位词、时间词、数词、量词、形容词、动词、助动词、动名词、形名词、形动词、连词、介词、结词、语气词（助词）、形态词以及代替全部实词的代词，共十七类。（136页）

此种分类，值得思考的问题是：

其一，教材上文说“意义则只能作参考”，此处对意义却特别强调：把是否表现概念性的意义，用“因而”连接起来，说成是能否单独充当句法成分的原因，也就是划分实词、虚词的标准。此说是否妥当？

其二，从表中可以看出，副词、区别词是与体词、谓词并列的第二层级的类，比第三层级的名词、动词、形容词等高了一级，是否妥当？

其三，名词、动名词、形名词是否都是名词？动词、助动词、形动词是否都是动词？说“是”或“不是”都难以自圆。真有点“白马非马”的感觉。

其四，教材的节次安排中，第二节是“名词、方位词、时间词”，这是体词的一部分；第三节是“形容词、区别词、动词”，这是谓词的一部分加上非体非谓的区别词；第五节是“副词、数词、量词、代词”，这是体词的一部分加上非体非谓的副词以及既体又谓的代词。于是，第一、二、三层级的层次关系就完全乱套了。

张登岐主编的《现代汉语》（高等教育出版社2005年版），是“十五”国家级规划教材。该教材说：“词类的划分是逐级进行的，具有层级性。首先，根据能否充当句法成分，可以将词分为实词和虚词两类。”（152页）这就肯定了词的第一层级是实词、虚词两类。但

在“现代汉语词类表”中，第一层级却变成了四类：实词、虚词、拟声词、叹词。这第一层级中的实词、虚词，是“首先根据充当句法成分而确定的，那么，拟声词、叹词应当是“其次”根据什么什么而确定的，可是教材没有回答（显然不是“能否充当句法成分”），读者也无法琢磨。再看“现代汉语词类表”。

实词以下有第二层级，分为体词、谓词、加词；虚词以下有第二层级，分为介词、连词、助词、语气词。体词、谓词、加词以下有第三层级，包括名词、数词、量词（属体词），动词、形容词（属谓词），区别词、副词（属加词）。

这样一来，常说的词类中的各种词，便不在一个层级上了：名词、动词、副词等七类属第三层级；介词、语气词等四类属第二层级；拟声词、叹词属第一层级。我们绝对不能说词类包括名词、动词、副词、介词、叹词、代词等共十四类，因为它们不在一个层级上，它们是不能平起平坐的。

读者的印象是：越常用的（如名词、动词、形容词）级别越低，越特殊的（如拟声词、叹词）级别越高。

北京大学中文系现代汉语教研室编写（编者有王理嘉、陆俭明、符淮青、马真、苏培成）的《现代汉语（重排本）》（商务印书馆2004年版）说：

“词类是根据词的语法功能分出的类。”（279页）

“现代汉语中的词可以划分为以下十五类。”（280页）

“这十五类词，我们把名词、动词、形容词、状态词、区别词、数词、量词、代词合成一大类，称为实词；把副词、介词、连词、助词、语气词合为一大类，称为虚词。”（281页）

“不少语法书把感叹词和拟声词归人虚词里，实际上这两类词跟一般的虚词不同，它们都能单说。我们既不把它们归人实词，也不把它们归入虚词，看做是特殊的两类词。”（296页）

这样一来，教材的第一层级，也就是四类了：实词、虚词、感叹词、拟声词，假定把这四类词看做“厅级单位”的话，感叹词、拟声词自然就比“处级单位”的名词、动词、形容词等高出一个级别了。怎么能把“处级单位”的十三类与“厅级单位”的两类合为十五类呢？

此外，教材还说：“副词是虚词，它的语法功能很窄，只能作状语，不能作其他句法成分。”（289页）这种说法，令人思考：副词不是可以作补语吗（如“好得很”“热得很”“高兴极了”“喜欢极了”）？因为“语法功能很窄”，所以就归入虚词吗？语法功能的宽与窄，是划分实词、虚词的标准吗？

通过对多种影响极大的语法著作和学校教材的考察，颜迈决定采用最简单的办法来解决词的语法分类的问题。

颜迈认为，既然是词的语法分类，还是采用语法功能做标准较好：能够充当语法成分或独立成句的是实词；不能充当语法成分，不能独立成句的是虚词。在这个标准下，副词、叹词、拟声词理所当然是实词。

如果有人说，副词意义比较空虚，叹词、拟声词比较特殊，怎么能算实词？回答是：按标准办。

标准中没有涉及意义实在与空虚，也没有其他特殊照顾。这样分出的类，叫大类，只有两类，没有王力、张志公设半实词、半虚词那样的四类，没有张斌将拟音词与实词、虚词并列那样的三类，没有张登岐将拟声词、叹词与实词、虚词并列那样的四类。

然后，实词、虚词再分别分类，如实词分出名词、动词、形容词…副词、叹词、拟声词，虚词分出介词、连词、助词等。这样的类，在大类之下，因其下边还要分类，不好叫“小类”，只好叫“中类”。但词法研究的重点，正是大类以下的这些“中类”，语法学界习惯把它们叫“词类”。因此，我们也就不把它们叫“中类”，而把它们叫“词类”。

词类中的名词、动词、形容词、介词、连词、助词都还可以往下分类，比如名词，可以按表示人物、事物、时间、处所、方位等进行分类，助词可以按作用分成结构助词、时态助词、语气助词、比况助词等，自然就是小类了。

这样，我们可以把汉语词的语法分类列表如下：