作品原文
樵自读书螺峰以来，念无半席之旧，又无葭莩之余，虽辱君子特达之知⑴，欲再通起居又不敢也。乃者蔡文郎中，以礼部内幅相示，不谓平生有此遇也。谨历所以在日月之下不敢孤负寸阴者，以陈也。
樵每叹天下本无事，庸人扰之而事多；载籍本无说，腐儒惑之而说众。仲尼之道，传之者不得其传，而最能惑人者，莫甚于《春秋》、《诗》耳。故欲传诗，以诗之难可以意度明者，在于鸟兽草木之名也，故先撰《本草成书》。其曰成书者，为自旧注之外，《陶弘景集》、《
名医别录》，而附成之，乃为之注释，最为明白。自
景祐以来，诸家补注，纷然无纪。樵于是集二十家本草及诸方家所言，补治之功，及诸物名之书，所言异名同状之实，乃一一纂附其经文，为之注释。凡草经、诸儒书、异录备于一家书，故曰成书。曰经有三品，合三百六十五种，以法天三百六十五度。日星经纬以成一岁也。弘景以为未备，乃取《名医别录》，以应岁之数而两之；樵又别扩诸家以应成岁而三之。自纂成书外，其隐微之物，留之不足取，去之犹可惜也，纂三百八十八种，曰《本草外类⑵》。
二书⑶既成，乃敢传一《诗》。以学者所以不识《诗》⑷者，以大小序与毛、郑为之蔽障也；不识《春秋》者，以三传为之蔽障也。作《原广切论》三百二十篇，以辨《诗序》之妄，然后人知自毛、郑以来，所传诗者皆是录传。又作⑸《春秋考》二十卷，以辨三家异同之文。《春秋》所以有三家异同之说、各立褒贬之门户者，乃各主其文也⑹。今《春秋考》所以考三家有异同之文者，皆是字之讹误耳。乃原其所以讹误之端由，然后人知三传之错。观《原切广论》，虽三尺童子亦知大小序之妄说；观《春秋考》，虽三尺童子亦知三传之妄。辨大小序与三传之妄，然后知樵所以传《春秋》所以得圣人意之由也。《诗》主在乐章，而不在文意；《春秋》主在法制，亦不在褒贬。岂孤寒小子欲斥先贤而为此轻薄之行哉？盖无彼二书以传其妄，则此说无由明，学者亦无由信也。自古立书垂训家，亦不讳其如此也。
凡书所言者，人情事理，可即己意而求，
董遇⑺所谓读百遍，理自见也。乃若天文、地理、车舆、器服、草木、虫鱼鸟兽之名，不学问，虽读千回万复，亦无由识也。奈何后之浅鲜家，只务说人情物理，至于学之所不识者，反没其真。遇天文，则曰此星名；遇地理，则曰此地名、此山名、此水名；遇草木，则曰此草名、此木名；遇鱼虫，则曰此鱼名、此虫名；遇鸟兽，则曰此鸟名、此兽名，更不言是何状星、何地、何山、何水、何草、何木、何虫、何鱼、何鸟、何兽也。纵有言者，亦不过引《
尔雅》以为据耳，其实未曾识也。
然《尔雅》之作者，盖本当时之语耳。古以此为名，当其时又名此也。自《尔雅》之后以至今，所名者，又与《尔雅》不同矣。且如《尔雅》曰“芍，凫茈”、“茨，蒺藜”⑻，以旧名芍，今曰凫茈⑼；茨，今曰蒺藜，此所以晓后人也。乃若所谓“术，山蓟”、“梅，柟”，此又惑人也。古曰术，当《尔雅》之时则曰山蓟，或其土人则曰山蓟也；古曰梅，当《尔雅》之时则曰柟，或其土人则曰柟也。今之言者又似古矣，谓之术，不谓之山蓟；谓之梅，不谓之柟也。人若以术为山蓟，则人必以今术为非术也；以梅为柟，则人必以今梅为非梅也，樵于是注释《尔雅》。《尔雅》往人作，是其纂经籍之所难释者而为此书，最为机综。奈何作《尔雅》之时，所名之物，与今全别，况书生所辨，容有是非者。樵于所释者，亦不可专守云尔。故有此讹误者，则正之；有缺者，则补之。自补之外，惑恐人不能尽识其状，故又有画图。尔雅之学既了然，则六经注疏皆长物也。
自古笺解家，惟杜预一人为实当者，以其明于天文、地理耳。惜乎不备者，谓其不识名物也。如五鸠、九扈，皆不明言其物，只引《尔雅》为据。如四凶者，天下谓之
浑沌、
穷奇、
梼杌、
饕餮，杜皆以理说之：穷奇以行穷⑽而好⑾奇；梼杌，谓顽凶无俦匹之貌。樵初甚疑此，及见《
山海经》，果有此等兽，乃知四者为恶兽之名，故时人所以比其人也。夫以杜预之识，一举不至，则有乖脱者如此，况他人乎？
樵于《尔雅》之外，又为《天文志》。以自司马迁《天官书》以来，诸各有其志，奈何历官能识星而不能为志，史官能为志而不识星，不过采诸家之说而合集之耳，实无所质正也。樵《天文志》，略于灾福之说，传记其实而图其状也。地理家缘司马迁无地理书，班固以来，皆非制作之手，虽有书而不能，如无也，樵为是故作《春秋地名》。
夫人之所以为人也，精神之用耳。耳目，精神之府也，圣贤得其用而为圣贤，愚昧失其用而为愚昧。耳以接音，所辨者言；目以接形，所别者文。学者乃能通此二岐，则无所不通矣。今世有韵书最多，学者不达声音之意；字书虽多，学者不达制作之意。樵于是为韵书，每韵分宫、商、角、羽与半徵、半宫，是为七音。纵横成文，盖本浮屠之家作也，故曰《分音》。以文之变，自古文籀体而变小篆，小篆变隶，隶变楷。又三代之时，诸国不尽同，犹今诸番之所用字皆不同也。
秦始皇混一车、书，然后天下之书皆用秦体，以其体有不同，故曰《辨体》。
学者所以不识字书义，缘不知借义与正义也。且如主字，本义则灯柱也，故其字象灯柱之形。以为主守之主者，借义也，盖主守之主与灯柱之主同音故也。又如笑字，本义则小箫也，故其字从竹、从夭。以为笑语之笑者，借义也，笑语之笑与箫笛之笑同音故也。此之为借音。借义者，如恶（曷各反）、恶（乌路反），复（房六反）、复（扶又反）是也。丑恶之恶，本义也，以其丑恶则可憎恶，故为憎恶之恶；报复之复，本义也，以其有反报之义，故借为复再之复，此之谓借义不借音。如风虫之风，本义也，以其虫因感吹嘘之风而生，故又借为吹嘘之风；如疋足之疋，本义也，以足有迹象⑿，故又借为疋骑之疋，此之谓音义俱借。
凡樵读书之注，以“亦”、“或”二字立例，言“亦”者，与正体同音及同义也。言“或”者，借体及借义也。其字书，谓字家之学，以许慎为宗。许慎虽知文与字不同，故立与摄字。然又不知制文字之机，故错说六书也。夫文之立，有形、有象、有机、有体。形者，如草木之名，所以状其形，所以昭⒀其象。机者，如一、二、三、亖⒁之文是也。体者，本无所取义，但辨异其体耳，如五、六、七、八、九是也。许慎实不知文有此也。
字者，以母统子，则为谐声；子统子、母统母，则为会意。
许慎之目⒂，立四皆母文也。如草木之类是母文矣，以卢附草为芦，以狄附草为荻，以卢附木为栌，以狄附木为梑。卢与狄但从草木之类，而为之声音，而不能自立为体者，谓之子文。故五百四十之中，皆无卢、狄文也，此之谓谐声。凡从虫者有虫类，凡从皿者有皿类，凡从止者有止类，凡从戈者有戈类。虫、皿、止、戈，皆母文也。以虫合皿为蛊、以戈合止为武，只是以二母文相合而取其义耳。二体既敌，无所附从，故不曰谐声而曰会意也。凡此诸书文字之始、制作之由，其庶几矣。虽百家诸子九流异端，皆不能惑仲尼之道也。
又樵于《春秋》有云：有文有字，学者不辨文字；有史有书，学者不辨史书。史者，官籍也。书者，儒生之所作也。自司马迁⒃以来，凡作史者，皆是书，不是史。又诸史家各成一代之书而无通体。樵欲自今天子中兴，上达秦汉之前，著为一书，曰《通史》，寻纪法制。呜呼！三馆四库之中，不可谓无书也，然欲有法制，可为历代有国家者之纪纲规模，实未见其作。此非有朝廷之命，樵不敢私撰也。营营之业，茕茕⒄之志，幸礼部侍郎而成就之。因蔡文之命，谨内上《本草成书》五册，计二十四卷；《本草外类》一册，五卷；《春秋传》二册，十二卷；《春秋考⒅》一册，十二卷；《春秋地名》一册，十卷；《辨诗序妄》一册，百二十七篇。余书或著而未成，或成而未写，如《韵目录》一卷，《诗传》四、五篇，韵、字之书极多，虽二、三人亦未易得也。景韦兄过蒙参政之知，此皆礼部余论之极也。文字别已久，为刘守交代次，往往无暇及此。近于六月末，方承文字，已遣人去潮，想归在旦夕也，不宣。
注释译文
⑴知：函海本《夹漈遗稿》（简作《函海本》）作“多”，艺海珠尘本《夹漈遗稿》（简作《艺海珠尘本》）作“书多”，此处据四库文渊阁本《夹漈遗稿》（简作《四库本》）。
⑵本草外类：三本《夹漈遗稿》作“外类”，此处据乾隆二年《兴化府莆田县志·艺文志》。
⑶二书：三本《夹漈遗稿》作“三书”，此处据上文文意，指《本草成书》、《本草外类》。
⑷以学者所以不识《诗》：《四库本》作“以学所以不识《诗》”，《艺海珠尘本》作“学者所以不识《诗》”，此处据《函海本》。
⑸作：《四库本》缺，此处据《艺海珠尘本》。
⑹各主其文也：《艺海珠尘本》作“各主其文之词”，《函海本》作“各主其文”，此处据《四库本》。
⑺董遇：《四库本》作“黄遇”，此处据郑樵《尔雅注序》“董遇有言：读百遍，义自见。”及《艺海珠尘本》、《函海本》。
⑻“芍，凫茈”、“茨，蒺藜”：《四库本》缺“茈”、“茨”，此处据下文、《尔雅》有“芍，凫茈”条和“茨，蒺藜”条。
⑼凫茈：《四库本》缺“茈”，此处据《艺海珠尘本》及《尔雅》。
⑽行穷：三本《夹漈遗稿》作“穷奇”，此处据《左传文公十八年》杜预释“穷奇”：谓共工，其行穷，其好奇。
⑾好：爱好。
⑿有迹象：《艺海珠尘本》作“有迹可循”，《函海本》作“有遗迹”，此处据《四库本》。
⒀昭：《艺海珠尘本》作“著”，《函海本》作“照”，此处据《四库本》。
⒁亖：《艺海珠尘本》作“四”，此处据《四库本》。
⒂目：《艺海珠尘本》作“曰”，此句似有脱。
⒃司马迁：《四库本》作“司马”，此处据上文文意。
⒄茕茕：孤独无依。
⒅春秋考：《四库本》作“春秋”，此处据《艺海珠尘本》、乾隆二年《兴化府莆田县志·艺文志》。
作者简介
郑樵（1104年—1162年），字渔仲，自号溪西逸民，学者称为夹漈先生，福建莆田人，居夹漈山下三十年，闭门读书撰著；因荐受高宗召见，授右迪功郎、礼兵部架阁，改监潭州南岳庙，除枢密院编修官，著述繁富且富有创见，主要有《
通志》、《
尔雅注》诸书。