绢本《小草千字文》是模仿怀素“纸本”真迹的伪作，又称为“小字贞元本”，并非怀素真迹。原为兰千山馆林伯寿收藏，现寄存于台北故宫博物院。大约写于元末明初之间，曾被文徵明等人误认为怀素真迹误导世人数百年。

“绢本”《小草千字文》笔画软弱，用笔庸俗，修描补笔，草法错漏，线条生硬，行笔迟涩，完全没有半点儿怀素书风，反映出作伪者水平较低，实际上与“瘦劲灵动”的怀素真迹相比有着天壤之别。由于造假者作贼心虚，导致“绢本”伪作出现许多“颤笔”、“曲笔”和“错漏”现象，读者通过仔细辨别，去伪存真，才能提高自己的书法技艺。

绢本《小草千字文》错误之处有：小草“玄”字写成了大草，右下角缺一点；把“闰”字错写成“玉”字，少了门字头；又把“玉”字误写成“王”字；再把“景行维贤”的“景”字错写成“量”字，景量不分张冠李戴；“岗”字和“黎”字则画蛇添足；“阙”字、“祸”字、“遐”字、“贱”字、“府”字，全是草法错误；“矩”字又错写为“规”字等等，而这些错误是十分明显的。由于造假者的妄为所至，致使整个“绢本小草”错漏百出。模仿时也许过分紧张，期间又漏写了“让、忘、之”三字（后补写在右侧），但最后还是把“晦魄环照”中的“环”字漏掉了……因此，这个曾经被文徵明、严嵩、宋荦、毕沅和六舟收藏过“绢本”小草是彻头彻尾的伪作。正如朱家济先生所说：六十三岁的怀素不会衰颓到这个地步（行笔迟涩，错字漏字太多），因此“绢本小草”显然是伪造的。

此外，绢本《小草千字文》的卷首，前十行字中，就出现八个错字，还漏写一字（再补上），这样的“绢本”书法赝品，稍为有点书法常识的人都会看出来。这件“绢本”小草水平较低，用笔庸俗，线条生硬，了无生气。间架失衡，行笔迟涩，完全没有半点儿怀素书风，也竟然被无知的文徵明等人题跋为“怀素真迹”，令人啼笑皆非。

敕员外散骑侍郎周兴嗣次韵。

沙门怀素字藏真书。

天地玄黄，宇宙洪荒。日月盈昃，辰宿列张。寒来暑往，秋收冬藏。闰馀成岁，律吕调阳。云腾致雨，露结为霜。金生丽水，玉出昆冈。剑号巨阙，珠称夜光。果珍李柰，菜重芥姜。海咸河淡，鳞潜羽翔。龙师火帝，鸟官人皇。始制文字，乃服衣裳。推位让国，有虞陶唐。吊民伐罪，周发殷汤。坐朝问道，垂拱平章。爱育黎首，臣伏戎羌。遐迩壹体，率宾归王。鸣凤在树，白驹食场。化被草木，赖及万方。盖此身发，四大五常。恭惟鞠养，岂敢毁伤。女慕贞洁，男效才良。知过必改，得能莫忘。罔谈彼短，靡恃己长。信使可覆，器欲难量。墨悲丝染，诗赞羔羊。景行维贤，克念作圣。德建名立，形端表正。空谷传声，虚堂习听，祸因恶积，福缘善庆。尺璧非宝，寸阴是竞。资父事君，曰严与敬。孝当竭力，忠则尽命。临深履薄，夙兴温凊。似兰斯馨，如松之盛。川流不息，渊澄取映。容止若思，言辞安定。笃初诚美，慎终宜令。荣业所基，籍甚无竟。学优登仕，摄职从政。存以甘棠，去而益咏。乐殊贵贱，礼别尊卑。上和下睦，夫唱妇随，外受傅训。入奉母仪，诸姑伯叔。犹子比儿，孔怀兄弟。同气连枝，交友投分。切磨箴规，仁慈隐恻。造次弗离，节义廉退。颠沛匪亏，性静情逸。心动神疲，守真志满，逐物意移。坚持雅操，好爵自縻。都邑华夏，东西二京。背邙面洛，浮渭据泾。宫殿盘郁，楼观飞惊。图写禽兽，画彩仙灵。丙舍傍启，甲帐对楹。肆筵设席，鼓瑟吹笙。升阶纳陛，弁转疑星。右通广内，左达承明。既集坟典，亦聚群英。杜稿钟隶，漆书壁经。府罗将相，路侠槐卿。户封八县，家给千兵。高冠陪辇，驱毂振缨。世禄侈富，车驾肥轻。策功茂实，勒碑刻铭。磻溪伊尹，佐时阿衡。奄宅曲阜，微旦孰营。桓公匡合，济弱扶倾。绮回汉惠，说感武丁。俊乂密勿，多士寔宁。晋楚更霸，赵魏困横。假途灭虢，践土会盟。何遵约法，韩弊烦刑。起翦颇牧，用军最精。宣威沙漠，驰誉丹青。九州禹迹，百郡秦并。岳宗恒岱，禅主云亭。雁门紫塞，鸡田赤城。昆池碣石，巨野洞庭。旷远绵邈，岩岫杳冥。治本于农，务兹稼穑。俶载南亩，我艺黍稷。税熟贡新，劝赏黜陟。孟轲敦素，史鱼秉直。庶几中庸，劳谦谨敕。聆音察理，鉴貌辨色。贻厥嘉猷，勉其祗植。省躬讥诫，宠增抗极。殆辱近耻，林皋幸即。两疏见机，解组谁逼。索居闲处，沉默寂寥。求古寻论，散虑逍遥。欣奏累遣，戚谢欢招。渠荷的历，园莽抽条。枇杷晚翠，梧桐早凋。陈根委翳，落叶飘摇。游昆独运，凌摩绛霄。耽读玩市，寓目囊箱。易輶攸畏，属耳垣墙。具膳餐饭，适口充肠。饱饫烹宰，饥厌糟糠。亲戚故旧，老少异粮。妾御绩纺，侍巾帷房。纨扇圆洁，银烛炜煌。昼眠夕寐，蓝笋象床。弦歌酒宴，接杯举觞。矫手顿足，悦豫且康。嫡后嗣续，祭祀蒸尝。稽颡再拜，悚惧恐惶。笺牒简要，顾答审详。骸垢想浴，执热愿凉。驴骡犊特，骇跃超骧。诛斩贼盗，捕获叛亡。布射僚丸，嵇琴阮啸。恬笔伦纸，钧巧任钓。释纷利俗，并皆佳妙。毛施淑姿，工颦妍笑。年矢每催，曦晖朗曜。璇玑悬斡，晦魄（环）照①。指薪修祜，永绥吉劭。规步引领，俯仰廊庙。束带矜庄，徘徊瞻眺。孤陋寡闻，愚蒙等诮。谓语助者，焉哉乎也。

贞元十五年六月十七日于零陵。书时六十有三。

注：①晦魄（环）照：《小草千字文》墨迹中遗漏“环”字。

笔画呆滞庸俗的“绢本小草”，自从受到文徵明、文嘉、方士庶、王世贞、释达受等人的错误认可后被讹传开去，已误导后世500多年。

绢本《小草千字文》钤有“军司马印”、“宣和”、“政和”、“内府图书之印”这些伪印，目的是为了以次充好流入市场，最终欺骗了最早收藏“绢本”作品的姚公绶、文徵明等人。据悉，文徵明在世时收藏过不少赝品，从这件“绢本”小草伪作中可以证实文徵明的鉴定水平并不高。有网友称道：“绢本必是赝品无疑！可笑文徵明、何绍基等人，枉称大家也！”作品前有文嘉、宋荦、毕秋帆、六舟等书签六条。帖后有文徵明、杨珂、宋荦等跋，吴荣光、方士庶等观款。作品曾经宋宣和内府，明姚公绶、文徵明、严嵩，清宋荦、毕沅、释达受、徐少圃等收藏。

书帖后款“贞元十五年六月十七日于零陵书，时六十有三”只是摹抄过来的（不是绢本的真正年份），该“绢本小草”临摹于元末明初年间，非怀素所写。

一眼假的“绢本小草”伪作，通篇字距松散，败笔病笔杂乱无章，与瘦劲灵动的怀素“纸本”真迹有着天壤之别。只要把“绢本”上的单字放大，不难发现诸多修补添笔，上下不连贯的缺点。《小草千字文》用笔简洁精练，点画书写往往不露锋芒，并注重大小。轻重姿态上的搭配变化。书写不是骤雨旋风般地游走，而是多了几分沉稳含蓄，字势笔势都显得十分饱满。尤其在转折时，不再圆转地流畅书写而是略带迟涩，增加了线条的生拙意味，丰富了线条的质感。

笔画软弱，呆滞庸俗，修描补笔，草法错漏，反映出作伪者水平低劣庸俗，实际上与“瘦劲灵动”的怀素真迹相比有着天壤之别。其次，“绢本”怀素签名之处也盖有“军司马印”伪印，综合分析“绢本”伪印和书风差异，故为伪作无疑。《小草千字文》中的字结体规范质朴，以平稳为主，字内字外均省却不必要的牵丝连带。字内点画叠放字外开拓舒展。字与字则绝少连接，全篇字与字之间相连的有26处，三字相连的仅2处。字距行距清晰分明，行距规整，每行文字都在12字到15字之间，不做字距的强烈变化。行列空间的留出，给人以萧散、空灵的感觉。

2012年08期《中国书法》杂志118页~127页刊载“再谈怀素《小草千字文》上的〈军司马印〉”一文，文中第124页证实“绢本小草”上的〈军司马印〉是伪印…这枚伪印与《蒙诏帖》、《祭姪稿》真迹上的那枚〈军司马印〉差别十分明显，显然不是同一方印章。那就是说，整卷“绢本小草”不单是伪作，而且“绢上”有多枚鉴藏印章也是伪造出来的。（注：《中国书法》是中国书法家协会主办的权威刊物，在2012年第8期《中国书法》书中第124页和125页里，详细分析“绢本”上这枚〈军司马印〉印章，确定是仿造的伪印。）

明朝大臣、学者孙鑛也曾说：“陕刻今盛行世……素师虽有铁腕力，然不脱缁流气，笔法太近今。”他指出这卷“绢本”小草书法没有脱离庸俗之气，似是今人（指当时明代人）写的，而不像古人的笔迹。说明这个“绢本”的《小草千文》毫无古法，并非写于唐代和宋代。

明代文嘉：“此卷笔法谨密，字字用意，脱去狂怪怒张之习，而专趋于平谈古雅。”明代文人王世贞：“匀稳清熟，妙不可言。”

著名鉴藏家朱家济先生曾在“绢本”影印上跋云：“吾当日题此本，以为“法度不失，风规自远”，固亦不误，而绝非素师书。素师六十三岁必不衰颓至此，全失俊逸之风。此盖八十以上人临本。其人非不能书者，老而不能运笔，乃作此状。”大意是说这卷绢本《小草千字文》绝对不是怀素写的，怀素六十三岁时不会衰颓到这个样子，完全失去了俊逸之风。看这书法应是八十岁以上的人临摹的赝品。

国学大师陈垣在《释氏疑年录》考证藏真怀素生卒年时说：“今传怀素千文原有二本，小草千字文（绢本）之伪，则可论证。”陈垣先生同样指出“绢本小草”是伪作。

学者黄锦祥：“绢本”作伪明显，错漏迭出。文徵明、六舟等人混淆真伪，贻笑千古！

著名鉴定家徐邦达对“贞元本”的绢本《小草千字文》的书写者也有质疑，认为“绢本”作者并非怀素本人。

怀素草书造诣深厚，被奉为帖学正宗。这卷丑陋庸俗的“绢本”《小草千字文》伪作，竟然被糊涂的文徵明和何绍基等人误当成真迹来题跋，整整忽悠了世人几百年。而书写“绢本小草”的人根本不善草法，在临摹“纸本”时依葫画瓢，导致出现诸多的错漏和修描涂改现象。长期以来，这件貌合神离的“绢本”伪作被刋印成教材，将其吹捧为“神品”，什么“平淡闲雅，老辣稚拙”等等，实际上只是一件劣质赝品，贻笑千古！

明末清初政治家、收藏家孙承泽在《庚子消夏记》中特别提到：“小字（千文）乃绢本，字法端谨，不似怀素书……予借至斋中最久，犹疑为宋人临本。”他考证出绢本的《小草千字文》笔墨过于拘谨（因模仿别人生怕写错字，用笔处处拘谨，章法极不自然），完全不像怀素写的…这“绢本小草”只是宋人的临摹本；而清代学者、书法家、书学理论家包世臣在《艺舟双楫·历下笔谈》直言：“醉僧所传大、小《千文》拓本均为伪物。”包世臣也鉴定过绢本《小草千字文》笔迹确定为赝品。只是糊涂的文徵明、莫如忠、六舟等人，把这卷赝品《小草千字文》绢本误当成“怀素真迹”，以讹传讹了数百年！

怀素《自叙帖》、《小草千字文》代表了他风格的两种典型——前者“驰骋于绳墨之外”，后者“谨于法度，出入规矩”，同样都达到了一种相当高的境界和层次，不仅在唐代占有极重要的地位，亦对后世产生了深远的影响。于右任《标准草书》的取法元素便是《小草千字文》。董文敏的《试笔帖》亦受怀素风格的影响。同时怀素书风对日本的书法影响深远，一代高僧沙门良宽对怀素多有推崇并用心习之，他们都身为僧人，有着佛学与禅理的会心相融，心性相通。

长期以来，“绢本”伪作被文徵明、释达受等人混淆视听、误导认知，造成后人对作者怀素的误解，误传怀素晚年患有“风痹病”受影响，写出字形变异、庸俗错漏的绢本小草，无知者更是信以为真，道听途说以讹传讹，不知道“绢本”小草是冒充“怀素手迹”的赝品。只要把“绢本”上的单字放大，不难发现诸多修补添笔，上下不连贯的缺点。这反映出为其题跋的文徵明、文嘉、宋荦、毕秋帆、吴荣光、方士庶、王文治、何绍基、释达受等人颠倒真伪，对学术不够严谨，导致摹本误传为真迹，滥竽充数误导世人。

据史料记载，“绢本”的《小草千字文》最早出现在明代初期，一直被认定为造假之作。明代为文徵明所藏，并刻入《停云馆帖》，清乾隆时毕沅摹刻于《经训堂帖》，至清末归释六舟所有，后归上海徐筱圃。

《小草千字文》在《书史》、《宝章待访录》、《宣和书谱》、《集古求真》、《弇州山人四部稿》、《崇兰馆集》等均有著录。刻本佳者有《经训堂》、《诒晋斋》、《停云馆》等丛帖。

由于“绢本”小草书法是伪作，它的作者不是唐代的怀素，只是后人的仿制品。

怀素（737—约799），字藏真，湖南长沙人。旧说俗姓钱，幼时即出家为僧。善草书，人称“草圣”。曾埋写字用秃之笔于山下，号为“笔冢”。因无钱购买纸张，乃于寺庙四周山中栽种芭蕉逾万株，取其叶为纸练字，并命名自己的居所为“绿天庵”。其书师法王羲之、颜真卿、张旭，且自成一家。怀素草书将章草、今草融于一体，结构自然，点画飞动流畅， “如飞鸟出林，惊蛇人草”。古人对其有“飘逸自然，笔力惊妙，非学之能至也”之叹。《食鱼帖》、《自叙帖》、《苦笋帖》、《小草千字文》纸本等为其代表作。