尔雅义疏注释是清代学者郝懿行（1755-1833）为《尔雅》所作的注本。

《尔雅》注本繁多，皆未令学界满意。郝懿行参考汉魏五家注，晋郭璞注，唐陆德明音义，宋邢昺疏、郑樵注等前人注疏，广泛徵引古籍，以声音贯穿训诂，探求词源，并注重目验考辨名物，数易其稿，历时14年成书。国学大师黄侃先生给《尔雅义疏》以极高评价：“郝疏晚出，遂有驾邢轶邵之势，今之治《尔雅》者，殆无不以为启辟门户之书。”

版本介绍

《尔雅义疏》著成之后，并未立即刊刻，而是以抄本形式在学者间流传。道光六年（1826），阮元主持《皇清经解》的编辑时，用王念孙校读本刻入，此为第一刻。道光三十年两江总督陆建瀛在江宁（南京），延请经学名家陈奂据《皇清经解》本精心校勘刊行，此为第二刻。这前两次刻本均非郝懿行原著全貌，而是王念孙的删改本。

正是由于前两次刻本均非郝氏原著全貌，咸丰五年（1855）杨以增据严鹤山传抄郝懿行原著全稿在苏州刊刻，后胡耘续刻完成，是为第三刻。同治五年（1866），郝懿行之孙郝联薇又依据杨以增、胡耘刻本重刊，并编入《郝氏遗书》，是为第四刻。光绪年间，崇文书局又重刻郝联薇本，是为第五刻。

分系及优劣比较

这五次刻本，前两次均出自王念孙删节本，是为删本系统；后三种均出自严鹤山传抄郝懿行原稿，是为足本系统。

二者相比，难分轩轾。究其原因，足本系统虽得其“全”、删本系统却得其“精”。这是由于郝懿行的学问在同时代学人中徘徊于第一流与第二流之间，比之王念孙尚有距离。其所著《尔雅义证》本身颇有杂博不精之处，如第一卷开篇郝氏原稿说“尔雅之作，主于辨别文字、解释形声”，明显与《尔雅》实际不符；又如《释兽》“威夷”条，郝懿行承用旧说“虎之有角者”而并把二字分开大肆发挥，但实际“威夷”就是“逶迤”，是连绵词，不能拆开的。王念孙将这两处全部删去也不算冤枉。因此《尔雅义疏》经第一流学者王念孙删定反而转精、错误减少，更利于学习。但由于足本系统保存郝氏全貌，对于研究学术史用途较大。

这五次刻本杨以增、胡耘刻本流传最少，其次则陆建瀛刻本传本也很少。而陆本校勘尤精。

尔雅义疏 (清)郝懿行 撰 上海古籍出版社 1983年

《尔雅义疏》，20卷(另有王念孙删节本为19卷，有《清经解》本)。成书于道光二年(1822) 。此 书是众多疏解《尔雅》的著作中最为详赡、极便初学的一种。全书以《尔雅》晋郭璞注为底 本，各条以大字首列《尔雅》原文，次以双行小字附列郭璞注，最后以双行小字列郝氏疏文 。郝氏在考释草本虫鱼鸟兽名物方面用力最多，他十分注重目验，对于各种草木虫鱼往往有 详细而确切的描述。郝疏对于郭注，不但加详，还时有纠正；对于《说文》、《释名》等书 ，也有一些批评。

《尔雅义疏》着意以声音通训诂，但郝氏于古音之学并不精到，故在言及“音同”、“音近 ”、“双声叠韵”、“声转”和“一声之转”时，难免有失。清王念孙对《尔雅义疏》稿本 作过删订，纠正了该书在论述声韵方面的一些错误，并撰有《尔雅郝注刊误》一卷(有《殷 礼在斯堂丛书》本)，可参看。