弁韩，亦称“弁辰”，朝鲜半岛南部古国名。与“马韩”、“辰韩”合称“三韩”。

弁韩与其它三韩部落一样都是在公元前108年箕子朝鲜灭亡后，北方箕子朝鲜的人民和秦朝人都为避苦役而逃亡了。他们逃亡的方向应是向南、向东，有一部分留居灭亡前的箕氏朝鲜地区，即乐浪地区，一部分徙居“古之辰国”之东，这就是辰韩人“名乐浪人为阿残的南迁中成立。考古发现表明3世纪铁矛和铁甲的生产在弁韩大大增加。这是弁韩灭亡和更为中央集权化的伽倻联盟形成的表现。伽倻联盟后来与现在韩国东部地区的新罗国合并。

驾洛者，亦汉族，而君于弁韩。其先有金天氏裔八人，自中国莒县。今山东莒县。播迁于辰韩之西；人称其地为八莒，今星州。八人之裔，有分居弁韩者。其后曰首露，时弁韩有九千，各统其众，分居山野，共尊为君，号曰驾洛。实汉光武建武十八年也。地在今金海郡。案《魏书》谓新罗附庸于迦罗，即此。首露王最老寿，且有令德，为邻国所归仰。传八世，至梁武帝中大通四年，乃降于新罗。方首露之开国，其同族五人，亦各分据一部落，号曰五伽耶：是为阿罗伽耶，今咸安。古宁伽耶，今咸昌。星山伽耶，今星州。大伽耶，今高灵。小伽耶，今固城。大伽耶，即后来之任那也。”

亦应指弁韩（即弁韩）的十二国，而“属辰王”的“辰王”不是马韩的“辰王”，而应是辰、弁二韩各自的“辰王”。所谓“辰王常用马韩人作之，世世相继”是指辰、弁韩的“辰王”世世用马韩人担任，而不是指“家天下”意义的“世袭”制。“辰王不得自立为王”还是说的辰、弁二韩的“辰王”（部落酋长），不能由本种落流移之人及其后裔中产生，这是世代立下的规矩。

《汉书·朝鲜传》中所提到的“辰国”。其二，在三韩之中，以马韩最大，因此各部落都推选马韩人为“辰王”，这“辰王”实即马韩王，取“辰”名，是因为此地为“古之辰国”之地；“都目支国，尽王三韩之地”，是指马韩建都于目支国，马韩王（即“辰王”）是三韩部落联盟的盟主。持辰国是一个统一的奴隶制国家之说的学者，其论据皆以这段记载为重。然而，他们没有正确理解前述“共立其种为辰王”的真实含义，同时也没有正确解读“尽王三韩之地”的真实含义。从“共立”可知，当时三韩这个部落联盟实行的是联盟议事会制，这个议事会由各部落和氏族的酋长参加，联盟的领袖（辰王）就是这些参加议事会的首领们讨论选举出来的，既然如此，“尽王三韩之地”就不能理解为“辰王”充当三韩之地的国王了，“辰王”无疑就是在“古之辰国”的区域内兴起的三韩的部落联盟的酋长。其三，三韩部落的酋长（“国王”）在担任酋长之前都是马韩地区的土著人，也就是说，除了马韩的酋长是由马韩人充当外，其他二韩的部落酋长也是由马韩人充当。

《三国志》记载说弁韩与辰韩的语言和文化相同。弁韩以铁器生产闻名，其生产的铁器销售到汉四郡，日本和朝鲜半岛其它地区。

《后汉书·东夷传》：“韩有三种：一曰马韩，二曰辰韩，三曰弁辰。”

《三国志·魏志·东夷传》：“韩在带方之南，东西以海为限，南与倭接，方可四千里。有三种，一曰马韩，二曰辰韩，三曰弁韩。”

元 傅若金 《送幻上人还高丽》诗：“梵宇通辽海，僧居属弁韩。”

(一)秦人为弁韩先人考

《后汉书·东夷传·辰韩》载：“辰韩、耆老自言秦之亡人，避秦役迁韩国，马韩割东界地与之，其名国为邦，弓为弧，贼为寇，行酒为行筋，相呼为徒，有似秦语，故或名为秦韩。”《三国志·东夷传·辰韩》亦载：“辰韩在马韩之东，其耆老传世，自言古之亡人避秦役来适韩国，马韩割其东界地与之，有城栅。”

这两段记载表明，在公元前3世纪秦人来到韩国，是韩国割其东界地与之，但并未明确记载秦人是否建国称辰国，但已有了城栅。

蒙文通曾提出：“三韩之国为古辰国，故三韩之王号辰王，明韩未入海之先有辰国，无韩国，韩入海而辰王之名隐韩之名里。”但从《后汉书》、《三国志》的记载看，明显是先有韩国，秦人到来后，才有辰国、辰韩之称。

上引《后汉书》、《三国志》虽都提到了秦人迁来，韩国割东界地与之，而有了辰韩，但未记载当时即有辰国之名，辰国之名始见于史是在公元前2世纪。

《汉书·朝鲜列传》：“（卫满）传子至孙右渠，所诱汉亡人滋多，又未尝人见，真番、辰国欲上书见天子，又雍阏弗通。元封二年（公元前109年）汉使涉何诏谕右渠，终不奉诏。”从记载看，在公元前109年以前，已见辰国之名。

又《魏略》载：“初右渠未破时，朝鲜相历黔卿以谏右渠不用，东之辰国，时民随之而居者二千余户，亦与朝鲜贡藩不相往来。”可知辰国出现于史的时间亦在卫氏朝鲜亡国前不久，也是公元前2世纪。

但《三国志·东夷传》载：“辰韩古之辰国也。”《魏略》亦载：“辰韩古之辰国也。”《后汉书·东夷传》载：“韩……凡七十八国，大者万余户，小者数千家，各居山海间，地合方四千余里。东西以海为界，皆古之辰国也。”都是说在三韩之先或辰韩之先，已有古辰国。

但问题是《三国志》、《后汉书》、《魏略》都是公元2世纪以后的记载，只能证明在公元2世纪的三韩前有古辰国，不能证明在公元前3世纪的韩国前即有辰国，当时还无三韩，而仅有韩国，辰国是出现于韩国之后，似是马韩割东界与秦人居住，才分出了辰国。

而且秦人据《三国史记·新罗本纪一》记载：“始祖三十八年（公元前20年），春二月……前此中国之人，苦秦乱，东来者众。多处马韩东，与辰韩杂居，至是寝盛，故马韩忌之，有责焉。”从记载可知，秦人是在马韩之东，与辰韩杂居，而非辰韩的一部分。

另据《三国志》卷三十《魏书·韩》记载：“弁、辰韩合二十四国，大国四五千家、小国六七百家，总四五万户。……弁辰亦与辰韩杂居，亦有城郭。……其渎卢国与倭接界。”从记载可知弁辰与辰韩杂居，结合《三国史记》的记载，似乎秦人应为弁韩。弁韩，据《三国志·东夷传》载：“衣服居处与辰韩同，言语法俗相似。”《后汉书》卷八十五《东夷列传·三韩》记载：“弁韩与辰韩杂居，城郭衣服皆同，言语风俗有异。”

同时，《晋书》卷九十七《东夷列传·马韩》记载：“辰韩在马韩之东……初有六国，稍分为十二，又有弁韩，亦十二国。合四五万户，各有渠帅，皆属于辰韩。”说明弁韩也属于辰韩。

这里有几点要考证的：其一，《晋书》称：弁辰各有渠帅，皆属于辰韩，辰韩常用马韩人作王。以此看来，弁辰之王似非马韩人。其二，《后汉书》称：弁辰与辰韩“言语风俗有异”，《三国志》却称：“言语法俗相似”，似乎两者语言并不一致，其原因是否因辰韩以马韩为王，接受了韩语的影响，而弁辰则保持了秦语，未接受韩语。其三，其人形长大，是否表明了其人是有北方蒙古人的特点。其四，所谓“祠祭鬼神有异”，是否指弁辰保留了祭祀中国的祖先，因此，这一传统反映在金庾信的碑、传中。

所以，《旧唐书》卷一九九《东夷列传·新罗》记载：“新罗国，本弁韩之苗裔也。”《新唐书》卷二二O《东夷列传·新罗》记载：“新罗，弁韩苗裔也。”《新五代史》卷七十四《四夷附录第三·新罗》记载：“新罗，弁韩之遗种也。”也并非是错，只是时间上有差异而已。

(二)伽倻与秦人关系考

关于伽倻的起源，或谓伽倻即《三国志·东夷传》所载弁辰十二国之狗邪国。而《后汉书·东夷传》载：“弁辰在辰韩之南，亦十有二国，其南亦与楼接。”其地亦在今洛东江西。因此，伽倻起于弁辰，可以肯定。

又《三国史记·金庾信传》载：“金庾信，王京人也。十二世祖首露，不知何许人也。以后汉建武十八年壬寅登龟峰。望驾洛九村，遂至其地开国，号曰伽倻，后改为金官国。其子孙相承，至九世孙仇亥，或云仇次休，于庾信为曾祖。罗人自谓少昊金天氏之后，改姓金。金庾信碑亦云‘轩辕之裔，少昊之胤。”’从记载可知，伽倻为中国人之后裔。

而且《后汉书》、《三国志》、《晋书》所载弁辰的情况，应该就是伽倻人的情况，他们在存在时间、地理位置上是一致的。

《后汉书·东夷传》记载：“弁辰与辰韩杂居，城郭衣服皆同，言语风俗有异。其人形皆长大、美发，衣服洁清。而刑法严峻。其国近倭，故颇有文身者。”

《三国志·东夷传》亦载：“弁辰与辰韩杂居，亦有城郭，衣服居处与辰韩同，其渎卢国与倭接界，十二国亦有王，其人形皆大。衣服洁清，长发。亦作广幅细布。法俗特严峻。”

《晋书·东夷传》记载：“又有弁辰，亦十二国，合四、五万户，各有渠帅，皆属于辰韩。辰韩常用马韩人作王，虽世世相承，而不得自立，以其流移之人，故为马韩所制也。地宜五谷，俗晓蚕桑，善作嫌布，服牛乘马，其风俗可类马韩，兵器亦与之同。初生子，便以石押其头使扁。善舞，善弹瑟。瑟形似筑。”

《三国志·东夷传》：“辰韩其耆老传世，自言古之亡人，避秦役来适韩国，马韩割其东界地与之。”过去有认为新罗即辰韩的这批秦人，但据《三国史记·新罗纪》，新罗出于朝鲜遗民，应是公元前2世纪从卫氏朝鲜东迁辰韩的一支，而不是公元前3世纪秦人迁来之后。因此，从金庾信的家世起源看，伽倻是起源于中国人后裔，与此相联系应该正是公元前3世纪迁来的秦人之后，这也正与弁辰是从辰韩分出相合。所以，伽倻应该是适韩秦人之后。