李岩（？－1644年），原名李信，明朝河南开封府杞县青龙岗（今河南开封杞县黄土岗村）人。原为明王朝天启丁卯年举人，后投奔李自成，被牛金星诬陷，惨遭冤杀。

李岩，明末李自成起义军的重要将领。在明末的历史上，李岩是一个重要人物。李岩原名李信，河南开封府杞县人，天启丁卯年举人。其父李精白是山东巡抚加兵部尚书衔，崇祯初年在魏忠贤逆案中被定以“交结近侍，又次等论，徒三年，输赎为民”的处罚。在明末官场中，这其实算不了什么。因此，李精白在家乡的名声并不坏，虽被削职为民，但李家仍是杞县的数一数二的乡绅财主。

李岩读书很用功，年纪轻轻就中了举，《明季北略》上说他“有文武才”，从他后来所从事的军事实践活动看，却非虚语。这样一个文才武略的少年公子，大概在当时也是很罕见的。他生性慷慨豪爽，常常周济穷人；又爱打抱不平，伸张正义。他的性格倒像一个江湖侠士，很喜欢结交朋友，他在杞县名声很好，百姓都称他为“李公子”。

他后来成了家，娶了汤氏，汤氏出身于杞县豪门之家，知书达礼，贤良淑德，是一位美丽的大家闺秀。

他是一个被称为“有文武才”、“好施尚义”的知识分子，主张“均田”。崇祯13年，李自成从巴西鱼腹山（今重庆市奉节县东，夔州古城）突围出来，轻骑由郧县、均县走河南，李岩参加起义军。《明季北略》卷二十三中惟妙惟肖地记述了李自成与李岩初见面时“相得甚欢”的情景：李岩对李自成说，“恨谒见之晚”，李自成对李岩说，“承不远千里而至，益增孤陋兢惕之衷”。李岩又说，“将军恩德在人，愿效前驱”，李自成说，“足下龙虎鸿韬，英雄伟略，必能与孤共图义举，创业开基者也”。由此清楚可见，两人谈得很投机，真是相见恨晚。

李自成用李岩之策而收拾民心，得以建号大顺，挺进京师；李自成进京后，军纪大坏，不用李岩建言以安抚前明官绅，招致根基难固。一片石大战，大顺军闻得“辫子兵来了”竟然立时大溃。在清兵与吴三桂夹击下，李自成退出京师，途中李自成听信了牛金星之谗，杀害了李岩，部众离心，失去河南根据地，最后抢粮时竟被乡民程九伯所毙。

崇祯年间，大明帝国已经日暮途穷，苛政胜虎，加上天下大旱，百姓无以为活，纷纷铤而走险，揭竿而起。在连续不断的天灾人祸打击下，河南百姓在死亡线上挣扎，即便如此，杞县县令宋某仍然在不停地催征钱粮，百姓苦不堪言。百姓的惨状让天性善良的李岩无法坐视不理，他毅然去见宋某，为杞县百姓请命。但宋县令只需对上负责，保住自己的乌纱，百姓的死活他是不会放在心上的。李岩无奈，回家取出家中存粮三百余石去赈济灾民。李家仅靠收租为生，在那种蝗旱并发的灾年，显然只是杯水车薪，李岩作了一首《劝赈歌》，拿到各家富户去劝勉赈济。歌曰：

“年来蝗旱苦频仍，嚼啮禾苗岁不登。

米价升腾增数倍，黎民处处不聊生。

草根木叶权充腹，儿女呱呱相向哭。

釜甑尘飞炊烟绝，数日难求一餐粥。

官府征粮纵虎差，豪家索债如狼豺。

可怜残喘存呼吸，魂魄先归泉壤埋。

骷髅遍地积如山，业重难过饥饿关。

能不教人数行泪，泪洒还成点血斑？

奉劝富家同赈济，太仓一粒恩无际。

枯骨重教得再生，好生一念感天地。

天地无私佑善人，善人德厚福长臻。

助贫救乏功勋大，德厚流光裕子孙。”

这件事充分体现了李岩的侠义心肠，但也很有些书生意气。财主们一向都是损不足以奉有余的，现今却要反过来，他们又岂肯答应？因此，“劝赈”丝毫没有效果。

赈灾之事发生之后不久，杞县就发生了一件轰动一时的奇事，《明史·列传第197》是这样记载的：“会绳伎红娘子反，掳信，强委身焉。”

李岩入伙后，就劝李自成“尊贤礼士，除暴恤民”、“假行仁义，禁兵淫杀，收人心以图大事”。特别值得一提的是，李岩很懂得一些舆论宣传的奥妙，他派人扮成商人，在民间广布流言：“闯王仁义之师，不杀不掠”；还编出童谣，让小儿到处传唱：“开了大门迎闯王，闯王来时不纳粮”，“早早开门拜闯王，管教大家都欢悦”。就是在这一年，嗷嗷待哺的河南饥民如大旱之望云霓，“惟恐自成不至”，“从自成者数万”；李自成从此走出隐伏商雒山中时的低谷危厄，面前展现出柳暗花明的转机。完全可以说，崇祯十三年后农民起义军的辉煌，李岩是多有建树、立了大功的。

不幸的是，进京之后李自成对李岩的进谏就“毫不介意”了。他那曾是“能纳人善言”、“凡事皆众共谋之”的作风也不见了。就在牛金星、刘宗敏等昏昏然陶醉于胜利的锣鼓声中之时，李岩曾进谏四件事，提出不同意见，其中就有严肃军纪和招抚吴三桂父子这两项重要建议。这原本是一服良药和清醒剂，但李自成的态度如何呢？“自成见疏，不甚喜，即批疏曰“知道了”，并不执行，终至铸成无可挽救的大错。李自成东征后，李岩留守北京。

由于李岩的远见卓识，令其在军中树敌颇多，李自成命人杀害了李岩。

对李岩的结局，《绥寇纪略》中作了记载：定州失败后，有人说河南全境都向明朝军队投降了。李自成大惊失色，同部下商议对策。李岩主动请缨，愿意亲率两万精兵，赶到中州，附近的郡县一定不敢再轻举妄动，就是有敢暴乱者，也能及早平定它。另一谋士牛金星要闯王答应李岩的请求，闯王当时没有回答。不久，闯王恐怕李岩另有所图，这时牛金星向闯王进言，要寻找机会除掉李岩，得到闯王首肯。第二天，牛金星以李自成的名义召李岩到军营中饮酒，安排伏兵在营中隐蔽处，李岩和他的弟弟李年同时被擒杀。

在历史上李岩与红娘子之事仍待考证。无名氏的《梼杌近志》和吴梅村的《鹿樵纪闻》中，都有李岩与红娘子的一些记载。谷应泰的《明史纪事本末》、彭孙贻的《平寇志》、计六奇的《明季北略》皆未提及红娘子。有的学者认为，李岩是虚构人物，曾参加大顺军的郑廉在《豫变纪略》中否认杞县有李岩其人，康熙《杞县志》中附有一篇《李公子辨》，否认李岩是李精白之子，更否认有举人李岩的存在。

顾诚《李岩质疑》一文发表后，一些学者从早期史料入手，详加考证，指出“所有关于李岩的记载都不是第一手材料”，李岩故事最早只能追溯到小说创作的基本情况，明确“李岩确无其人”的学术观点。

也有学者持不同意见，积极探索新材料，近年发现了河南省博爱县唐村清康熙55年李元善修的《李氏家谱》，上面写明李岩确有其人，不是杞县人，是河内人（今博爱），只是到杞县短暂居住过而已，他的叔父叫李春玉，字精白。不是那位名人兵部尚书李精白。而李牟是他的堂弟。此后，学界论争逐渐胶着于“李岩是否为真实存在的自然人”，在《李氏家谱》面临证伪质疑后，这一问题再度扑朔迷离。

陈生玺的再论李岩其人——顾诚《李岩质疑》辨误中指出，根据李自成进北京后当时人的各种记载，确有李岩其人。从李自成进北京至撤离，李岩均在北京。李岩谏李自成营救天启张皇后诸事，皆有所本，并非虚构。

由于“成王败寇”的思想，一些史料在记载的时候都对于当时的人物讳莫如深。

另有一种说法认为，传说中的李岩原型是莱阳的一位进士李岩。他在河南担任官职，其父李再白、叔父李精白，与传说中的李精白相符。在河南为官期间，李岩深得民心，被称为李公岩，多次赈灾放粮，符合鼓励民众的历史背景。1644年，李自成从河南向北京进军，同时李岩也从河南回到莱阳团旺镇隐居。河南北部的民众可能误认为李岩追随李自成去了北京，从而引发了更大的混淆。在1980年，美国学者Roger Des Forges前往李岩故里探访，并最终推测历史上的李岩的事迹是在莱阳李岩的基础上，结合历史背景进行了多个版本的改编。

郭沫若在《甲申三百年祭》中说，李自成自然是一位悲剧的主人，而从李岩方面来看，悲剧的意义尤其深刻。假使初进北京时，自成听了李岩的话，使士卒不要懈怠而败了军纪，对于吴三桂等及早采取了牢笼政策，清人断不至于那样快的便入了关。又假使李岩收复河南之议得到实现，以李岩的深得人心，必能独当一面，把农民解放的战斗转化而为种族之间的战争。假使形成了那样的局势，清兵在第二年决不敢轻易冒险去攻潼关，而在潼关失守之后也决不敢那样劳师穷追，使自成陷于绝地。假使免掉了这些错误，在种族方面岂不也就可以免掉了二百六十年间为清朝所宰治的命运了吗？就这样，个人的悲剧扩大而成为了种族的悲剧，这意义不能说是不够深刻的。