《短歌行》是西晋文学家陆机创作的一首四言诗。此诗同曹操的《短歌行》一样，也是一篇祝酒辞。诗人虽然有意效法曹操，但是并没有表现出那种建功立业的雄心，而主要感叹人生短促，好景不常，应当及时行乐，饮以忘忧。此外，诗中也有对友情的赞颂。全诗借物抒情，给人以形象的感受，同时句式整齐，对偶工稳，读来音调和谐，表现出诗人驾驭骈俪文字的技巧。

短歌行⑴

置酒高堂⑵，悲歌临觞⑶。

人寿几何⑷，逝如朝霜⑸。

时无重至⑹，华不再扬⑺。

蘋以春晖⑻，兰以秋芳⑼。

来日苦短⑽，去日苦长⑾。

今我不乐，蟋蟀在房⑿。

乐以会兴⒀，悲以别章⒁。

岂曰无感⒂，忧为子忘⒃。

我酒既旨⒄，我肴既臧⒅。

短歌有咏⒆，长夜无荒⒇。

⑴短歌行：北宋郭茂倩《乐府诗集》将其列入《相和歌辞·平调曲》。短歌，谓歌声短。

⑵置酒高堂：语本阮瑀《杂诗》：“置酒高堂上，友朋集光辉。”高堂，高大的厅堂，多为宴请宾客的地方。

⑶悲歌：因悲而歌。李善注引王逸《楚辞注》：“悲歌，言愁思也。”临觞（shāng）：举杯。觞，酒杯。

⑷人寿几何：语本《左传·襄公八年》：“周诗有之曰：‘俟河之清，人寿几何！’”一作“人生几何”。

⑸逝：流失。朝霜：早晨的霜露，形容人生短暂。曹植《送应氏二首·其二》：“天地无终极，人命若朝霜。”

⑹时：时光，光阴。

⑺华（huā）不再扬：指花不能再次开放。华，同“花”。扬，开放。吕延济注：“言一岁之内，时之一过无有重来者，花一落无有再发者。以喻一生之中，年一衰者，无复少年矣。”一作“阳”。

⑻蘋（pín）：植物名，生浅水中，叶有长柄，柄端四片小叶成田字形，夏秋开小白花。《礼记·月令》：“季春之月……蓱始生。”郑玄注：“蓱，萍也，其大者曰蘋。”春晖：春日的阳光。

⑼兰：一种香草。芳：芬芳。以上二句，吕向注：“蘋生于春，兰茂于秋。荣华有时，反复相代。”

⑽来日：未来的时间。

⑾去日：消逝的时间。苦：忧苦。以上二句，李周翰注：“将来之日苦少，已去之日苦多。谓渐志也。”

⑿蟋蟀在房：蟋蟀由路外田间，进入室内，喻岁暮严冬。《诗经·唐风·蟋蟀》：“蟋蟀在堂，岁聿其莫。今我不乐，日月其除。”以上二句即用此意，喻不及时行乐则当年老。

⒀会：聚集，与朋友聚齐。兴：起，生发。

⒁别：忧别，离别。章：同“彰”，彰明，显示。以上二句，吕向注：“欢会则起其乐，别离则明其悲。”

⒂感：感念，即人生短促的感叹。

⒃忧：忧思，即人生短促之忧。为：一作“与”。子：相知之人，欢会之人。这句是说因欢快聚饮而乐以忘忧。

⒄旨：美好。这里指酒的味美。《诗经·小雅·鹿鸣》：“我有旨酒，以燕乐嘉宾之心。”

⒅臧（zāng）：美好，善。

⒆有咏：一作“可咏”。

⒇无荒：无荒废，不停止。以上二句是说，咏歌饮酒，长夜不停，尽情享乐。

摆上美酒在厅堂，愁思缕缕举酒浆。

人生在世能几时，忽然逝去如晨霜。

时光流逝不再来，花落不再重开放。

蘋于三春放光彩，兰于金秋吐芬芳。

余下时光苦其短，逝去时光苦其长。

如今我不及时乐，秋至蟋蟀进入房。

欢乐都因相聚兴，悲歌皆为别离唱。

怎说不为短促叹，与君欢聚忧思忘。

我的好酒真醇美，我的佳肴味道香。

相与痛饮咏短歌，长夜享乐永不停。

据姜亮夫《陆平原年谱》，此诗当作于陆机初到洛阳之时。《乐府解题》曰：“《短歌行》，魏武帝‘对酒当歌，人生几何’，晋陆机‘置酒高堂，悲歌临觞’，皆言当及时为乐也。”悲叹人生短暂，主张及时行乐，这是汉魏六朝间乱世诗人共同的心理状态。但从陆机初入洛的经历来看，他的“及时为乐”中包含着巨大的辛酸。诗人本来是“文武奕叶，将相连华”的名门贵公子，却以被西晋所灭的孙吴“旧臣”的身份受“时命”至洛阳，这种反差给诗人带来了巨大的痛苦。此诗“及时为乐”的表象之下，正是诗人痛苦心情的流露。

感叹岁月易逝，人生难久，是中国古代诗歌中常见的抒情主题。陆机的这首诗虽是“借古题咏古意”，但从诗中不难感受到诗人那种“借他人酒杯浇自己胸中块垒”的怨情愁绪。

全诗可分为三层。“置酒高堂，悲歌临觞。人生几何，逝如朝霜”为第一层。诗人从酒宴入笔，他在高堂中摆下酒席，原是为了宴请朋友的，可是面对着盛满美酒的酒杯，却感叹起人生的悲苦来，觉得人生岁月之短如同早晨易化的寒霜，转瞬即逝。诗的开头就化用了曹操《短歌行二首·其一》中的“对酒当歌，人生几何。譬如朝露，去日苦多。”用“朝霜”作比，不仅把悲凉之感写得很形象，而且为全篇定下了悲愁哀怨的基调，也使得下面第二层进一步感叹有所依托。

“时无重至”以下八句为第二层，主要写对时光易逝的叹息，功名未立的感慨。先用枯萎之花不会再次盛开来形象地说明逝去的时间不会重新回来，再用高洁清雅的“蘋”“兰”作比，感叹自己“盛年不再来”。蘋草只有在春天才会变得青翠鲜亮，兰花只有到了秋天才芳香无比，过了春秋，它们便都衰败了。这里诗人反复用花草易衰作比，流露出时不我待，想要创一番事业，感情也由前面的消沉转向高潮。至此，诗人笔锋一转，“来日苦短，去日苦长。今我不乐，蟋蟀在房”。可恨余下的日子太少，而过去的年月又太多，诗人为虚度光阴而哀叹，郁郁不欢，听到蟋蟀已在房中叫唤，更感到人生已到暮年，却一无所成的悲哀。“蟋蟀在房”，古人认为蟋蟀在房中鸣叫即是岁时将暮。用蟋蟀叫声喻人生将暮，凄凉伤感，颇能打动人心。诗人在这里对岁月空过，功业无成的慨叹是打上他自己生活的烙印的。陆机虽出身东吴世家，文名冠世，可他的一生并不顺利，世事的坎坷难免在他心里留下创痕，所以说那种慨叹，确实是真情所致，有感而发。

诗写到这里，似乎可以作结，主题亦已明确，可诗人却又再写八句，作为第三层，写尽哀怨之情。本来宴请朋友为的是从欢聚中寻求解脱，可是朋友相会固然能使诗人感到快乐，但宴席终有一散，朋友终有一别。人生的悲欢离合令诗人感慨万千，只是因为朋友的到来，使他暂时忘却了忧愁。哀怨之情溢于言表，动人心肠。哀怨已极，却又终不得脱，最后诗人只得说：“我酒既旨，我肴既臧。短歌有咏，长夜无荒。”诗人可以拿出美酒佳肴来宴请朋友，寻找暂时的快乐，还可以借“短歌行”来抒发自己的忧伤和愁苦，可是故作旷达，在追欢买醉中力遣愁怀终究是暂时的，那苦闷和忧伤就像漫漫长夜永无尽头，无法摆脱。结尾和开头呼应，可知高堂临觞所作之歌，仍旧是一曲悲歌。

这首诗从内容上看虽只是士大夫普遍有的慨叹，但却寄寓了诗人对生活的切实感受。当然也应指出，此诗模仿曹操的《短歌行》却只取原诗中光阴流逝，人生短暂之感加以发挥成一首诗，又流露出及时行乐的消极情绪，远不及原诗内容丰富、形象鲜明，因而有人说此诗“就前人原意敷衍成篇”，也不是没有道理。

明代陆时雍《古诗镜》：意象浅促，更无余地。曹氏父子只意有余而言不尽。

明代王世贞《艺苑卮言》：陆士衡之“来日苦短，去日苦长”，傅休奕之“志士惜日短，愁人知夜长”，张季鹰之“荣与壮俱去，贱与老相寻”，曹颜远之“富贵他人合，贫贱亲戚离”，语若卑浅，而亦实境所就，故不忍多读。

明代王夫之《古诗评选》：乐府之长，大端有二：一则悲壮奰发，一则旖旎柔入。曹氏父子各至其一，遂以狎主齐盟。平原别构一体，务从雅正。使被之管弦，恐益魏文之卧耳。顾其回翔不迫，优余不俭，于以涵泳志气，亦可为功。承西晋之波流，多为理语，然终不似荀勖、孙楚之满颊塾师气也。神以将容，平原之神固已濯濯，岂或者所可窃哉。虽然，神不若平原者，且置此体可矣。

清代陈祚明《采菽堂古诗选》：有亮音而无雄气，有调节而无变响。士衡诗大抵如此。

清代沈德潜《古诗源》：词亦清和，而雄气逸响，杳不可寻。

陆机（261—303），西晋文学家。字士衡。吴郡吴县华亭（今上海松江）人。祖逊、父抗，皆三国吴名将。少时任吴牙门将。吴亡，家居勤学。太康末，与弟云同至洛阳，文才倾动一时，时称“二陆”。曾官平原内史，世称“陆平原”。成都王司马颖讨长沙王司马乂时，任为后将军、河北大都督，兵败被谗，为颖所杀。其诗注重藻绘排偶，多拟古之作。也善骈文。所作《文赋》以赋体论述作文利弊，是古代重要文学论文。后人辑有《陆士衡集》。