《赋得古原草送别》是唐代诗人白居易的成名作。此诗通过对古原上野草的描绘，抒发送别友人时的依依惜别之情。它是一曲野草颂，进而是生命的颂歌。前四句侧重表现野草生命的历时之美，后四句侧重表现其共时之美。全诗章法谨严，用语自然流畅，对仗工整，写景抒情水乳交融，意境浑成，是“赋得体”中的绝唱。“野火烧不尽，春风吹又生”二句更是传诵千古。

赋得古原草送别⑴

离离原上草⑵，一岁一枯荣⑶。

野火烧不尽⑷，春风吹又生。

远芳侵古道⑸，晴翠接荒城⑹。

又送王孙去⑺，萋萋满别情⑻。

⑴赋得：借古人诗句或成语命题作诗。诗题前一般都冠以“赋得”二字。这是古代人学习作诗或文人聚会分题作诗或科举考试时命题作诗的一种方式，称为“赋得体”。

⑵离离：青草茂盛的样子。

⑶枯：枯萎。荣：昌荣，茂盛。野草每年都会茂盛一次，枯萎一次。

⑷野火：焚烧荒野枯草的火。

⑸远芳：草香远播。芳，指野草那浓郁的香气。侵：侵占，长满。

⑹晴翠：草原明丽翠绿。一说阳光照耀下的嫩绿色。

⑺王孙：本指贵族后代，此指远方的友人。

⑻萋萋：形容草木长得茂盛的样子。

古原上长满茂盛的青草，年年岁岁枯萎了又昌荣。

原野的大火也无法烧尽，春风一吹它又遍地滋生。

远处的春草侵占了古道，阳光下的绿色连着荒城。

我又在这里送友人远去，萋萋芳草尽是离别之情。

《赋得古原草送别》作于唐德宗贞元二年（786）、三年（787）间，是白居易少年时准备应试的试帖诗习作。按科考规矩，凡限定的诗题，题目前必须加“赋得”二字，作法与咏物诗相似。

此诗为试帖诗，命题“古原草送别”。草与别情，似从古代的骚人写出“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”（《楚辞·招隐士》）的名句以来。此诗写出了“古原草”的特色而兼关送别之意，还写出了新意。

首句即破题面“古原草”三字。“离离原上草”，抓住“春草”生命力旺盛的特征，可说是从“春草生兮萋萋”脱化而不着迹，为后文开出很好的思路。就“古原草”而言，也可开作“秋来深径里”（僧古怀《原是秋草》），那通篇就将是另一种气象了。野草是一年生植物，春荣秋枯，岁岁循环不已。“一岁一枯荣”意思似不过如此。然而写作“枯——荣”，与作“荣——枯”就大不一样。如作后者，便是秋草，便不能生发出三、四的好句来。两个“一”字复叠，形成咏叹，又先状出一种生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。

“野火烧不尽，春风吹又生。”这是“枯荣”二字的发展，由概念一变而为形象的画面。古原草的特性就是具有顽强的生命力，它是斩不尽锄不绝的，只要残存一点根须，来年会更青更长，很快蔓延原野。作者抓住这一特点，不说“斩不尽锄不绝”，而写作“野火烧不尽”，便造就一种壮烈的意境。野火燎原，烈焰可畏，瞬息间，大片枯草被烧得精光。而强调毁灭的力量，毁灭的痛苦，是为着强调再生的力量，再生的欢乐。烈火是能把野草连茎带叶统统“烧尽”的，然而作者偏说它“烧不尽”，大有意味。因为烈火再猛，也无奈那深藏地底的根须，一旦春风化雨，野草的生命便会复苏，以迅猛的长势，重新铺盖大地，回答火的凌虐。那“离离原上草”，就像是绿色的胜利旗帜。“春风吹又生”，语言朴实有力，“又生”二字下语三分而含意十分。宋吴曾《能改斋漫录》说此两句“不若刘长卿‘春入烧痕青’语简而意尽”，实未见得。此二句不但写出“原上草”的性格，而且写出一种从烈火中再生的理想的典型，一句写枯，一句写荣，“烧不尽”与“吹又生”唱叹有味，对仗亦工致天然，故卓绝千古。而刘句命意虽似，而韵味不足，远不如白句为人乐道。

如果说这两句是承“古原草”而重在写“草”，那么五、六句则继续写“古原草”而将重点落到“古原”，以引出“送别”题意，故是一转。上一联用流水对，妙在自然；而此联为的对，妙在精工，颇觉变化有致。“远芳”“晴翠”都写草，而比“原上草”意象更具体、生动。芳曰“远”，古原上清香弥漫可嗅；翠曰“晴”，则绿草沐浴着阳光，秀色如见。“侵”“接”二字继“又生”，更写出一种蔓延扩展之势，再一次突出那生存竞争之强者野草的形象。“古道”“荒城”则扣题面“古原”极切。虽然道古城荒，青草的滋生却使古原恢复了青春。比较“乱蛩鸣古堑，残日照荒台”（僧古怀《原上秋草》）的秋原，就显得生气勃勃。

作者并非为写“古原”而写古原，同时又安排一个送别的典型环境：大地春回，芳草芊芊的古原景象如此迷人，而送别在这样的背景上发生，该是多么令人惆怅，同时又是多么富于诗意呵。“王孙”二字借自《楚辞》成句。“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”说的是看见萋萋芳草而怀思行游未归的人。而这里却变其意而用之，写的是看见萋萋芳草而增送别的愁情，似乎每一片草叶都饱含别情，那真是“离恨恰如春草，更行更远还生”（李煜《清平乐·别来春半》）。这结尾意味深长。诗到此点明“送别”，结清题意，关合全篇，“古原”“草”“送别”打成一片，意境极浑成。

全诗措语自然流畅而又工整，虽是命题作诗，却能融入深切的生活感受，故字字含真情，语语有余味，不但得体，而且别具一格，故能在“赋得体”中称为绝唱。

唐·张固《幽闲鼓吹》：白尚书应举初至京，以诗谒顾著作况。顾睹姓名，熟视白公，曰：“米价方贵，居亦弗易。”乃披卷。首篇曰：“咸阳原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。”即嗟赏曰：“道得个语，居即易矣。”因为延誉，声名大振。

宋·胡仔《苕溪渔隐丛话》：《复斋漫录》云：乐天以诗谒顾况，况喜其《咸阳原上草》云：“野火烧不尽，春风吹又生。”予以为不若刘长卿“春入烧痕青”之句，语简而意尽。

明·唐汝询《唐诗解》：上二联写物生之无间，下二联是草色之关情。乐天语尚真率，佳处固自不少，要非入选之诗，独此丰格犹存，故采以备长庆之一体。

明·冯时可《雨航杂录》：《续古诗》：“何意掌上玉，化为眼中砂。……晴沙金屑色，春水麴尘波。”自是晚唐色相。至《古原草》诗：“野火烧不尽，春风吹又生。”几希初唐乎？

清·顾安《唐律消夏录》：三、四的是佳句，但“一岁一枯荣”虽是起下，而语太显露，遂使下句意味不全。五、六虽分“古道”、“荒城”，而用意实是合掌。结句呆用王孙，更庸弱。香山诸体颇称大手笔，此作独枯率窄狭，不能展动，得非以好句累之乎？

清·田雯《古欢堂集杂著》：刘孝绰妹诗：“落花扫更合，丛兰摘复生。”孟浩然“林花扫更落，径草踏还生”，此联岂出自刘欤？白乐天《咏原上草送客》诗“野火烧不尽，春风吹又生”，一句之意，分为两句，风致亦自不减。古人作诗，皆有所本，而脱化无穷，非蹈袭也。

清·屈复《唐诗成法》：不必定有深意，一种宽然有馀地气象，便不同啾啾细声，此大小家之别。

清·徐增《而庵说唐诗》：前一解，要看“原上”二字，后一解，要看“王孙去”三字，古人作法，一丝不走。

清·谭宗《近体秋阳》：浑朴，其情当在《十九首》之间。

清·沈德潜《唐诗别裁》：此诗见赏于顾况，以此得名者也。然老成而少远神，白诗之佳者，正不在此。

清·宋宗元《网师园唐诗笺》：天然名句，宜见赏于逋翁（“野火”二句）。

清·范大士《历代诗发》：极平淡，亦极新异，宜顾况之倾倒也。

清·孙洙《唐诗三百首》：诗以喻小人也。消除不尽，得时即生干犯正路。文饰鄙陋，却最易感人。

近代·高步瀛《唐宋诗举要》：情韵不匮，句亦振拔，宜其见重于逋翁也。

近代·俞陛云《诗境浅说》：此诗借草取喻，虚实兼写。三四承上荣枯而言。唐人咏物，每有仅于末句见本意者，此作亦同之。但诵此诗者，皆以为喻小人去之不尽，如草之滋蔓。作者正有此意，亦未可知。然取喻本无确定，以为喻世道，则治乱循环；以为喻天心，则贞元起伏。虽严寒盛雪，而春意已萌。见智见仁，无所不可。篇《锦瑟》，在笺者会意耳。五六句古道荒城，言草所丛生之地；远芳晴翠，写草之状态。而以“侵”字、“接”字，绘其虚神，善于体物，琢句尤工。

近代·李庆甲《瀛奎律髓汇评》：冯舒：逋翁真巨眼。查慎行：人但知三、四之佳，不知先有“一岁一枯荣”句紧接上，方更精神。试置他处，当亦索然。纪昀：此犹是未放笔时，后乃愈老愈颓唐矣。许印芳：“又”字复。

此诗是作者应考的习作。按科场考试规矩，凡指定、限定的诗题，题目前须加“赋得”二字，作法与咏物相类，须缴清题意，起承转合要分明，对仗要精工，全篇要空灵浑成，方称得体。束缚如此之严，故此体向少佳作。据载，作者这年始自江南入京，谒名士顾况时投献的诗文中即有此作。起初，顾况看着这年轻士子说：“米价方贵，居亦弗易。”虽是拿居易的名字打趣，却也有言外之意，说京城不好混饭吃。及读至“野火烧不尽”二句，不禁大为嗟赏，道：“道得个语，居亦易矣。”并广为延誉。（见唐张固《幽闲鼓吹》）可见此诗在当时就为人称道。

南唐李煜《清平乐·别来春半》“离恨恰如春草，更行更远还生”这一名句就是从此诗脱化而成。

白居易（772—846），唐代诗人。字乐天，号香山居士。生于河南新郑，其先太原（今属山西）人，后迁下邽（今陕西渭南东北）。贞元进士，授秘书省校书郎。元和年间任左拾遗及左赞善大夫。后因上表请求严缉刺死宰相武元衡的凶手，得罪权贵，贬为江州司马。长庆初年任杭州刺史，宝历初年任苏州刺史，后官至刑部尚书。在文学上，主张“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，是新乐府运动的倡导者。其诗语言通俗。有《白氏长庆集》传世。