表有较高的相关。特别地，GDS是专为老年人创制并在老年人中标准化了的抑郁量表，在对老年人的临床评定上，它比其它抑郁量表有更高的
符合率，在年纪较大的老人中这种优势更加明显。
本量表为56岁以上者的专用抑郁筛查量表，而非抑郁症的诊断工具，每次检查需15分钟左右。临床主要评价56岁以上者以下症状：情绪低落、活动减少
易激惹、退缩，以及对过去、现在和站起来的消极评价。但56岁以上主食欲下降、
睡眠障碍等症状属于正常现象，使用该量表有时易误评为抑郁症。因此分数超过11分者应做进一步检查 。
1、曾在两项研究中检查了GDS的可靠性，一项研究在旧金山Bay区的47名老人中进行，这些老人在种族、教育和
社会经济地位上大致上可代表整个Bay区的居民；另一项研究以正常老人(n=20)和正接受治疗的抑郁老人(n=51)为受试。Brink等(1982)用与老年抑郁的七种一般表现有关的100个是与否条目测试了第一个样本。七种一般表现有：对躯体的关注、情绪低落、认知缺陷、感到受歧视、动机受损、不着眼于未来、缺乏自信。将100个条目与总分做
相关分析，得出30个相关最好的条目。第二项研究将由30个条目组成的GDS与Hamilton抑郁量表(HRDS)和Zung氏
抑郁自评量表(
SDS)共同使用。Brink等报告，正常人GDS平均得分为5分，抑郁患者平均得分为19.2分。
2、
内部一致性：Yesavage等(1983)用四种指标测试了GDS的内部一致性。(1)各条目得分与总分减去该条目分的
相关系数的
中位数；(2)条目间相关
均数；(3)Cronbach氏
α系数；(4)劈半
信度系数。这四种指标的数值分别为：0.56，0.36，0.94和0.94。
3、
重测信度：Yesavage等(1983)还报告了20例受试在检查一周
后重测的
相关性为0.85。
4、
聚合效度：Brink等(1982)报道GDS与SDS、HRSD的相关系数均为0.82。Yesavage等(1983)发表了在三个抑郁轻重不等的样本中进行GDS、SDS和HRSD的对比
研究资料。采用
研究用诊断标准(RDC，临床评定程序)有关重性
情感障碍的标准，将
受试者分为正常(n=40)，轻度抑郁(n=26)，重度抑郁(n=34)三组。采用
方差分析发现，三组受度GDS得分随抑郁程度加重而升高，差异显著。三个量与RDC诊断等级的相关为：GDS=0.82，SDS=0.69，HRSD=0.83。看来GDS与临床评定的要关性优于SDS，与HRSD接近。GDS与SDS相关为0.84，与HRSD相关为0.83，Hyer&Blount(1984)在
精神科老年住院病人发现GDS与BDI的相关系数r=0.73。在判断无抑郁、中度抑郁和重度抑郁病人时，GDS优于BDI。除去轻抑郁病人后，如以多学科
精神病学诊断为标准，则GDS的
假阳性与
假阴性率均低于BDI。
如上所述，与
临床评价相比，GDS较之BDI和SDS符合率更高，至少在老年人中如此，提示GDS较一般
自评量表更适于老年人。
GDS是专为老年人创制并在老年人中标准化了的抑郁量表，在这一点上它具有无可否认的优越性。该表可用于筛查
老年抑郁症，但其
临界值仍然存在疑问。有人建议用于一般目的时可采用以下标准：0—10，正常；11—20，轻度抑郁；21—30，中重度抑郁。Weiss等(1986)评述了六种不同的抑郁量表(GDS，HRSD，老年心理生理
主诉问卷，SDS，BDI和流调中心研究用抑郁量表)在老年人，尤其是“老老人”中应用的情况。作者指出，在为老年抑郁者所特有的13种最重要的症状中，GDS评定了其中的6种，较其它量表都多。