西门礁（Xīmén Jiāo），位于北纬9度54分，东经114度28分，南沙群岛九章群礁中的一个暗礁，有沙洲发育，在中国驻守的东门礁附近，为中华人民共和国固有领土。

中国渔民向称此礁为西门。

1983年《中华人民共和国国务院公报》第10期《中国地名委员会受权公布我国南海诸岛部分标准地名》中，公布正式名称为西门礁。

有些外文图书称为Mckennan Reef。

西礁位于南沙群岛中北部的九章群礁，在环礁北缘的中部，东门礁与南门礁之间，东距东门礁约0.8海里（1482米）。

西门礁礁盘礁塘口门向西，因而为名“西门礁”。其NW-SE向长约2.3千米，宽约1.3千米，礁顶面积约2.7平方千米。其西南方有数个水深0.2-0.4m的浅水礁塘，面积约0.6平方千米。东南面有1.2-1.7m高礁石，一般潮位可出露。根据卫星图解译结果，西门礁礁盘西北侧有沙洲发育，形态相对固定。

网络待考证资料

网络流传一幅旧照片，其介绍为早年我守备部队巡查西门礁。

有网络资料认为西门礁为中国东门礁守备部队控制范围，由此认为西门礁由中国实控。此观点未有官方资料支持。

亦有网络资料指出，2000年越南企图抢占西门礁，被中国海军驻守部队以炮火射击警告挫败。但无可靠来源。

东门礁误作西门礁

2014年6月（马尼拉法新电）菲律宾媒体宣称，中国正在西门礁（Mckeenan Reef）、赤瓜礁（Johnson South Reef）、西南礁（Gaven Southern Reef）及华阳礁（Cuarteron Reef）进行填海，但北京不理会这些抗议，而强调那些都是中国领土。

根据卫星图获取的资讯和其后事态发展的真实情况，此为菲律宾媒体将东门礁误作西门礁，部分中文资料出现西门礁填海造陆的错误消息。

所谓“西门礁灯塔”

2014年9月9日，菲律宾Rappler新闻网《海军在西菲律宾海发现“灯塔”》一文称：菲律宾海军证实，已在南海的两处礁石上监测到有类似灯塔的建筑。菲律宾海军司令赫苏斯·米连9日对菲律宾众议院拨款委员会说：“我们已报告由我国安全部队在该地区发现的一些设施……我们可以举出两片区域——西门礁和赤瓜礁。”米连还说：“我国安全部队能够监测到类似灯塔的设施或建筑。”

事实上，东门礁建立了灯塔，而西门礁没有灯塔。

西门礁为中国固有领土，中国对其拥有无可争辩的主权。

中国东门礁守备队严密监控左右的西门礁和安乐礁。

2000年，越南企图抢占西门礁，被中国海军驻守部队以炮火射击警告挫败。

控制：类似鲎藤礁和安塘滩，异于仙宾礁。

越南2011年地图把它列入中国驻守的南沙13礁之一。

越南2011年地图标示南沙区域中国礁13个：永署礁，南薰礁，赤瓜礁，东门礁，渚碧礁，华阳礁，美济礁，太平岛(台湾方面戍守)，西门礁，牛轭礁，安达礁，信义礁，半月礁。——为什么是驻守礁而非控制礁？因为中洲礁为台湾方面实际控制，但该图未标出，而且地图注重的是驻守。至于控制，那带有弹性，没有简易住房而经常巡守、禁止他人占据，也可以说是实际控制，但不同于有人居住（不是要天天时时居在那）。——驻守，包括常驻及断续式驻守（有稳定的简易住房而不同于巡守）。

越南地图划入中国驻守礁，其依据可信么？首先，在附近设驻守双礁，有利于安全和机动，是一种需要。其次，东门礁守备队力量强大，在附近的西门礁设立简易小棚子（安达礁1990年就设立了简易棚子），轮流式安排一个二个人驻守（退一步说可以时不时地去驻守），是完全做得到的。

西门礁西北部有个小沙洲：与东门礁上吹沙填海而来的土质，颜色相同（其实西门礁的老图片就有那个小沙洲，只是形态后来有变化）：

在2015年11月30日的卫星图上，二者都呈现淡黄色。在2016年有的卫星图上，二者都呈现白色。

可能是自然发育的小沙洲，也可能是东门礁吹沙填海时期 附带在西门礁（可能有的简易棚子附近）填出的微型驻守点。这个微型沙洲的形态特征是方形为主而在南部兼有一个小幅度长条形（与东门礁建岛部分的早期形态类似，东门后来增加了一个小手臂并建立航标导向塔），它比卫星图鬼喊礁上越南建立的礁堡（卫星图上就是一个微点），要大一些。

2017-3-20谷歌地图放大的西门礁小沙洲，里面两个黑点，与周围环境不同，好像是两个看护台的建筑（比较谷歌地图上东门礁的建筑，每个小黑点相当于半个窗户大小），如果有看护台建筑，东门礁人员可以时不时去看护一会（住还是在东门礁房子），是连带式看护，相当于某种特殊驻守形式。越南与中国争夺过西门礁，很清楚西门礁情况，而且，承认是中国驻守礁就相当于对越南人（军人及渔民）的禁区，而不承认则渔民可以去渔业，正常情况下不会扩大对手方的禁区地盘，因此，越南地图把西门礁划入中国驻守礁，应该有某种依据。