金鱼缸是玻璃做的，透明度很高，不论从哪个角度观察，里面的情况都一清二楚。“金鱼缸效应”也可以说是“透明效应”。它是一种比喻，也就是极高透明度的民主管理模式。

“金鱼缸效应”是由日本“最佳”电器株式会社社长北田光男先生始创的。北田光男先生强调，把增强透明度的重点放在各级经营管理者的经济收入上，要求企业各级领导者的经济收入和费用报销要如实地向企业利益相关者公开，接受企业利益相关者的批评建议，并根据员工们的意见，对经营管理进行改进。

企业界常采用“开诚布公管理法”，其哲学基础与“金鱼缸法则”一样，就是“开诚布公”。 史塔克是业界施行“开诚布公管理法”的先驱之一，他因道德表现杰出，堪为众人表率，而获得“企业信用奖”。史塔克接掌“春田重整公司”（SRC）时，SRC刚从母公司“国际丰收公司”脱离出来，整个公司的经营状况可说是摇摇欲坠。史塔克认为，惟一能使公司长久维持正常经营的方法，就是以真相为基础。他决定让公司里的每一位员工都了解公司整体的经营状况。他亲自教员工看懂、了解公司的财务报表，而且定期公布公司的账册与各项财务资料，让全公司上上下下都知道公司的状况及未来的目标。

养一小缸鱼的话，如果出现什么问题，可能很快就会恶化而无法收拾。而养一大缸鱼的话，出问题后有一个缓冲期，不会迅速恶化。在此期间，养鱼者可能会发现问题并及时处理。这就被称作“金鱼缸效应”。“金鱼缸效应”当然适用于渠道管理领域，以下是一个典型案例。

二十世纪80年代，苹果公司在K-12教育市场是绝对的领先者，几乎没有竞争对手。苹果公司之所以能做到这么强势，就因为有不计其数的方案提供商经销着他们的产品。大量地方性的VAR把苹果机销售到各个校区，让其他供应商几乎无机可乘。等这些中小学生长大并开始就业后，他们可能已经习惯了苹果机，这引发了对苹果机的进一步需求。当时，苹果机已经占到PC市场14%的市场份额。如果形势照此发展下去的话，苹果公司还会做得更好。

但到了二十世纪90年代初期，苹果公司部分人士开始迷信80/20法则。他们认为，合作伙伴中领先的20%为苹果公司带来了绝大多数业务。因此，苹果公司觉得重点对待这20%的方案提供商，只授权少数方案提供商在K-12教育市场里销售苹果机。没有得到授权许可的地方性VAR纷纷倒向其他供应商，促使客户采用WinTel平台。短短几年，苹果公司就丧失了自己的优势地位。

该案例证明，缩小渠道规模对供应商而言是自取灭亡。与金鱼缸类似，大规模的渠道更容易维护、更方便调整。

“金鱼缸效应”运用到企业中

“金鱼缸效应”运用到企业管理中，就是要求企业领导增加企业各项工作的透明度。企业的各项工作有了透明度，企业领导的行为就会置于全体下属的监督之下，就会有效地防止企业领导享受特权、滥用权力，从而强化企业领导的自我约束机制。务必记住：透明公开是防止腐败和不正之风的法宝之一。

下面，用一个形象的比喻来解释金鱼缸效应。金鱼缸是透明的，不论从哪个角度去观察，都可以一目了然地观察到缸内金鱼的活动情况。

金鱼缸效应作为现代管理制度的一项基本原则在各个领域都有很好的运用。

“金鱼缸效应”运用到政务中

政务公开主要的要求是使政府的工作内容公开化，对于政府筹划或正准备进行的各项工作，如城市建设、道路规划、医疗保健措施、事务处理等分类进行公开，并对各项工作内容及进程予以公开，任何公民都可以通过特定途径，如政务公开栏、政务公开网络等进行查询、监督。政务信息本身就是政府信息的一部分，政务公开，有利于政府信息公开的进一步透明化。我国政府政务公开的实行，对于反腐倡廉和提高政党的执政能力都起到了很大的推动作用。

“金鱼缸效应”运用到管理中

就是要求管理者必须增加规章制度和各项工作的透明度。各项规章制度和工作有了透明度，管理者的行为就会置于员工的监督之下，就会有效地防止管理者滥用权力，从而强化管理者的自我约束机制。同时，员工在履行监督义务的同时，自身的主人翁意识和责任感得到极大的提升，而敬业、爱岗和创新的精神也将得到升华。　增加规章制度和各项工作的透明度是企业一项任重而道远的任务，不是一朝一夕就可以做好的。鱼缸透明的前提是鱼缸缸体采用的透明材料，此外就是要有清澈、通透的水质，所以，企业的管理者要不断提升自身的综合素质和职业道德，为管理工作的公开透明提供“透明的鱼缸和清澈的水质”，而管理工作的公平、公正正是透明的鱼缸和清澈的水质。因此，在企业管理工作中要始终遵循和执行“公平、公正、公开” 的原则去开展各项工作。做到了公平、公正，我们就不怕公开，而企业管理的公开、透明又会对企业管理本身起到巨大的推动作用，使企业得到持续、良性的发展。

最后，我们要记住：管理制度和各项工作的透明、公开是提升管理水平、防止不正之风的法宝之一。

养过观赏鱼的人都清楚，一大缸鱼反而比一小缸鱼要好养。这一结论可能会让人觉得意外，但实际上确是真理。

如果要评估供应商推出的方案提供商合作项目，亦或是评估供应商高层对渠道的理解与承诺，需要依照一系列的标准与尺度。其中，很重要的一个评估标准是合作项目的连贯性。

一般而言，供应商如果更换了渠道管理人员，即会引起方案提供商合作项目的连贯性问题。新渠道管理人士上任后，为了证明自己的价值，往往会在渠道操作思路上做出改变。特别是供应商从外界引入渠道管理人士时，这一点表现得尤为突出。

如果供应商想真正对渠道作出长期承诺的话，最好确立一个机制，从公司内部来培养渠道管理人才。在这种情况下，相关人员更易于理解渠道的长期需求，新提拔的渠道管理者也很少会对固有的渠道政策做大调整。

当然，这并不是反对供应商从外界引入渠道专家。很多时候，补充新鲜血液是必要的。但一定要注意，从外界引入的渠道管理人士更有可能不顾现有渠道合作项目的运行状况，盲目对其进行调整。

当前，有许多供应商变更了渠道管理人员，并改变了既有的渠道计划。其中很多公司都启用了新的思路，准备缩小渠道的规模。这些新上任的渠道管理人士认为，合作伙伴应该力争少而精，这样更易于管理。实际上，这种思路是完全错误的，忽略了所谓的“金鱼缸效应”。

管理学有一条定律叫“金鱼缸效应”，指的是金鱼缸是透明的，不论从哪个角度观察，里面的情况都一清二楚。山东省日照市市区国税局将“金鱼缸效应”应用到行政执法中，不断加大政务公开力度，确立了“突出三个方面抓重点、注重两个规范抓公开、强化一个监督抓落实”的“三二一”工作思路，促进了依法行政、严格执法，密切了干群关系、征纳关系。

突出三个方面抓重点以梳理“透明事项”为重点，整合制度体系。把干部职工普遍关心的人、财、物等问题作为“行政管理透明”的重点，把纳税人和社会各界关注的执法环节作为“税收执法透明”的重点，梳理整合了15项制度。在行政管理方面，将涉及日常行政管理工作的制度规定整合完善为10项制度。如抓住任用、考核、评比等与个人密切相关的事项出台了科办员管理、公务员考核管理、评先树优管理等办法；结合干部职工普遍关心的问题，修订完善了财务管理、固定资产管理、办公用品管理等办法。在税收执法方面，按照明确职责、分权制约、相互监督、集体决策的原则，整合修订了5项制度。

以强化“透明过程”为重点，规范工作程序。在行政管理方面，对照10项制度，共规范了17项工作程序，28个透明环节。如在实施能级管理中注重过程的公开，将能级管理的岗位划分、能级类别、个人报岗、集体研究、能级确定等5个环节，通过内部网站或公示等形式进行公开。在税收执法方面，结合税收业务重组工作，梳理以纳税人申请启动和以税收职权启动的事项，修订理顺工作流程34个。如在个体税额核定中，确定了传递信息、信息采集、信息复核、拟定税负、行业评税、税负评审、确定税负和税负公开等8个环节为“透明环节”，实行两查、两定程序。采取人与人、组织与人、计算机与人的监督措施，避免了管理人员自由定税，个别岗位“暗箱操作”。

以明确“透明责任”为重点，制定作业标准。为保证各个环节、各项内容透明到位，制定了《“行政执法透明化”作业标准及考核办法》，进一步明确了责任，对各项制度办法、工作程序、透明环节，逐项明确了透明内容、透明形式、透明时限、透明责任人、考核标准及监督方式。

注重两个规范抓公开规范公开内容。为确保公开的内容全面、规范，日照市市区国税局做到凡是上级要求公开的内容，必须全部公开；凡是公开的内容，必须符合法律、法规和政策规定，并按照透明化的要求和格式进行。日照市市区国税局比照《行政许可法》有关规定，逐项规范了透明的内容、操作流程、使用文书，确保透明内容准确、程序到位、文书合法，使纳税人一目了然、方便实用。

规范公开形式。面向干部职工和纳税人两个层面，规范了内部网站、触摸屏、宣传栏、“明白纸”以及12366纳税服务热线等5种透明的具体形式。干部职工和纳税人按照不同的需求通过各种透明载体进行查询。

落实日照市市区国税局制订出台了《行政执法透明化监督考核办法》，逐项细化考核标准和考核方法，强化了考核责任，对每项制度工作流程和透明环节涉及的透明项目、透明形式、透明时限等内容进行过程监控，使监督制约渗透到行政执法的每一个具体环节，确保透明内容落实到位。

行政公开、透明执法，使国税工作处处充满阳光，不仅克服了“暗箱操作”的弊端，而且密切了干群关系、征纳关系，树立了良好的国税形象。

一是干部职工思想观念有了较大转变。“行政执法透明化”的推行，规范了工作流程、明确了透明环节，具体了作业标准，使干部职工如何做、做到什么程度有章可循，保证了执法的规范、工作的到位；避免了执法行为的“暗箱操作”，及时纠正了执法偏差，在一定程度上保护了税务干部。

二是进一步树立了良好的执法形象。实施“行政执法透明化”在促使税务人员规范执法、认真执法的同时，也方便了纳税人和社会各界了解税收法规、办税流程、涉税事宜等，尊重了纳税人的知情权、监督权，进一步融洽了税企关系。

三是拓宽了“两权监督”渠道。“行政执法透明化”的推行拓宽了监督渠道。行政管理纳入干部职工的监督，保障了“行政管理权”的正确执行，有利于密切干群关系；税收执法向纳税人和社会各界“透明”，加大了纳税人和社会各界的监督力度，促使税收执法权不断趋向规范化、法制化。