临川集一百卷（内府藏本）为北宋王安石撰。王安石有《周礼新义》已著录。案《宋史·艺文志》记载了王安石集一百卷。陈振孙《书录解题》亦同。晁公武《读书志》则记载了一百三十卷。焦竑《国史经籍志》亦作一百卷，而别出《后集》八十卷。

晁公武《郡斋读书志》卷四下，记载《王介甫临川集》一百三十卷。尤袤《遂初堂书目》仅记载书名《王文公临川集》，没有写明卷数。陈振孙《直斋书录解题》卷十七载《临川集》一百卷。郑樵《通志》卷七十，艺文八，记载《临川集》一百卷，又《临川后集》八十卷。

马端临《文献通考》卷二百三十五，经籍六十二，记载《王介甫临川集》一百三十卷，与《郡斋读书志》记载相同。脱脱等《宋史·艺文志》记《王安石集》一百卷。

杨士奇《文渊阁书目》只录书名和册数，作者、卷数均不标明，但此书注重版本，其卷二收录了三个不同版本的《临川集》，包括《王荆公临川集》一部二十册，《王荆公临川集》一部一册，《王荆公临川集》一部二十册。

《四库全书总目提要》卷一五三集部别集类六，收内府藏本《临川集》一百卷。其解题：“案《宋史·艺文志》载《王安石集》一百卷。陈振孙《书录解题》亦同。晁公武《读书志》则作一百三十卷。焦竑《国史·经籍志》亦作一百卷，而别出《后集》八十卷，并与史志参错不合。今世所行本实止一百卷，乃绍兴十年郡守桐庐詹大和校定重刻，而豫章黄次山为之序。次山谓集原有闽、浙二本，殆刊版不一，著录者各据所见，故卷数互异欤。”“安石诗文本出门弟子排比，非所自定，故当时已议其舛错。”“肇明为薛昂字，是昂亦曾奉诏编定其集，顾蔡绦与昂同时，而并未言之。次山序中只举闽、浙本而不称别有敕定之书，其殆为之而未成欤？”“是当时遗篇逸句，未经搜辑者尚夥。其编订之不审，有不仅如《西清诗话》所议者。然此百卷之内，菁华具在。其波澜法度，实足自传不朽。”

据此，王安石的诗文集最初应是由其门人编订。薛昂曾奉诏编纂，但这一版本并不能称为一个善本，其中存在大量误收及漏收的现象，也未能流传下来。到绍兴十年詹大和校订重刻《临川集》前，世上曾流传着闽、浙两个不同的版本。而至清朝，所通行的版本即为詹大和校订重刻，黄次山为序的一百卷版本。

于敏中《天禄琳琅书目》卷十，记载《临川先生文集》十二册函。其解题：“宋王安石著一百卷，前宋黄次山序，考马端临《文献通考》载《王介甫临川集》一百三十卷。国朝査慎行作《西江志》又载《王荆公集》一百卷，《后集》八十卷。是书为卷止一百，则非《通考》所称之本矣。《西江志》所称一百卷疑即是指是书，而《后集》则别本单行耳。”“则此书原刻于南渡孝宗之世，而明时又复经。”

据此，《天禄琳琅书目》收录的《临川先生文集》于南宋孝宗时刻印，此版到明朝又曾翻刻。至清朝，还存在着与一百卷本《临川集》分开单行的《后集》八十卷。《后集》的卷数与《通志》当中记载的一致。

瞿镛《铁琴铜剑楼藏书目录》卷二十，收宋刊本《临川先生文集》一百卷。其解题：“此临川曾孙珏刊本，前有小序云：‘曾大父之文，旧所刊行本率多舛误。政和中，门下侍郎薛公，宣和中，先伯父大资皆被旨编定，后罹兵火，是书不传。比年临川、龙舒刊行，尚循旧本。珏家藏不备，复求遗稿于薛公家，是正精确，多以曾大父亲笔刻石为据。其间参用众本，取舍尤详，至于断缺，则以旧本补校足之，凡百卷，庶广其传云。绍兴辛未孟秋旦日右朝散大夫提举两浙西路常平茶盐公事王珏谨题。’又有总目，惟载某卷之某卷某体诗某体文；其细目载每卷之前。目后即接本文。每半叶十二行，行二十字。书中桓字作‘渊圣御名’，构字作‘御名’，慎、敦、廓字不缺笔。虽有后来修版，谬误不少，而原书尚是绍兴旧刻可知。核之明翻詹大和刻本，卷第皆同，惟挽辞中少《苏才翁挽辞》二首，集句中少《离升州作》一首，而多《移桃花》一首。诗云：‘舍南舍北皆种桃，东风一吹数尺高。枝柯蔫绵花烂熳，美锦千两敷亭皋。晴沟涨春绿周遭，俯视红影移渔舠。山前邂逅武陵客，水际彷佛秦人逃。攀条弄芳畏晼晚，已见黍雪盘中毛。仙人爱杏令虎守，百年终属樵苏手。我衰此果复易朽，虫来食根那得久。瑶池绀绝谁见有，更值花时且追酒。君能酩酊相随否。’案，此诗不似集句，疑当时误编入也。”

据此，《临川集》在薛昂奉诏编纂，詹大和校订重刻后，由王安石的曾孙王珏，于绍兴辛未年间根据薛昂遗稿、王安石亲笔刻石，再参校各本，又重新刊刻，共一百卷。与詹大和本相比，卷第相同，只在个别诗歌的收录上有所差异。

丁丙《善本书室藏书志》卷二七，收元刊本《临川先生文集》一百卷，目录两卷。其解题：“《宋史·艺文志》、《书录解题》同载集一百卷。安石曾孙右朝散大夫、提举两浙西路常平盐茶公事王珏，于绍兴辛未孟秋旦日谨题云：‘曾大父之文籍，旧所刊行，率多舛误。政和中，门下侍郎薛公，宣和中，先伯父大资皆被旨编定，后罹兵火，是书不传。比年临川、龙舒刊行，尚循旧本。珏家藏不备，复求遗稿于薛公家，是正精确，以曾大父亲笔石刻为据。其间参用众本，取舍尤详，至于断缺，则以旧本补校足之，凡百卷，庶广其传云。’瞿氏恬裕斋藏宋刊百卷本。每半叶十二行，行二十字，与此本行款同，前有吴澄幼清序，云：‘宋政和间官局编书，诸臣之文，独《临川集》得预其列。靖康之祸，官书散失，私集竟无完善之本。金溪危素好古文，慨公之集零落，搜索诸本，增补校订之，凡若干卷，比临川、金陵、麻沙、浙西数处旧本，颇为备悉。请予序其成。’又杨士奇跋此书云：‘欧、苏、曾、王四家全集，今书坊皆无刻版，独北京有《临川集》版在国子监旧崇文阁，而所缺十一。用之永乐八年扈从在北京印二本，以一本寄余。既已补录，遂以吴草庐先生所为序冠诸首。’此版心间有嘉靖五年补刊之叶，岂即北京本欤？有宗伯学士之印，韩印世能、玉山世家、潜夫诸印。”

据此，丁丙所藏元刊本与瞿氏所藏版本，同为王安石曾孙王珏所刊刻版本系统。元人危素曾收集诸本，增补校订，集成若干卷，吴澄为之序。至明时，有《临川集》版存于北京国子监旧崇文阁，所缺十一，永乐八年以此版刊刻二本。至嘉靖五年又曾补刊过一次《临川集》。

傅增湘《藏园群书经眼录》卷十三集部二，收录了王安石的诗文总集多达六个版本。包括

①刘翰臣藏《王文公集》一百卷（缺卷四至七、三十七至四十七、六十一至六十九，共缺二十四卷。存七十六卷，又目录二卷）②《王文公文集》一百卷（存卷一至七十）其解题：“宋刊本，版匡高六寸八分，宽四寸八分，半叶十行，每行十七字。白口左右双栏，大字疏朗。序目失去，自卷一至三十六为文，卷三十七至七十为诗，然无碑志哀祭诸体，知是未完本也。卷一第一首为《上皇帝书》，与绍兴本以诗为首者编次不同，《临川集》之异本也。钤有金泽文库、赐芦文库木记。按：余故人颖川君居江淮之交，（谨案：指宝应刘启瑞翰臣。）家藏《王文公文集》。其版式行款正与此同。然余以为视此可贵者有三：原书楮墨精 湛，且纸背皆宋人交承启札，笔墨雅丽，真可反覆把玩，此可贵者一也。寮本无序目，于是谈者妄生揣测，以为即真赏斋之一百六十卷本而佚其半者。此本目录完全，仍为一百卷，不过次第与绍兴本异耳，而积疑赖此尽释矣，此可贵者二也。寮本缺七十以下各卷，此本缺四至六、三十七至四十七、六十一至六十九，共缺二十四卷，而七十卷以下完然具存，正可补寮本之缺，且必有佚文出罗钞之外者，此可贵者三也。余尝言于东都耆宿，约异时寮本刊行，余当为作缘，俾以目录及后三十卷增入，以尽珠联璧合之美，无使盈盈一水，终古相望，使后人抚卷而增叹也。”据以上二则，王安石诗文集除《临川集》外，还存在着另外一个版本系统，即《王文公文集》，也为一百卷，但在篇章次序上有所差异。但至近代，《王文公文集》保存情况不够好，只剩下了七十余卷。

③李木斋藏《临川先生文集》一百卷。其解题：“宋绍兴二十一年两浙西路转运使司王珏刊元明递修本，十二行二十字。有明嘉靖五年补刊字。宋讳，北宋皆缺笔，（构）字注御名。有绍兴辛未王珏题九行，刊于浙西。前有吴澄序，称危素搜索诸本，增补校订，比临川、金溪、麻沙、浙西诸本，颇为备悉。永乐十五年杨士奇集诸家论说语录于总目后，密行小字，卷末有“嘉靖丁亥秋仲国子监补刊完”牌子。”据此，李木斋藏本与丁丙藏本同属王珏所刊刻版本系统，为元明递修本。

④王戌文英阁藏宋刊元补元印本《临川先生文集》一百卷。（存目六至九，十八至二十一，二十六至三十四，四十二至五十，五十三至五十八。六十二至七十，七十四至八十一，八十九至一百，计五十九卷）

⑤傅增湘藏《临川先生文集》一百卷目录二卷。其解题：“明嘉靖翻宋本，十二行二十字，卷中遇宋帝空格。前绍兴十年黄次山重刊《临川文集》序，次总目。每卷篇目接连本文。”

⑥《临川先生文集》一百卷目录两卷。其解题：“明嘉靖翻宋本，十二行二十字。何义门（焯）评点，略有校订。”“内阁宋刻《临川集》其行数字数卷帙与此皆同，唯华中甫真赏斋所藏，独为一百六十卷。此本不知尚在人间否？以中甫之力能重开以传而独之为斋中珍玩，吁！可嘅已。《宣和书谱》载荆公镇金陵，作《精义堂记》，令蔡卞书以进，今此记不见集中，则所遗者宜多矣。东涧遗老《小楼书目》有残本《临川先生集》十六册一卷之一百十四卷，殆与中甫所藏之本相同也。”据此，《临川集》除常见的一百卷版本外，华中甫真赏斋处还存有一百六十卷的版本，此版本与《小楼书目》所收残本《临川先生集》为同一版本。

总概：王安石的诗文总集在北宋徽宗政和年间，就由政府下诏结集。最初是由薛昂奉诏编纂；至宋高宗绍兴十年，詹大和在以往闽、浙二本的基础上校订重刊，黄次山为此本作序；至宋高宗绍兴二十一年，王安石曾孙王珏根据薛昂遗稿、王安石亲笔刻石，再参校各本，又重新刊刻。詹大和刻本到明朝时曾复刻，王珏刻本在元明也均有递修和补刊，像元人危素就曾收集诸本，增补校订，集成若干卷，吴澄为之序。书的名称也逐渐由最初的《临川集》演变成了《临川先生文集》。

据各时期的目录书记载，除常见的一百卷版的《临川集》外，还存在着一百三十卷版，一百六十卷版，还有《临川后集》八十卷。据《四库全书总目提要》，这是由于“刊版不一，著录者各据所见”而造成的卷数不一。

此外，还存在《临川集》之异本，即《王文公文集》，同为一百卷，但在篇章次序上有所差异，为王安石诗文集的另一版本系统。据傅增湘言，当时为刘翰臣所藏。

另，《郡斋读书志》卷五下附志，记载《王荆公诗注》五十卷。《直斋书录解题》卷二十，记载汪藻撰《临川诗选》一卷，“于《临川集》中录出”；《注荆公集》五十卷。

《文献通考》卷二百四十四，经籍七十一记载《注荆公诗》十五卷。

《四库全书总目提要》卷一五三集部别集类六，收江苏巡抚采进本《王荆公诗注》五十卷。其解题：“原本流传绝少，故近代藏书家俱不著录。海盐张宗松得元人椠本，始为校刊。集中古今体诗，以世行《临川集》校之，增多七十二首。其所佚者，附录卷末。”

《清史稿?艺文志及补编》记载沈钦韩撰《宋王安石荆公文集注》四十四卷。

孙殿起《贩书偶记》卷十三，记载沈钦韩撰《王荆公文集注》八卷，（约宣统年间刊，此版后归刘氏嘉业堂，增刊《王荆公诗集李壁注》，勘误补正四卷）

《藏园群书经眼录》集部二，记载了明刊本徐师曾辑《临川王先生文萃》四卷。李壁所撰三个版本的《王荆公诗注》，包括：

①《王荆文公诗注》五十卷（存十七卷）。其解题：“宋刊本，半叶十行，行十五字，注双行同，注语间有刓补挤写者，各卷后有庚寅增注及抽换之叶，即曾极景建所补也。按：此书宋椠孤本，今藏南浔刘氏嘉业堂，缪艺风（荃孙）曾假影摹，余即以之覆刻，为蜀贤丛书之一。”

②元刊本《王荆文公诗笺注》五十卷（刘辰翁点评）。

③旧写本《王荆文公诗注》五十卷（存卷一至三，十五至十八，二十三至二十九，四十五至四十七，共十八卷）

总概：后世有不少从《临川集》中录出的选集，以及为其诗文集作注的作品流传。影响较大的是宋代李壁的《王荆公诗注》。其原本流传绝少，张宗松以元刊本为底本，以《临川集》校之。而《王荆公诗注》较通行的《临川集》则多出了七十二首古今体诗。在流传过程中，刘辰翁曾为《王荆公诗注》做过点评，曾极为其补注。

除《文献通考》记载的为十五卷外，其他目录书均记载的卷数为五十卷。有宋刊本、元刊本以及旧写本流传，而宋刊本和旧写本到近代时，仅剩十余卷

王安石（1021年—1086年5月21日），北宋临川人（今江西省东乡县上池村人），字介甫，晚号半山。北宋杰出的政治家、思想家、文学家、改革家，唐宋八大家之一。在文学中具有突出成就。其诗“学杜得其瘦硬”，擅长于说理与修辞，善于用典故，风格遒劲有力，警辟精绝，也有情韵深婉的作品。著有《临川先生文集》。他出生在一个小官吏家庭。父名益，字损之，曾为临江军判官，一生在南北各地做了几任州县官。安石少好读书，记忆力强，受到较好的教育。庆历二年（1042年）登杨寘榜进士第四名，先后任淮南判官、鄞县知县、舒州通判、常州知州、提点江东刑狱等地方的官吏。治平四（1067年）神宗初即位，诏安石知江宁府，旋召为翰林学士。熙宁二年（1069年）提为参知政事，从熙宁三年起，两度任同中书门下平章事，推行新法。熙宁九年罢相后，隐居，病死于江宁（今江苏南京市）钟山，谥号“文”，又称王文公。其政治变法对北宋后期社会经济具有很深的影响，已具备近代变革的特点，被列宁誉为是“中国十一世纪伟大的改革家”。.与“韩愈、柳宗元、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、曾巩”，并称为“唐宋八大家”。。