区域经济理论是研究生产资源在一定空间（区域）优化配置和组合，以获得最大产出的学说。生产资源是有限的，但有限的资源在区域内进行优化组合，可以获得尽可能多的产出。正是由于不同的理论，对于区域内资源配置的重点和布局主张不同，以及对资源配置方式选择不同，形成了不同的理论派别。以下对区域经济理论的十种流派作一介绍评价。

区域经济学是由经济地理学逐步演化而来的，从区域经济学的未来发展趋势看，区域经济学以空间资源配置的合理性为基础，形成了日益规范的空间分析经济学。

杜能在《孤立国》中提出了著名的孤立国理论：假定有一个孤立国，它全是沃土平原，但与别国隔绝，没有河川可通舟楫；在这一孤立国中有一个城市，远离都市的外围平原变为荒芜土地；都市所需农产品由乡村供给，都市提供农村地区全部加工品。在这种假设下杜能提出了各种产业的分布范围，或者说它们的区位。他把都市外围按距离远近划成6个环带，这些环带后来被称为杜能环。第一个杜能环被称为自由农作区，距离都市最近，主要生产新鲜蔬菜、牛奶等。由此向外，距离变远，运费增加，新鲜农产品可能因来不及运抵城市而腐烂并失去价值。故空间一个圆形带生产新鲜农产品不如其他产业生产有利，从而使这个带转变为别的农作物生产区。杜能根据当时的价格计算，如果在第一个环外生产粮食没有木材生产利润大，因此形成了林业带，生产木材供应都市能源消费。在第一个杜能环内不能发展林业是因为新鲜农产品生产比林业有更大利润，两种资源竞争排挤了林业，完全类似，林业带也呈环状，依次导出第三环为谷物轮作区，第四环为谷草轮作区，第五环为牧业区，第六环为荒芜土地。地租的差别全视距离都市远近而定，越近都市，地租越高，远则反之。经济区位研究上的意义是创立了孤立化的研究思维方法。第一次从理论上系统地阐明了空间摩擦对人类经济活动的影响，成为土地利用一般理论的基础。

韦伯于1909年出版了《工业区位论》，提出了他的工业区位理论。

假定：⑴原材料产地是已知的；⑵消费地的位置和规模也是给定的；⑶劳动力不具有流动性，每个有可能发展工业的地位，都有相应的劳动力供给，而且每类工业的工资率是固定的，在此工资率下，劳动力可充分供给。

韦伯认为，假定暂时不考虑劳动力成本和聚集因素对工业区位的影响，那么工业区位就是由运输成本高低决定的，运输成本会将工业企业吸引到运输成本最低的地点上去，运输成本最低的地点即为工业的合理区位，称为运输区位或运输指向的区位。在他看来，假定某一工业企业原料地和产品的消费地为已知，生产分配的运输成本主要是由运输距离和运输重量决定的。而运输重量与生产中使用的原料性质有关。企业使用的原料可分为广布原料和地方原料，前者指各地普遍分布的原料，后者仅限于某地才能获得。原料还可分为纯原料和失重原料，纯原料的重量会完全转移到产品中，而失重原料只是转移部分重量。他认为，企业所使用的原料分布状况决定着要不要运输原料，是纯原料还是失重原料决定着要运多少原料。韦伯还使用了原料指数和区位重两个概念，前者为所使用的地方原料重量与产品重量之比，后者则为所使用的地方原料重量与产品重量的和与产品重量的比例。显然，原料指数衡量的是生产每吨产品所需移动的原料重量，而区位重表示的是生产每吨产品需要移动的总重量。在上述分析的基础上，韦伯分别对生产某种产品使用一种原料和使用两种以及两种以上原料的各种情形下的运输成本最低点进行了分析，认为在前一种情况中，工业区位可由原料指数的大小进行判断；在后一种情形中，可采用“范力农构架”方法对运输成本最低点进行求取。无论哪种情况，运输成本最低点即为工业企业的合理区位。

除了运输成本之外，劳动力成本的地理差异也影响着工业区位，从而有可能使由运输成本决定的工业区位结构发生变形。区位的变化只有在新地点劳动力成本可以产生的节约大于为此增加的运输成本的情况下才能发生。他引入等运费线和临界等运费线对此进行了分析。他还提出劳动系数概念作为衡量工业企业受廉价劳动力区位吸引程度的指标，劳动力系数可表示为劳动成本指数与产品区位重之比。劳动力成本指数是每单位重量产品支付的工资成本，这一指数越高，意味着工业迁移到廉价劳动力区位可节约大量劳动力成本，劳动力区位吸引力越大，反之越小；而区位重越大，每吨产品所需运输的重量也越大，工厂迁移增加的运输费用越高，劳动力区位的吸引力越小，反之越大。韦伯还研究了工业的环境条件对工业企业向劳动力区位迁移的影响，其中人口密度和运输条件的影响较大。人口密度低的地区，劳动力密度也低，这样的区域往往是均质区域，各地工人劳动生产率和工资差异不大，工资成本对企业迁移影响较小。

平衡发展理论，是以哈罗德-多马新古典经济增长模型为理论基础发展起来的。其中又有两种代表性理论，即罗森斯坦—罗丹的大推进理论和纳克斯的平衡发展理论。推进理论的核心是外部经济效果，即通过对相互补充的部门同时进行投资，一方面可以创造出互为需求的市场，解决因市场需求不足而阻碍经济发展的问题；另一方面可以降低生产成本，增加利润，提高储蓄率，进一步扩大投资，消除供给不足的瓶颈。平衡发展理论认为，落后国家存在两种恶性循环，即供给不足的恶性循环（低生产率——低收入——低储蓄——资本供给不足——低生产率）和需求不足的恶性循环（低生产率——低收入——消费需求不足——投资需求不足——低生产率），而解决这两种恶性循环的关键，是实施平衡发展战略，即同时在各产业、各地区进行投资，既促进各产业、各部门协调发展，改善供给状况，又在各产业、各地区之间形成相互支持性投资的格局，不断扩大需求。因此，平衡发展理论强调产业间和地区间的关联互补性，主张在各产业、各地区之间均衡部署生产力，实现产业和区域经济的协调发展。

平衡发展理论的出发点是为了促进产业协调发展和缩小地区发展差距。但是一般区域通常不具备平衡发展的条件，欠发达区域不可能拥有推动所有产业同时发展的雄厚资金，如果少量资金分散投放到所有产业，则区域内优势产业的投资得不到保证，不能获得好的效益，其他产业也不可能发展起来。即使发达区域也由于其所处区位以及拥有的资源、产业基础、技术水平、劳动力等经济发展条件不同，不同产业的投资会产生不同的效率，因而也需要优先保证具有比较优势的产业的投资，而不可能兼顾到各个产业的投资。所以平衡发展理论在实际应用中缺乏可操作性。

不平衡发展理论

不平衡发展理论，是以赫希曼为代表提出来的。他认为，经济增长过程是不平衡的。该理论强调经济部门或产业的不平衡发展，并强调关联效应和资源优化配置效应。在他看来，发展中国家应集中有限的资源和资本，优先发展少数“主导部门”，尤其是“直接生产性活动”部门。不平衡增长理论的核心是关联效应原理。关联效应就是各个产业部门中客观存在的相互影响、相互依存的关联度，并可用该产业产品的需求价格弹性和收入弹性来度量。因此，优先投资和发展的产业，必定是关联效应最大的产业，也是该产业产品的需求价格弹性和收入弹性最大的产业。凡有关联效应的产业——不管是前向联系产业（一般是制造品或最终产品生产部门）还是后向联系产业（一般是农产品、初级产品生产部门）——都能通过该产业的扩张和优先增长，逐步扩大对其他相关产业的投资，带动后向联系部门、前向联系部门和整个产业部门的发展，从而在总体上实现经济增长。

不平衡发展理论遵循了经济非均衡发展的规律，突出了重点产业和重点地区，有利于提高资源配置的效率。这个理论出来以后，被许多国家和地区所采纳，并在此基础上形成了一些新的区域发展理论。

区域分工贸易理论

分工贸易理论，最先是针对国际分工与贸易而提出来的，后来被区域经济学家用于研究区域分工与贸易。早期的分工贸易理论主要有亚当·斯密的绝对利益理论，大卫·李嘉图的比较利益理论，以及赫克歇尔与奥林的生产要素禀赋理论等。绝对利益理论认为，任何区域都有一定的绝对有利的生产条件。若按绝对有利的条件进行分工生产，然后进行交换，会使各区域的资源得到最有效的利用，从而提高区域生产率，增进区域利益。但绝对利益理论的一个明显缺陷，是没有说明无任何绝对优势可言的区域，如何参与分工并从中获利。比较利益理论解决了绝对利益理论无法回答的问题，认为在所有产品生产方面具有绝对优势的国家和地区，没必要生产所有产品，而应选择生产优势最大的那些产品进行生产；在所有产品生产方面都处于劣势的国家和地区，也不能什么都不生产，而可以选择不利程度最小的那些产品进行生产。这两类国家或区域可从这种分工与贸易中获得比较利益。比较利益理论发展了区域分工理论，但它不能对比较优势原理的形成做出合理的解释，并且与绝对利益理论一样，它是以生产要素不流动作为假定前提的，与实际情况不相符。赫克歇尔与奥林在分析比较利益产生的原因时，提出了生产要素禀赋理论。他们认为，各个国家和地区的生产要素禀赋不同，这是国际或区域分工产生的基本原因。如果不考虑需求因素的影响，并假定生产要素流动存在障碍，那么每个区域利用其相对丰裕的生产要素进行生产，就处于有利的地位。生产要素禀赋理论补充了斯密和李嘉图的地域分工理论，但仍存在一些不足之处，一是该理论舍弃了技术、经济条件等方面的差别，并假定各生产要素的生产效率是一样的，从而把比较优势当成是绝对和不变的；二是在分析中所包含的生产要素不够充分；三是完全没有考虑需求因素的影响；四是对自由贸易和排除政府对贸易的干预的假定等与现实不符。

梯度转移理论，源于弗农提出的工业生产生命周期阶段理论。该理论认为，工业各部门及各种工业产品，都处于生命周期的不同发展阶段，即经历创新、发展、成熟、衰退等四个阶段。此后威尔斯和赫希哲等对该理论进行了验证，并作了充实和发展。区域经济学家将这一理论引入到区域经济学中，便产生了区域经济发展梯度转移理论。该理论认为，区域经济的发展取决于其产业结构的状况，而产业结构的状况又取决于地区经济部门，特别是其主导产业在工业生命周期中所处的阶段。如果其主导产业部门由处于创新阶段的专业部门所构成，则说明该区域具有发展潜力，因此将该区域列入高梯度区域。该理论认为，创新活动是决定区域发展梯度层次的决定性因素，而创新活动大都发生在高梯度地区。随着时间的推移及生命周期阶段的变化，生产活动逐渐从高梯度地区向低梯度地区转移，而这种梯度转移过程主要是通过多层次的城市系统扩展开来的。与梯度转移理论相类似的是日本学者小岛清提出的雁行模式，他将日本、亚洲四小龙、东盟、中国等国家和地区列为不同的发展梯度，并冠之以第一、二、三、四批大雁等。

梯度转移理论主张发达地区应首先加快发展，然后通过产业和要素向较发达地区和欠发达地区转移，以带动整个经济的发展。梯度转移理论也有一定的局限性，主要是难以科学划分梯度，有可能把不同梯度地区发展的位置凝固化，造成地区间的发展差距进一步扩大。

增长极理论

增长极理论，最早由佛朗索瓦·佩鲁提出。汉森对这一理论进行了系统的研究和总结。该理论从物理学的“磁极”概念引伸而来，认为受力场的经济空间中存在着若干个中心或极，产生类似“磁极”作用的各种离心力和向心力，每一个中心的吸引力和排斥力都产生相互交汇的一定范围的“场”。这个增长极可以是部门的，也可以是区域的。该理论的主要观点是，区域经济的发展主要依靠条件较好的少数地区和少数产业带动，应把少数区位条件好的地区和少数条件好的产业培育成经济增长极。通过增长极的极化和扩散效应，影响和带动周边地区和其它产业发展。增长极的极化效应主要表现为资金、技术、人才等生产要素向极点聚集；扩散效应主要表现为生产要素向外围转移。在发展的初级阶段，极化效应是主要的，当增长极发展到一定程度后，极化效应削弱，扩散效应加强。

增长极理论主张通过政府的作用来集中投资，加快若干条件较好的区域或产业的发展，进而带动周边地区或其它产业发展。这一理论的实际操作性较强。但增长极理论忽略了在注重培育区域或产业增长极的过程中，也可能加大区域增长极与周边地区的贫富差距和产业增长极与其它产业的不配套，影响周边地区和其它产业的发展。

点轴开发理论

点轴开发理论，最早由波兰经济学家萨伦巴和马利士提出。点轴开发理论是增长极理论的延伸，但在重视“点”（中心城镇或经济发展条件较好的区域）增长极作用的同时，还强调“点”与“点”之间的“轴”即交通干线的作用，认为随着重要交通干线如铁路、公路、河流航线的建立，连接地区的人流和物流迅速增加，生产和运输成本降低，形成了有利的区位条件和投资环境。产业和人口向交通干线聚集，使交通干线连接地区成为经济增长点，沿线成为经济增长轴。在国家或区域发展过程中，大部分生产要素在“点”上集聚，并由线状基础设施联系在一起而形成“轴”。

该理论十分看重地区发展的区位条件，强调交通条件对经济增长的作用，认为点轴开发对地区经济发展的推动作用要大于单纯的增长极开发，也更有利于区域经济的协调发展。改革开放以来，中国的生产力布局和区域经济开发基本上是按照点轴开发的战略模式逐步展开的。中国的点轴开发模式最初由中科院地理所陆大道提出并系统阐述，他主张中国应重点开发沿海轴线和长江沿岸轴线，以此形成“T”字形战略布局。

网络开发理论

网络开发理论，是点轴开发理论的延伸。该理论认为，在经济发展到一定阶段后，一个地区形成了增长极即各类中心城镇和增长轴即交通沿线，增长极和增长轴的影响范围不断扩大，在较大的区域内形成商品、资金、技术、信息、劳动力等生产要素的流动网及交通、通讯网。在此基础上，网络开发理论强调加强增长极与整个区域之间生产要素交流的广度和密度，促进地区经济一体化，特别是城乡一体化；同时，通过网络的外延，加强与区外其他区域经济网络的联系，在更大的空间范围内，将更多的生产要素进行合理配置和优化组合，促进更大区域内经济的发展。

网络开发理论宜在经济较发达地区应用。由于该理论注重于推进城乡一体化，因此它的应用，更有利于逐步缩小城乡差别，促进城乡经济协调发展。

累积因果理论，由著名经济学家缪尔达尔提出，后经卡尔多、迪克逊和瑟尔沃尔等人发展并具体化为模型。缪尔达尔等认为，在一个动态的社会过程中，社会经济各因素之间存在着循环累积的因果关系。某一社会经济因素的变化，会引起另一社会经济因素的变化，这后一因素的变化，反过来又加强了前一个因素的那个变化，并导致社会经济过程沿着最初那个因素变化的方向发展，从而形成累积性的循环发展趋势。市场力量的作用一般趋向于强化而不是弱化区域间的不平衡，即如果某一地区由于初始的优势而比别的地区发展得快一些，那么它凭借已有优势，在以后的日子里会发展得更快一些。这种累积效应有两种相反的效应，即回流效应和扩散效应。前者指落后地区的资金、劳动力向发达地区流动，导致落后地区要素不足，发展更慢；后者指发达地区的资金和劳动力向落后地区流动，促进落后地区的发展。

区域经济能否得到协调发展，关键取决于两种效应孰强孰弱。在欠发达国家和地区经济发展的起飞阶段，回流效应都要大于扩散效应，这是造成区域经济难以协调发展的重要原因。缪尔达尔等认为，要促进区域经济的协调发展，必须要有政府的有力干预。这一理论对于发展中国家解决地区经济发展差异问题具有重要指导作用。

中心—外围理论

中心——外围理论，首先由劳尔·普雷维什于20世纪40年代提出，主要是阐明发达国家与落后国家间的中心—外围不平等体系及其发展模式与政策主张。20世纪60年代，弗里德曼将中心—外围理论的概念引入区域经济学。他认为，任何国家的区域系统，都是由中心和外围两个子空间系统组成的。资源、市场、技术和环境等的区域分布差异是客观存在的。当某些区域的空间聚集形成累积发展之势时，就会获得比其外围地区强大得多的经济竞争优势，形成区域经济体系中的中心。外围（落后地区）相对于中心（发达地区），处于依附地位而缺乏经济自主，从而出现了空间二元结构，并随时间推移而不断强化。不过，政府的作用和区际人口的迁移将影响要素的流向，并且随着市场的扩大、交通条件的改善和城市化的加快，中心与外围的界限会逐步消失，即最终区域经济的持续增长，将推动空间经济逐渐向一体化方向发展。

这一理论对于促进区域经济协调发展，具有重要指导意义。即政府与市场在促进区域经济协调发展中的作用缺一不可，既要强化市场对资源配置的基础性作用，促进资源优化配置；又要充分发挥政府在弥补市场不足方面的作用，并大力改善交通条件，加快城市化进程，以促进区域经济协调发展。

城市圈域经济理论

第二次世界大战后，随着世界范围内工业化与城市化的快速推进，以大城市为中心的圈域经济发展成为各国经济发展中的主流。各国理论界和政府对城市圈域经济发展逐渐引起重视，并加强对城市圈域经济理论的研究。该理论认为，城市在区域经济发展中起核心作用。区域经济的发展应以城市为中心，以圈域状的空间分布为特点，逐步向外发展。该理论把城市圈域分为三个部分，一是有一个首位度高的城市经济中心；二是有若干腹地或周边城镇；三是中心城市与腹地或周边城镇之间所形成的“极化一扩散”效应的内在经济联系网络。

城市圈域经济理论把城市化与工业化有机结合起来，意在推动经济发展在空间上的协调，对发展城市和农村经济、推动区域经济协调发展和城乡协调发展，都具有重要指导意义

费特贸易区边界区位理论

从市场空间视角对市场竞争力的分析：美国经济学家费特认为，任何工业企业的竞争力取决于销售量，取决于消费者数量与市场空间的大小。但是最基本的是运输费用和生产费用决定企业竞争力的强弱，并且这两种费用的高低与市场空间大小成反比，运输费用和生产费用越低，市场空间就越大，市场竞争力就越强，工业企业的生存和获利的空间就越大。

费特假定有两个生产基地：甲地和乙地，根据两地的成本和运输费用的不同，利用等费用线方法，得出两个生产地贸易范围，从而提出两个生产地贸易分界线。如果甲乙两个生产地各自的生产费用和运输费用以及其他条件均相同，则两地的贸易分界线是一条平分两个贸易区的中心垂直线；若甲乙两地的生产费用不同而其他条件相同，则两个市场的边界线是一条弯向生产费用较高贸易区的曲线；如果两个生产地运输费用不同而其他条件相同，则两个市场的边界线是一条弯向运输费用较高贸易区的曲线。

俄林的一般区位理论

在资源禀赋的视野中对工业区位形成的探讨：戈特哈德·贝蒂·俄林的一般区位理论是在地域是分工和贸易的基本地域单位假设下而形成的。俄林认为，不管是在一个区域内，还是在一个国家内，在一个综合的时间里，所有的商品价格和生产要素价格都是由它们各自的供求关系决定的。在需求方面包含着两种决定因素：一是消费者的欲望、要求和爱好；二是生产要素所有权的分配状况。这种分配状况影响一个人的收入，从而影响到需求情况。供给方面也包含着两种决定因素：一是生产要素的供给，即资源禀赋状况；二是生产物质条件，这些物质条件决定了商品生产中生产要素的结合比例，表现出要素密集的性质。这就造成了国内外各地区生产要素价格的差异。

由于国外和国内各地区生产要素禀赋的不同，因此各地区的各种生产要素彼此是不能代替的，各地区生产的商品所包含的要素密集程度不同，国际贸易商品可以大致分为劳动密集型、资本密集型、土地密集型、资源密集型或技术密集型商品。俄林认为，国际分工、国内分工和商品流向应是劳动力丰裕的国家或地区集中生产劳动密集型产品，出口到劳动力相对缺乏的国家或地区。而资本丰裕的国家或地区应生产资本密集型产品，出口到资本相对缺乏的国家或地区。这样既能刺激国际贸易或区域贸易的产生，又决定了国际和国内工业区位的形成。在资本和劳动力可以在区域范围内自由流动的情况下，工业区位取决于产品运输的难易程度及其原料产地与市场之间距离的远近；在资本和劳动力不能自由流动的情况下，工业区位取决于各地人口、工资水平、储蓄率和各地区价格比率变动等，人口增长率、储蓄率和各地区价格比率的变化会导致有差异地区的生产要素配置状况发生变化，引起工业区位的改变。工业区位的移动既与已经形成的资本和劳动力配置的历史格局有关，也是生产要素在各地区之间重新配置和均衡关系变动的结果。

瓦尔特的中心地理论

用城市层级对中心地空间分布模式的研究：中心地理论，也称为城市区位理论。这一理论最早是由德国地理学家克里斯泰勒(W.Chrestaller)提出的。克里斯泰勒从“地域面积具有同质性和所有方向上交通体系相同这两个假定出发”，认为城市和城市周围地区是相互依赖、相互服务、密切相关的。它们之间的联系有一定的客观规律，一定的生产地必将产生一个适当的城镇，这个城镇是周围地区的中心，并且这个城镇向周围地区提供所需的商品和服务。

克里斯泰勒根据基本假设，提出了他的理论模式。他认为，当只有一个服务点市场区，最理想的服务范围为圆形服务面。但是，当一个区域内存在多个同级中心地时，圆形服务面之间就会出现空挡，处于空挡地区的居民得不到最佳的服务。如果不留空挡，圆形之间必须相互重叠，这样圆形市场区转变为最稳定的六边形空间结构市场区。如此一来，每个次一级中心地则称为六边形的一个顶点，各级中心地组成一个有规律的递减的多级六边形图形，即为一般均衡状态下的中心地空间分布模式。

根据区域的度数，可建立体现中心地分布的三种变化模式。第一种模式：以市场最优为原则，中心地要以最有利于商品和服务销售，即中心地以最大的市场服务区为出发点。第二种模式：中心地分布应以交通为最优原则，即各级中心地都应位于高级中心地之间的交通线上，小城镇应该位于较大城市间的交通线上，因此，各级中心地均应分布在高级中心地六边形市场区边界的中点处。第三种模式：中心地应以行政职能为最优原则，每一个次一级的中心地必须在高一级中心地行政管束范围之内，不能像市场一样同时接受两个或三个高一级中心地的影响。

廖什的市场区位理论

以市场需求作为空间变量对市场区位体系的解释：奥古斯特·廖什（August Losch）的市场区位理论把市场需求作为空间变量来研究区位理论，进而探讨了市场区位体系和工业企业最大利润的区位，形成了市场区位理论。市场区位理论将空间均衡的思想引入区位分析，研究了市场规模和市场需求结构对区位选择和产业配置的影响。

廖什认为，每一单个企业产品销售范围，最初是以产地为圆心，最大销售距离为半径的圆形，而产品价格又是需求量的递减函数，所以单个企业的产品总销售额是需求曲线在销售圆区旋转形成的圆锥体。随着更多工厂的介入，每个企业都有自己的销售范围，由此形成了圆外空挡，即圆外有很多潜在的消费者不能得到市场的供给，但是这种圆形市场仅仅是短期的，因为通过自由竞争，每个企业都想扩大自己的市场范围，因此圆与圆之间的空挡被新的竞争者所占领，圆形市场被挤压，最后形成了六边形的市场网络。这种理论与克里斯泰勒的中心地理论很相似。

廖什的市场区位理论以市场需求作为空间变量对市场区位体系的解释，在区位理论的发展上具有重要的意义，“进一步发展了区位理论，解释了为什么区域会存在，它定义了依赖于市场区以及规模经济和交通成本之间的关系的节点区。这样，不仅失去为分析由单纯的生产扩展到了市场，而且开始从单个厂商为主扩展到了整个产业。”

区域经济理论的学科化、体系化和规范化

区域经济分析与一般经济分析的不同之处在于，“一般经济分析考虑的实际是，0维空间问题，一个国家的经济增长和发展是在一个点上的增长和发展，整个世界的经济增长也被抽象到了一个点上。但是一般的经济分析是有其缺陷的，不能有效解释区域经济增长的差异，也不能解释同样的经济政策为什么在各国实施的效果有差异，可见空间分析在一般经济分析中是有盲点的，之所以有盲点，新经济地理学派的代表人物保罗·克鲁格曼指出：“这不是历史的偶然，由于空间经济学的某些特征，使得它从本质上就成为主流经济学家掌握的那种建模技术无法处理的领域。”由于一般经济分析的这些缺陷，经济学家一直没有中断过对空间问题的分析。在经济学说史上，经济学家曾两次在空间问题上做出过努力，第一次是德国经济学家艾萨得，他试图将空间问题带入经济研究之中。此后新城市经济学的兴起，又在把空间分析纳入经济学上做出了积极的努力，由于这些积极的努力最终促使了现代区域经济理论的规范化和体系化。

20世纪20---50年代是区域经济学的雏形阶段。其创始人为美国区域经济学家艾萨得教授，其代表作为《区位和空间经济学》，他领导的区域科学领域，集中了一批经济学家、地理学家、生态学家、人类学家以及城市规划方面的学者，集中进行区域经济综合开发方法的研究，促进了区域经济学学科的形成。

在艾萨得的基础上，区域经济学家又进一步地关注了区域经济发展和区域经济差距问题。缪达尔于1957年提出了“累积因果论”，明确提出了“市场力的作用在于扩大而不是缩小地区间的差别的认识。”他认为，一个地区的发展速度一旦超过了平均发展速度，与那些发展缓慢的地区相比，它就可以获得累积的竞争优势，从而进一步遏制困难地区的发展，使不发达地区不利于发展的因素越积累越多。赫希曼于1958年出版了《经济发展》一书，提出了类似的观点，进一步提出了“涓滴效应”与“极化效应”，并对“涓滴效应”与“极化效应，进行了其体的论述，同时赫希曼还创立了“核心与边缘区理论”。根据“核心与边缘区理论”，在一个区域中，核心部分的发展固然会凭借扩展效应的作用，在某种程度上带动边缘区的发展，起着扩大地区差别的作用，尽管极化效应与扩展效应会同时起作用，但是在市场机制自发作用下，极化效应的作用是主要的。要改变这种政策手段，促进区域经济在国家宏观经济政策的引导下，有目的地实现区域经济的协调发展。

随着区域经济学的不断演化，它与西方主流经济学不断进行融合，特别是凯恩斯主义经济学产生以后，西方经济学的发展对区域经济学产生了巨大的影响。西方一些经济学家在凯恩斯主义的影响下，开始运用宏观经济的分析方法，研究不同区域的资本积累、劳动就业的增加、技术进步、市场体系的形成与区域收入增长的关系；研究人力资本投资、投资率、失业率、工业化、城市化、要素流动、通货膨胀与区域经济增长率的区际差异；研究如何形成国内各地区的最佳产业结构和地区合理分工格局，以及研究如何采用经济手段和行政手段促进落后地区的经济发展，控制大城市的过度集聚和改善生态环境，实现全国各地区的均衡发展目标。通过这些，区域经济学不断吸收西方主流经济学的研究方法，促使了其理论框架的形成。

20世纪80年代以来，世界经济呈现出区域化、集团化、一体化的趋势，与此同时，区域经济学研究也出现了一些新的特征。依据研究方法、分析工具和理论体系上的差别，区域经济学逐步分化形成了不同的理论流派，区域经济学的研究进入了一个全面发展的新阶段。

1、新经济地理学派。以克鲁格曼、藤田等学者为代表的新经济地理学派将不完全竞争模型引入区域经济的分析，研究中心－外围均衡的条件。经济地理学派理论的基石建立在三个经济学命题之上：

一是收益递增。这一学派认为收益递增是经济活动通过区域集中而形成的，集中是规模经济的反映，其规模优势远远大于某一个部门或产业的集中优势。

二是不完全竞争。不完全竞争模型被克鲁格曼引入到区域经济的分析当中，“由于不完全竞争的存在，当某个地区的制造业发展起来之后，形成了具有集聚效应的工业地区，而另一个地区则仍处于农业地区，两者的优势被‘锁定’，从而形成中心区与外围区的关系”，因而区域经济学要重视“研究中心与外围关系，以及地理上中心地区的形成机理”。

三是运输成本。即区域经济活动要追求运输成本的最小化。

在这三个基石基础上，新经济地理学派设计出了区域经济的“中心－外围模型”。这一模型既是新经济地理学派对区域经济学的主要贡献，也是当代区域经济学最新进展的突出表现。

2、新制度学派。区域经济学的新制度学派研究的中心是将制度要素引入到区域经济分析当中，研究政府及其体制和政策对区域经济发展的影响，并通过制定相应的区域政策，协调区域发展。所以，新制度学派研究的中心是研究区域政策的问题。约翰·弗里德曼认为，区域经济政策处理的是区位方面的问题，研究经济发展 “在什么地方”，它反映了在国家层次上处理区域问题的要求。区域经济学的新制度学派认为区域经济政策的主要目标包括：提高区域内现有资源的利用水平；更有效地在区内各种用途间分配资源，实现空间资源配置的优化；实现区域内最佳增长；在区域间有效地再分配生产要素，而且认为区域经济政策制订时必须依据不同的区域和不同区域的发达程度做出合理的选择。

3、区域管理学派。区域管理学是区域经济学融入管理学的内容后形成的新区域经济学派，它是区域经济与管理学相结合而成的一个新学派，这一学派形成代表了区域经济学的新进展，而且它对于区域经济学从理论到应用，起着一个桥梁的作用。区域管理理论由三部分内容组成：

一是区域经济发展管理。在公平竞争的前提下，通过对区域内经济资源的有效协调，使区域经济能够健康有效的发展。

二是区域人口管理。区域人力资源开发是近年来颇受重视的一个区域发展的题目。在知识经济时代，人力资源是区域竞争力形成的决定性因素，区域经济的发展状况，在很大程度上取决于这个区域人口教育水平、科技开发能力和技术创新精神。

三是区域环境管理。这一理论认为区域环境管理主要是对区域的水资源、土地资源、大气污染、噪声及废弃物污染等进行管理，体现了区域可持续发展的思想。

空间分析的思维带入了区域经济分析之中促进了区域经济学的形成，从而完成了从传统的区位理论向系统化、标准化的区域经济学科的蜕变，使区域经济学日益成为规范的空间分析经济学。正如《区域和城市经济学手册》(第1册)的主编彼得·尼茨坎普所指出的那样：“在过去的几十年间，区域经济学已经成为具有坚定的研究方向和巨大研究潜力的成熟的经济学科之一。”

1、迈克尔·波特：运用产业集群理论对区域经济竞争力的分析

迈克尔·波特发表在《哈佛商业评论》1990年第2期的《论国家的竞争优势》一文改变了产业集群理论的边缘状态，引起了产业集群研究的热潮。波特认为，产业集群是在某一特定领域内互相联系的、在地理位置上集中的公司和机构集合。波特在《国家竞争优势》中提出了“钻石模型”，他认为一个集群的优势依赖于几个相互作用的因素，它们决定了公司的竞争优势。波特利用钻石模型决定了哪些公司和产业具有竞争优势，并且他强调有主导产业存在于集群中获得利益的重要性。该理论是波特的一个庞大的研究成果中最核心的部分。波特在《国家竞争优势》中提出的“钻石模型”适合解释集群的动态竞争优势。他认为“钻石模型”的构成有四个基本因素：“一是要素条件，二是需求条件，三是相关产业及支撑产业，四是企业的战略、结构和竞争对手，同时还有机会和政府两个附加要素。”波特强调只有在每一个要素都积极参与的条件下，国家发展才能有机地组成一个“钻石模型”构架，创造出企业发展的环境，促进整个产业的发展。而国内竞争的压力和地理集中是使整个“钻石模型”构架成一个系统的必要条件。国内市场竞争压力可以提高国内其他竞争者的创新能力；地理集中将使四个基本因素整合为一个整体，从而更容易相互作用和协调提高。波特的国家竞争优势理论认为，集群在三个方面产生竞争优势：一是提高该领域企业的生产率，二是指明创新方向和提高创新速率，三是加强和扩大集群本身。随着集群优势的形成，利润可以在垂直联系及水平联系企业之间流动。同时认为集群有助于实现内部多样化，并通过诞生企业、分工协作、分包或转包等形式，使知识、信息、技术、价值等在集群内转移和扩散，及时适应多变的技术和市场环境。企业集群竞争优势表现在产品质量、特征和新产品的创新上。

2、克鲁格曼：从集聚角度对区域创新的分析

克鲁格曼是继马歇尔之后开始把区位问题和规模经济、竞争、均衡这些经济学研究的问题结合在一起的第一位主流经济学家，他对产业聚集给予了高度的关注，认为经济活动的聚集与规模经济有紧密联系，能够导致收益递增。1991年以来，克鲁格曼发表了一系列有关经济聚集和产业集群的论文和著作，为自己树立了新经济地理学、新国际贸易理论和聚集经济学说代表人物的地位。除了这篇论文和精炼的专著外，克鲁格曼90年代以来还发表了几部重要著作，在产业集群研究领域产生了较大的影响。1995年，克鲁格曼发表了《发展、地理学与经济地理》一书，该书既是他的新经济地理学的一部代表著作，又是对他的产业集群理论的进一步补充，尤其是建立了关于产业集群的新的模型，从地理的角度来研究主流经济学所不能研究的发展问题，开创了发展研究的新思维。1999年，克鲁格曼和另外两位学者合作，发表了《空间经济：城市、区域与国际贸易》一书，相当系统地论述了产业集群和聚集经济的形成因素，并完全用经济学的方法，站在经济学的视野中解释和分析了产业集群和经济聚集这些现象，这部著作在美国经济学界有较高的地位，引起了发展问题研究的重视，一段时间来在许多重要学术期刊上都能见到该书的书评。

3、克鲁格曼、阿瑟和维纳布尔斯、巴罗和沙拉马丁等：对新空间集聚的研究

克鲁格曼、阿瑟和维纳布尔斯、巴罗和沙拉马丁等人对新空间集聚的研究是从两条思路展开的：“一是从报酬递增角度对空间集聚进行研究，二是从区域成长的角度对空间集聚进行研究。”

从报酬递增角度对空间集聚的研究最早是由克鲁格曼、阿瑟和维纳布尔斯等人进行的。这一视角主要建立在这样的理论基础之上，即报酬递增、规模经济和不完全竞争在形成贸易和专业化方面远比报酬稳定、完全竞争及相对优势等更重要；市场、技术及其他使报酬递增的因素在规模上既不是国际的也不是国内的，而是通过区域或地方的经济集聚过程形成的。在空间集聚的过程中，不同的学者强调报酬递增的不同形式。比如在克鲁格曼和维纳布尔斯的模型里，集聚的动力主要是三个外在因素，即劳动力市场、技术溢出、中间商品的供求关系，它们导致区域经济活动的空间集聚。根据巴罗和沙拉马丁的研究，新古典集聚模型在一国内部的区际之间比在国际之间更为实用。这是因为一个国家不同地区的工业发展因素，诸如技术、文化、政府管制与政策、制度和立法体系等具有相似性。这就会导致一国内部的地区之间的集聚比国家之间的集聚更容易实现。经济全球化对区际经济活动集聚与扩散的影响将取决于市场波及范围、交通费用及区域间劳动力可移动性。可以说，经济全球化提高了资本及劳动力的可移动性，这必将产生更大范围的空间集聚，核心和边缘区之间的差距将加大，空间上的不平衡将加剧。

[编辑]

区域经济理论发展的新趋势

经济全球化的发展使得区域经济发展出现了新的趋势，“经济全球化可以定义为区域经济集团之间不断增长的相互依赖性和经济活动的跨界功能一体化，是一个经济活动的地理范围不断扩大和国际联系不断加深的过程。”全球化发展过程中的主要表现是贸易扩张、资本流动(尤其是直接投资)、新技术浪潮和区域一体化。在区域经济发展新趋势的推动下，区域经济学不断吸收主流经济学的新理论和研究方法，区域经济学的未来发展也出现了新的趋势。

在经济全球化背景下，区域问题日益凸现，形成了区域经济发展中的“落后病”、“萧条病”、“膨胀病”，区域问题如同区域“病症”一样影响着区域经济的稳定发展。由于区域问题的出现，在区域经济发展中出现了各种“问题区域”或者“问题地区”。张可云将问题地区界定为：“中央政府区域经济管理机构依据一定的规则和程序确定的受援对象，是患有一种或者多种区域病，而且若无中央政府援助则难依靠自身力量医治这些病症的区域。”同时将问题区域划分为受援地区、困难地区、危机地区、落后地区、欠发达地区、缺乏优势地区、萧条地区、膨胀地区、拥挤地区和边远地区等。问题区域是一国区域经济发展中的难点，一国区域经济发展是否稳定和繁荣，在一定程度上取决于“问题区域”的解决。因此，在未来区域经济学发展中，问题区域将是区域经济学研究的新关注点。

随着科学技术的飞速发展，各类产业中技术含量在不断地增加，高新技术产业在国民经济中所占的比重逐步上升，与此同时高新技术产业在一定区域的集聚，形成了带动地区整个经济发展的创新空间。这些创新空间不仅可以促进新产品的研发，而且又会将创新过程和新的技术等扩散到周围地区，形成扩散效应，促进区域经济的发展。在这种背景下，区域创新成为区域经济学研究的一个新的着眼点。区域经济学的研究日益重视区域创新的形成研究，区域创新主体的培育、区域创新系统的构建、区域创新能力的形成、区域创新环境的优化等成为区域创新研究的主要问题。与区域创新研究相适应，区域竞争优势的研究也成为区域经济学研究的一个新的着眼点。传统的区域经济学在区域优势的研究中主要研究的是区域的比较优势，基于比较优势的区域经济学理论认为各地区都应该集中生产并向其他地区输出本地区具有比较优势的产品，同时从其他地区输入自身具有比较劣势的产品，这样每个地区都能从分工中获得比较利益。基于这种认识，传统区域经济学非常重视研究区域经济发展中的资源禀赋，依据区域资源禀赋因地制宜和发展特色经济就是传统区域经济学的基本出发点。但是在现代区域经济发展中，由于科学技术的发展和市场化的深入，区域经济发展更加强调竞争优势，具有比较优势不一定具有竞争优势，区域经济的发展更加强调技术创新、人力资源的开发、区域创新环境的优化、产业集群等区域竞争优势的培育。

从未来区域经济学研究的内容来看，研究内容的综合化和多样化将是一个鲜明的趋势。区域经济学研究内容的综合化和多样化主要是由于区域经济问题日益复杂化和多样化。基于区域经济问题的复杂化和多样化，园区经济的发展、城市化的发展、人口的区域分布、人口和资源的区域流动、区域竞争力、企业区位的选择、家庭区位的选择、住宅区位的选择等都成为区域经济学研究的主要问题。在这种情况下区域经济学研究内容在以空间资源配置为核心的同时，不断吸收与借鉴主流经济学的思想与方法，综合运用经济学、财政学、金融学、管理学等学科的理论来解释、解决相关的区域经济问题。区域经济学研究内容的综合化和多样化主要表现在：一是区域经济学的研究与其他学科的相互融合与渗透，包括区域经济学研究与企业管理学、公共管理学、政治学、法学的相互结合，在多学科相互结合的视野中加强对区域经济问题的研究。二是区域经济学与自然科学的相互渗透与融合，包括区域经济学与地理学、地质学等自然科学理论的相互结合。

传统的区域经济学是针对区域经济发展中出现的区域差距拉大这些区域问题而形成的，因而传统的区域经济学主要关注的是宏观或者是接近宏观的区域经济问题，诸如区域增长极的形成、区域战略、区域分工等。但是从区域经济学的未来研究趋势看，区域经济学日益关注区域经济发展中的微观问题。“更多地重视微观行为的分析，因为空间过程和空间动态变化研究只能分析个体动机才有可能的。因此，将进一步加强空间的纵向研究和动态的离散选择分析。”区域经济学的研究出现了新的研究方向，具体表现在：

一是借鉴和运用主流经济学的分析工具，进行区域问题的分析。第二次世界大战以来，经济学的基本理论出现了迅猛的发展态势，区域经济的研究不断地借鉴和吸收经济学基本理论的新发展，重视“运用微观分析工具”，运用微观经济理论中的消费者、厂商和市场理论作为工具。

二是注重研究区域经济的微观活动。从未来区域经济学的研究趋势来看，区域经济学的研究将更加重视对微观活动和微观行为的研究，例如，集群中的企业行为、厂商的选址行为、家庭的住宅选址行为、企业的创新行为等。

三是促进了应用区域经济学和应用城市经济学的兴起。最近几年中，应用区域经济学和应用城市经济学得到了极大的发展，

应用研究的领域在不断扩展。在应用区域经济学的研究方面，区域市场问题、区域基础设施问题、区域贫困问题、地方税收和地方公共支出问题等都成为应用区域经济学研究的重要关注点。“在应用城市经济学的研究中，保罗·切希尔研究了城市区域规模和结构的变化，米歇尔·怀特研究了分散化就业和城市区域问题，格雷母.R.克兰普顿研究了城市的劳动力市场，斯蒂温·谢泼德研究了住房市场的享乐问题。”

经济学的发展历史本身就是经济学分析方法的历史，当今西方主流经济学在分析方法上，定量分析和研究方法的模型化日益得到加强，这也被认为是经济学的科学性不断增强的重要表现。区域经济学是一种典型的空间分析，进行空间分析仅靠定性分析是远远不够的，从20世纪80年代开始，区域经济的研究逐步开始走向数学模型化和计量化阶段，模型化的定量分析方法大量应用，极大地增强了区域经济学的应用性及科学性。大量的数学模型被运用到区域经济分析之中，在区域经济学的研究文献中数学模型随处可见，形成了投入产出模型、线性规划模型、区域空间均衡模型、区域经济增长模型、环境影响模型、动态城市模型、城市体系的一般均衡模型、分散化的城市理论模型。在研究方法上更为显著的特征是计量分析方法的广泛应用，计量经济学的产生不仅对经济学的研究产生了巨大的影响，而且对区域经济学的研究方法也产生了积极的影响。计量分析方法是基于区域的历史资料对区域内和区域间的经济关系进行计量分析的方法。这一方法基于经济理论与区域经济发展的实际需要与可能，将变量、参数和扰动项用数学符号连接成反应各经济关系的函数，建立模型，根据加工过的数据资料，对建立的模型进行估算和验证。计量分析方法在区域经济学中的应用包括三个方面：“一是进行区域经济结构分析，对反映区域经济结构的经济变量之间的依存关系进行计量分析。二是进行预测分析，应用计量模型进行计量测算，给出经济变量值在未来时期或其他区域上的预测结果。三是进行政策评价，模拟各种政策措施，对比政策的模拟结果，对不同的区域经济政策进行比较选择。