天启（840年-859年）为南诏劝丰祐的年号，共计20年，上任年号为“保和”。

劝丰祐（？－859年），一作丰祐，寻阁劝之子，劝利晟之弟，南诏第七代国王，823年至859年在位。823年，年仅22岁的劝利晟去世，权臣王嵯巅拥立劝丰祐即位。南诏在王嵯巅的主持下，于830年大举进攻唐朝成都。剑南节度使杜元颖毫无准备，南诏军攻入成都外城，掠走百工、子女十多万及大量财宝而去。至大渡河，不愿去南诏的唐人跳河自杀的达十分之三。被掠至南诏的工匠，修建了崇圣寺三塔的主塔千寻塔。李德裕担任剑南节度使后，唐诏之间再立盟约。859年，劝丰祐去世，其子世隆即位。

年号考证

张增祺先生曾经在《关于南诏、大理国纪年资料的订正》对南诏天启年号曾有过考证：

关于南诏丰佑的纪年，云南地方史料诸如《南诏野史》、《滇载记》、《滇云历年传》等都说有先“保和”后“天启”两个年号，这是可信的。《新唐书·南诏传》和《资治通鉴》载，丰佑于唐穆宗长庆三年（823年）即位，“明年改元保和”，这更是可靠的。因为南诏至异牟寻于贞元十年（793年）和唐朝重新和好后，双方关系十分密切，南诏的每王或死或立，唐廷都派有册立和吊祭使节，一般说记南诏某王于何年去世和即位，都不会有错。但各书均未言丰佑的第一个纪年“保和”何时改元“天启”，仅见上述《南诏野史》的错误记载，前面我们已经说到，丰佑于唐长庆三年即位，四年改元保和，如太和五年就改元天启的话，那么保和纪年只有七年，即唐长庆四年至太和四年。可是元初郭松年《大理行记》中却有保和九年的记事，此记录是根据他本人亲自到大理游览南诏建筑遍知寺时写的，他明确指出这个寺是保和九年建的，保存很完整，“其殿像壁绘，于今罕见”。郭松年很可能看到寺内石碑之类的文物上有保和九年建寺的记载，所以才敢肯定地记在他的旅行日记中。这么说，丰佑的保和纪年就不只七年了。

又按《云南通志》卷十三《鹤庆府仙释》条有“赞特崛多，蒙氏保和十六年自西域摩伽陀国来，为蒙氏崇信，于郡东峰顶寺结茅人定，慧通神晋”。说明丰佑的保和纪年使用至少有十六年，即唐文宗开成四年还存在。这比起《大理行记》中记的保和九年，又多出七年。可见阮元声《南诏野史》中“太和五年，王改元天启”的记载肯定是错误的。

那么，“保和”何时改元“天启”呢？今按云南大学历史研究所主编的《云南史料丛刊》中有《白古通浅述》一书，其中记有“乾符四年”年春二月，南诏酋龙丰佑子卒，子法立，又名隆舜。王于天启十七年丙子岁生。此知天启十七年的干支为丙子，此年为唐大中年。由此上溯，又知天启元年为唐文宗开成五年。可见丰佑的第一个纪年“保和”止于开成四年，使用长达十六年，即公元839年至849年，而“天启”则始于开成五年，止于大中十三年丰神亡，即公元840年至859年，长达二十年。关于“保和”改元“天启”的确切年代，《白古通浅述》中还有一条资料可证，“天启甲子五月，改段宗膀为清平官”。前证天启元年为公元839年，那么五年应为843年，此年干支恰逢甲子，说明此书中关于天启纪年的记载都是有根据的。