延津之战是汉末三国之前发生在黄河沿岸的一场战事。此战发生在白马之战后不久，也是引发200年敌对军阀袁绍和曹操在官渡之战中决战的一系列战役之一。继袁绍大将颜良在白马之战中阵亡后，袁绍军又一员名将文丑之死更是在官渡之战前大伤了袁绍军的士气。

190年代末，曹操和袁绍有了正面冲突的迹象，并在200年初的白马之战中开启战端。曹操使诈分散了聚集在黎阳渡河攻白马的袁绍主力，解了白马之围，杀了袁绍负责进攻的将领颜良。曹操认为白马并不适合防御，主动放弃在白马的据点，沿河向西转移人口和物资。袁绍渡河追击曹操的运输车队。但曹操并不情愿把官渡和黄河之间的土地都留给敌军。他想抵抗敌军进军，在回援官渡前让敌人付出惨重代价。

由于曹操在白马之战中佯攻，袁绍将前锋部队沿河向西面的延津进发。他们很可能在那里渡河且未受曹操军阻拦。此时，袁绍几乎正处在曹操在官渡的防御工事和大本营都城许昌的北面。

曹操军也到了延津，在白马西20里、南50里的南阪下扎了营寨。因曹操营在距离河岸有一段距离的防洪堤坝南侧，当曹操派人哨探袁军动向时，袁绍却看不见曹军。探子起初报告有五六百骑兵在路上，后又报告骑兵稍有增加，步兵不可胜数。曹操不让探子再报，让骑手卸鞍放马。

白马的运输车队出现在堤坝的北侧了，处在了袁绍军的视野内。曹操的一些将官为敌军骑兵众多而不安，建议返回守营。军师荀攸却反对：“这正是我们的诱敌之策！我们怎能离开？”曹操微笑着看了荀攸一眼。

袁绍的骑兵主将文丑和刘备率五六千骑兵相继追来。曹操的军士想上马，曹操不许，直到袁绍的骑兵越来越多并分散开来劫掠物资。这时曹操让军士上马，曹操手下所有不足600军士跳上马冲击敌军。袁绍军战败，文丑阵亡。

颜良、文丑是袁绍军中最受认可的将领，却在连续的两场战斗中相继阵亡。袁绍军为此受到很大的震动。

延津得胜后，曹操再无阻碍地带着人口和物资撤回设在官渡的营寨。袁绍紧随其后，在官渡正北的阳武下寨。他忽略了沮授提出的在延津留兵以为警戒的建议，将所有渡河的军队聚集在阳武，一场决战一触即发。

延津之战为罗贯中的历史小说《三国演义》第26章开篇发生的战斗。在曹操下令冲击文丑军之前，战斗过程与正史很接近。曹操的两员顶尖良将张辽和徐晃追杀文丑军。文丑在马上射出两箭，一箭射去张辽盔缨，一箭正中张辽马的脸。徐晃挥战斧迎战文丑，但文丑军上前来助首领，徐晃只得撤退。

关羽率十二骑截断了文丑逃跑的道路，并和文丑单挑。战不三合，文丑败走，想逃。但关羽的赤兔马马种精良，很快追上，从背后杀死文丑。

关于文丑之死目前可供讨论的有三种说法：其一是死于乱军之中，主要是因为文丑之死没有明确记载，只能归类于此种情况；其二是为徐晃所杀，因为《魏书·张乐于张徐传》中提及徐晃之前的白马之战是“从破颜良”，而延津之战是“破文丑”，不是从属地位，且紧接着“拜偏将军”，所以很可能是斩文丑立功从而拜将。此种说法的问题在于如果文丑真为徐晃所杀应当明确注出，况且《徐晃传》的原始资料是被陈寿认为很“详备”的，古时候阵斩敌将此等大功被略过的可能性不大；其三是为关羽所杀，此说法出自东晋王羲之王献之父子的《二王尺牍集》，是二王摹写的章表书信文章的书法集。其内有后人假托关羽口吻写给曹操的拜别信，语曰：“刺颜良于白马，诛文丑于南坡”。此种说法的问题在于此篇书信仅仅只能证明“关羽斩文丑”的说法早在东晋时期就开始流传，而不能直接证明关羽斩文丑的确定性。另外《二王尺牍》原本已佚，现存比较完善的是北宋的诸刊本，也存在此篇书法是东晋到北宋之间人为增添的可能性。不过后世的史学家也有采信此说法的，例如宋朝洪迈《容斋随笔·名将晚谬》中就评价关羽“关羽手杀袁绍二将颜良、文丑于万众之中”。这也是《三国演义》采用的一种说法。