相对价值形式是等价形式的对称，商品交换的价值关系的两极之一。它是指在价值关系中，一商品的价值相对地表现在另一商品的使用价值上时所具有的形式。比如在1只绵羊=2把斧子这一等式中，羊就处于相对价值形式的地位。相对价值形式具有质和量两个方面的规定性。首先，从质的方面来考察相对价值形式，即相对价值形式的内容。等式中绵羊和斧子之所以能够相交换，因为它们中间在质的方面存在着共同的东西，即它们都是劳动产品，都是抽象的人类劳动的凝结物，都具有价值。所以，绵羊和斧子的关系，本质上是一种价值关系。在这种价值关系中，只有绵羊一种商品的价值能够表现出来，它通过和斧子相交换，由斧子相对地表现出来。因为任何商品，都不能由它自身来表现它的价值，它的价值只能通过和它相交换的那个商品表现出来。其次，考察相对价值形式的量的规定性。任何商品都是一定量的使用物品，因此，价值形式，是既表现商品的价值，又表现商品的价值量。价值量和相对价值形式的量不同，价值量是指凝结在商品中抽象的社会必要劳动时间，相对价值形式的量是指一个商品能够实现的相对价值量，即交换价值的量。等式中绵羊的相对价值就是表现在斧子上的绵羊的价值。1只绵羊的相对价值就是2把斧子。

资产阶级经济学家分析商品交换关系，往往只重视量的考察而忽略了质的研究。马克思与他们相反，他首先完全撇开这个价值关系的量的方面而从价值实质来考察。因为，不同的事物，只是在有了同一衡量单位以后，才能建立起量的比例关系。在2只羊=1把斧子这一价值关系中，羊和斧子能建立对等关系，表明两者必有一个共同的东西。这个共同的东西，不可能是使用价值。因为作为使用价值，两种商品是完全不同质的，彼此不能比较，不可能建立量的对等关系。在羊和斧子的价值关系中，斧子之所以能以它商品体的自然形态作为羊的相对价值的表现形式，是因为斧子同羊一样，都是劳动产品，而且生产这两种商品的劳动有共同点，它们都是脑髓、肌肉、神经、手等等的耗费，都可撇开劳动的具体形式而看作是无差别的一般人类劳动即抽象劳动。价值，作为物化在商品中的抽象劳动的凝结，是羊和斧子共同的东西。斧子之所以能用它商品体的自然形态来表现羊的相对价值，成为羊的等价物，起着“价值镜”的作用，归根结柢，是因为斧子同羊一样，也有抽象劳动凝结在其中，因此可以作为价值体、作为人类劳动的化身来同羊发生对等关系。价值是相对价值形式的内容。马克思通过对价值形式即交换价值的分析，论证了价值就是物化在商品中的抽象劳动，从而为劳动价值学说建立了坚实的科学体系。

价值形式不只是要表现价值实体，而且也要表现价值量。2只羊=1把斧子的价值关系表明,作为价值，羊和斧子不仅是同质的，而且2只羊和1把斧子还是等量的，两者包含着等量的劳动。

商品的相对价值是互相交换的两种商品的价值之比。2只羊=1把斧子，是因为1只羊所包含的价值实体只相当于1把斧子的1/2。但是，生产商品的社会必要劳动时间，会随着劳动生产率的变化而变化，从而就影响商品的相对价值量。下面是四种可能的情况：①羊的价值起了变化，斧子的价值不变。如果生产羊的必要劳动时间由于牧草歉收而增加一倍，羊的价值增大了一倍，这时就不是2只羊=1把斧子，而是2只羊=2把斧子。相反地，如果生产羊的必要劳动时间由于各种生产条件的改进而降低了一半，羊的价值减低了一半，在这种情况下，将会是4只羊=1把斧子。由此可见,当斧子的价值不变时，羊的相对价值同羊本身的价值增减成正比。②羊的价值不变，斧子的价值起了变化。如果生产斧子的必要劳动时间由于原料采掘难度增大而增加了一倍，斧子的价值增大了一倍，则羊和斧子的交换比例将是4只羊=1把斧子,相反地，如果生产斧子的劳动生产率提高一倍而使斧子的价值减低一半,则两者的交换比例将是2只羊=2把斧子。由此可见，当羊的价值不变时，羊的相对价值同斧子的价值增减成反比。③生产羊和斧子的必要劳动时间按照同一方向和同一比例发生变化。在这种情况下，不管这两种商品的价值发生什么变动，两者的交换比例始终不变，仍是 2只羊=1把斧子。④生产羊和斧子的必要劳动时间，按照相反方向发生变化，或按照同一方向但以不同的程度发生变化，那就会发生多种不同的组合。各种不同情况下羊的相对价值将发生什么样的变化，可以根据①②③所阐明的原理推知。

以上四种情况表明，商品的价值不变，它的相对价值也可能发生变化；商品的价值发生变化，它的相对价值也可能不变；商品的价值量和相对价值量都发生变化，但两者的变化并不需要一致。从分析商品的相对价值形式的量的规定性，可以明确看出商品的价值同它的相对价值即交换价值的区别