《秦风·权舆》是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗。此诗主人公感叹今昔生活待遇的差别之大，讽刺君主忘却旧臣、对贤士有始无终，抑或是没落贵族叹息生活今不如昔。全诗二章，每章五句，二章结构相同，在反复咏叹中作强烈的对比。

秦风⑴·权舆⑵

於我乎⑶，夏屋渠渠⑷，今也每食无馀⑸。于嗟乎⑹，不承权舆⑺！

於我乎，每食四簋⑻，今也每食不饱。于嗟乎，不承权舆！

⑴秦风：《诗经》“十五国风”之一，今存十篇。

⑵权舆：本指草木初发，引申为起始，当初，先前。

⑶於（wū）：通“呜”，叹词。

⑷夏屋：大的食器。夏，大。屋，通“握”。《尔雅》：“握，具也。”渠渠：屋深广的样子。

⑸无馀：不剩。

⑹于嗟乎：悲叹声。于嗟，通“吁嗟”。

⑺承：继承。

⑻簋（guǐ）：古代青铜或陶制圆形食器。毛传：“四簋，黍稷稻粱。”朱熹《诗集传》：“四簋，礼食之盛也。”

唉我呀！曾客居华馆大屋，如今每顿饭供应都不丰富。可叹啊！待遇远不如当初！

呜呼哉！曾经餐餐多美好，如今每天挨饿顿顿吃不饱。可怜啊！远远不如从前好！

关于《秦风·权舆》一诗的背景，《毛诗序》云：“《权舆》，刺康公也。忘先君之旧臣，与贤者有始而无终也。”《毛诗正义》曰：“作《权舆》诗者，刺康公也。康公遗忘其先君穆公之旧臣，不加礼饩，与贤者交接，有始而无终，初时殷勤，后则疏薄，故刺之。”嬴秦为求霸业，多有好养游士食客之君主，其中秦穆公便是较为突出的一位。他取由余于戎，获百里奚于宛，迎蹇叔于宋，求丕豹、公孙枝于晋，并且屡败犹用孟明，善马以养勇士，一时间四方游士，望风奔秦。及至穆公死，其子康公立，忘旧弃贤，使游侠之士生活水平急剧下降，诗人在此背景下，唱出这首嗟叹的歌。

这是一首贤士发牢骚的小诗，讽刺秦君养士待贤有始无终；也有研究者认为这是秦国没落贵族在叹息生活今不如昔的诗。

此诗两章结构相同，在反复咏叹中见“低徊无限”（吴闿生《诗义会通》引旧评）之情，感慨秦康公不能礼待贤者。诗首句即以慨叹发语，仿佛是一个酸不溜丢的人才两手一摊，仰天长叹，让听者有“不提倒也罢了，提起两眼泪汪汪”的心理预设，作者以下提及的今昔强烈对比就显得自然而不突兀。过去的日子里大碗吃饭、大碗吃肉，而如今是每顿供应的饭菜都非常简约，几乎到了吃不饱的程度，前后待遇悬殊，让人难以承受。其实，饮食上的一点变化并不是最重要的，重要的是由此反映出的贤者在国君心目中的位置。

诗的前后两章虽然相近，但些微变化间显示出歌唱者前后待遇的落差之大，第一章里提及的变化还只是从大碗饭食到每食无余，到第二章里已经从“每食四簋”到“每食不饱”了，于是作者一唱三叹，“于嗟乎！不承权舆”，这嗟叹声中充满了失望和希望：对遭受冷遇的现实的失望和对康公恢复先王礼贤下士之风的希望。从诗中无法看到诗作者慨叹之后待遇能否得到改变，但从歌“长铗归来乎，食无鱼”（《战国策·齐策》）的战国齐孟尝君食客冯谖身上或可看到他的影子。

宋代朱熹《诗集传》：“汉楚元王敬礼申公、白公、穆生。穆生不嗜酒。元王每置酒，尝为穆生设醴。及王戊即位，常设。后忘设焉。穆生退曰：‘可以逝矣！醴酒不设，王之意怠。不去，楚人将钳我于市。’遂称疾。申公、白公强起之曰：‘独不念先王之德欤？今王一旦失小礼，何足至此？’穆生曰：‘先王之所以礼吾三人者，为道之存故也。今而忽之，是忘道也。忘道之人，胡可与久处？岂为区区之礼哉？’遂谢病去。亦此诗之意也。”“此言其君，始有渠渠之夏屋，以待贤者，而其后礼意浸衰，供意浸薄，至于贤者，每依食无余，于是叹之，言不能继其始也。”

清代魏源《诗古微》：“《权舆》诗人其冯谖之流乎。”

清代方玉润《诗经原始》：“贤者去就，只争礼貌间耳。而此诗所较，不过区区安居 恐非贤者志也。然孟子不云乎：‘孔子为鲁司寇，不用，从而祭，燔肉不至，不税冕而行。不知者以为为肉也，其知者以为为无礼也。’诗之作，亦犹是哉！盖贤者每欲微罪行，不欲为苟去，恐彰君过耳，康公之失，当不止是故，贤者借是乘几而作也。不然，食至无余，而且不饱，康公礼貌纵衰，何至此极耶？”

清代陈继揆《读风臆补》：“秦上首功，简贤弃士。《权舆》一诗，其逐客坑儒之渐欤？楚穆生因礼酒不设而去。唐明皇时，薛令之为东宫诗曰：‘朝日上团圆，照见先生盘。盘中何所有？苜蓿长阑干。饭涩匙难捥，羹稀箸易宽。’遂去。两贤其得诗人《权舆》之旨者！”