Vertical Trade 是指经济发展水平不同国家间开展的贸易活动。
发达国家与
发展中国家间进行的贸易大多属于这种类型。特定
产品的生产过程分割为不同的生产阶段,散布于多个国家(地区)进行,并以跨
国界的垂直贸易链相互连接。国际垂直贸易分工与建立在此基础上贸易的快速发展,被认为是20世纪后半期兴起的第二次
经济全球化高潮,区别于19世纪晚期的第一次经济全球化高潮的明显特征.这一现象的产生和发展,以及近年来在此领域涌现的大量研究文献,使标准国际贸易理论的研究范围与内容得到拓展。
基本资料
20世纪后半期,全球经济的一个显著特征是国际贸易的迅速增长。标准
国际贸易理论将这种增长的原因归结为世界范围内
关税的普遍削减,但如Yi(2003)指出的,这一观点无法解释两个现象:第一,自20世纪60年代以来全球关税下降了11%,而
世界贸易占
国内生产总值(GDP)的比重上升了3.4倍,如果以
关税降低来解释世界贸易增长,则意味着贸易对关税的反应弹性大约为20,这显然大大超过
标准贸易模型对该弹性的判断;第二,20世纪80年代中期之前关税的削减幅度要大于这之后的时期,而前一时期贸易增长的幅度却比后一时期小,事实上,80年代中期以后贸易对关税的反应弹性急剧上升,这一弹性呈现的非线性特征也与标准贸易模型不相符。Ishii和Yi(1997)、Hummels等(1998,2001)、Yi(2003)等认为,国际垂直贸易分工与贸易的存在是回答上述难题的关键,能够很好地对
世界贸易的增长作出解释。
国际贸易理论从广义上讲包括国际贸易纯理论与国际贸易
政策理论,从狭义上讲仅指纯理论。概括而言,国际贸易纯理论主要研究两方面的内容:一是贸易的起因,当然在解释贸易起因的同时亦会涉及到贸易的形态或模式,即对贸易流向、结构等的分析;二是贸易的经济影响,这其中又包含
贸易利益与收入分配两个方面,前者考察贸易参加国总体
国民福利的变化,后者分析贸易对一国内部不同部门与要素报酬的影响。国际贸易
政策理论则研究贸易政策制定的依据、贸易政策工具及其效应等问题。本文论述国际垂直贸易对贸易理论的相关拓展,主要涉及狭义的国际贸易理论,即纯理论方面。
发展趋势
经济全球化背景下的这种生产环节跨
国界垂直分布现象,早在20世纪60-70年代就已有学者注意到,Balassa(1967)可能是最早发明“垂直贸易”(verticalspecialization)这一名词的,而Findlay(1978)也是较早使用这一术语的。20世纪90年代以后,国际垂直贸易分工与贸易的迅速发展引起了理论界的普遍关注,近年来对该问题的研究文献不断增多成为国际经济学等学科领域值得注意的动向。学者们使用不同的术语来描述这一现象,并通过量化方法说明了国际垂直贸易的发展趋势。
度量国际垂直贸易程度与趋势的主要方法包括应用投人—产出表计算
出口中包含的进口
中间投入比重或进口中间投入占
总产出、总投入的比重,以及使用中间品贸易、
加工贸易等国际贸易统计数据间接说明垂直贸易的情况。其中较好的方法是Hummels等(2001)建立的VS(verticalspecialization)指标,即计算
出口中包含的进口
中间投入价值(VS值)及其占总出口的比重(VS比重)。Hunnmels等(2001)计算了10个
经济合作与发展组织(OECD)国家和4个新兴市场经济体的VS比重,并对整个世界的VS比重作了推算。他们的计算结果表明,近几十年来建立在垂直贸易基础上的国际贸易得到了长足发展。1990年他们考察的14个国家(和地区)的VS比重达到21.1%,与1970年相比增长了近30%,1995年达到22.2%,与1970年相比增长了近35%;1990年世界总体的VS比重为21.2%,较1970年增长了约33%,1995年则达到22.7%,较1970年增长了约43%。
20世纪后半期以来国际垂直贸易分工与贸易的快速发展,得益于
经济全球化背景下的技术进步、运输与通讯成本降低、
贸易自由化等因素。技术进步使生产过程能够分割为不同的阶段,而运输与通讯的发展便利了生产环节分配到不同的国家。
关税等
贸易壁垒的削减则极大地促进了国际垂直贸易及整个
世界贸易的增长,因为垂直贸易涉及原材料、零部件、中间
产品等多次跨越
国界,当世界平均
关税水平降低时,散布在垂直贸易链上的不同环节均能享受到
贸易自由化的利益,使贸易对
关税的反应弹性大大提高。并且,如果
关税水平较高时不存在垂直贸易,而当关税下调到某个临界值以下时垂直贸易出现,关税削减就会产生较之临界值1;22:更大的贸易增长效果,这样贸易对关税削减的反应就呈现出非线性的变化,这正解释了20世纪80年代中期之前与之后国际贸易对关税不同反应弹性的实际情况。
起因与模式
在解释国际垂直贸易起因与模式的过程中,标准贸易理论主要在两方面得到了拓展:第一,国际贸易理论研究的对象由
产品层面深入到工序层面,标准理论中
产业间贸易与
产业内贸易的划分,扩展为产品间分工与产品内分工的划分;第二,一些学者将产业组织与
契约理论的概念纳入贸易模型,出现了
产业组织理论与贸易理论相结合的分析框架。
从产品间分工到产品内分工
按照标准国际贸易理论对贸易起因的解释,可以将其大致分为两部分:一部分是传统的
比较优势理论,建立在完全竞争市场结构的前提下,解释
产业间贸易;另一部分是“
新贸易理论”,建立在
规模经济与
不完全竞争的基础上,解释
产业内贸易。但是,无论是
产业间贸易理论还是
产业内贸易理论,都暗含着一个前提假定,即作为分工和贸易对象的
产品,其全部生产过程在某一国家或
经济体内部进行。换言之,主流贸易理论以
产品作为基本分工对象,而产品的生产过程被假定为不可分割的。国际垂直贸易的出现和发展,意味着
国际分工对象从
产品层面扩展到工序层面,产品的生产过程分割为多个生产环节,形成了一个价值增值链条,并在跨
国界的不同区位进行分布。与此相适应,贸易理论的研究对象也深入到
产品内分工。在
比较优势理论框架下,考虑的就不只是特定国家在什么样的
产品上具有比较优势,而是在特定产品生产过程的哪个或哪些生产环节上具有比较优势。在
新贸易理论框架下也同样,为了获取
规模经济利益而进行的
国际分工不只停留在
产品层面,通过将具有不同有效规模的生产阶段加以分离并安排到不同的空间场合进行生产,同样可以达到节约成本、提高
资源配置效率的目的。Ishii和Yi(1997)、卢锋(2004)等认为,与标准贸易理论对贸易起因的解释相类似,国际垂直贸易仍然建立在比较优势或
规模经济的基础上,只是这种比较优势或规模经济需要深入到工序层面来考察。
下面以
比较优势理论为例,说明国际垂直贸易如何使贸易理论的研究由
产品间分工扩展到
产品内分工。考虑一个2×2×2的
要素禀赋理论模型,即两个国家——
资本相对丰裕的A国与劳动相对丰裕的B国,两种产品——
资本密集型产品X与
劳动密集型产品Y,两种要素——资本(K)与劳动(L)。AA′与BB′分别表示A、B两国两条等值的
等成本线,AA′与BB′的斜率差异反映了两国要素价格的差异,A国劳动相对
资本价格较高,B国劳动相对资本价格较低。通过AA′与BB′交点的射线OS具有
国际分工临界线的经济含义,
生产扩张线斜率大于OS斜率的
产品,生产中
资本投入密集度高于OS线代表的资本投入密集度,应当由资本丰裕的A国进行
专业化生产并
出口;生产扩张线斜率小于OS斜率的
产品,生产中资本投入密集度低于OS线代表的资本投入密集度,应当由劳动丰裕的B国进行专业化生产并
出口。在不存在垂直贸易的情况下,
国际分工与贸易的对象是最终产品X、Y,按照赫克歇尔—奥林定理(Heckscher-OhlinTheorem),A国将
专业化生产并出口X,B国将专业化生产并出口Y。图2中X0、Y0分别为X、Y两种
产品的单位价值
等产量线,显然,A国生产单位价值X产品的成本要低于B国,因为按照B国现行的要素价格,表示其生产单位价值x产品成本的
等成本线一定位于BB′的上方;同样,B国生产单位价值Y产品的成本低于A国。OX(通过X0与AA′的切点)与OY(通过Y0与BB′的切点)分别为X与Y的
生产扩张线,位于
国际分工临界线的两侧。
考虑国际垂直贸易的情况,以X
产品为例,假定x的生产可以分割为劳动投入相对比较密集的X1阶段与资本投入比较密集的X2阶段,两个阶段的要素投入比例分别由
生产扩张线OX1、OX2表示。X产品的总
要素密集度为X1、X2两个生产阶段要素密集度的加权平均,
生产扩张线OX上单位价值X产品的实际生产点,可以利用对X1、X2两个生产阶段矢量加总的原理来确定。如图2所示,假定X1阶段的
生产扩张线OX1位于
国际分工临界线OS以下,这就意味着劳动投入相对比较密集的X1阶段应该转移到B国进行生产,这种分工可以带来成本的节约。在这个例子中,
国际分工与贸易仍然建立在
比较优势的基础之上,但是,分工的对象由不同的
产品扩展到同一产品的不同生产环节。
分析框架
除了从标准贸易理论出发解释国际垂直贸易分工与贸易的发生及其模式,还有一些学者将产业组织与
契约理论的概念和分析方法引入贸易模型,将贸易与企业组织模式选择结合起来,从而形成了国际垂直贸易研究领域一个新的重要分支。
国际垂直贸易的实现形式主要有两种:一是通过垂直型
国际直接投资,在
一体化企业内部完成不同生产阶段的生产并进行企业内贸易;二是进行国际外包,而国际外包又包括通过
契约从其他企业获得某种特定投入以及通过现货市场交易购买某种普通投入。”将
产业组织理论与贸易理论结合起来的分析框架,主要是应用产业组织理论中的产权、
交易成本、激励系统、委托代理等有关
企业边界的理论,对企业在外包与
一体化之间的组织模式选择,或者对
契约外包与普通外包之间的选择等问题作出解释,特别是分析企业选择
契约外包而不是在一体化企业内部进行生产和贸易的理由。例如,按照
交易成本理论,企业的边界依据交易成本最小化的原则来确定,而企业内部的
一体化生产有利于消除企业间通过
契约进行交易的成本;但另一方面,建立在
国际直接投资基础上的
垂直一体化需要较高的固定投入,外包却可以带来生产成本的节约,因此企业必须在外包带来的生产成本节约和外包契约不完全性引致的交易成本之间作出权衡。
在探索不
完全契约下国际外包发生条件的过程中,研究方法上的一个重要进展就是将契约模型并人标准的
一般均衡贸易模型,特别是
要素禀赋理论模型以及建立在
消费者需求多样化基础上的
垄断竞争贸易模型。与此同时,影响国际垂直贸易形式的多种因素被提出。例如,Grossman和Helpman(2005)指出了
市场厚度的重要性,市场厚度是
交易成本的一个重要决定因素,当市场越“厚”,即市场上
中间投入的生产者或供给者数量越多时,一个独立的
最终产品生产企业越容易找到适当的特定投入生产企业,因而企业内部
垂直一体化相对于外包交易成本较低的优势被减弱,企业间的交易更具吸引力。再如,Antrs(2003)认为,垂直贸易的模式与国家间
要素禀赋差异以及
中间投入的
要素密集度有关,并预测一个国家通过企业内贸易进口中间投入的比例是
出口国
资本-劳动比的增函数。又如,Antrs和Helpman(2004)指出,企业不同的产权结构和
中间投入生产区位的选择与企业的生产率水平密切相关,并分析了行业内企业生产率分布状况与行业间特性差异对企业组织模式的影响。
经济影响
有关国际垂直贸易分工与贸易的大量文献,除了研究这一现象产生的基础与动因,还分析了其经济效应。在
贸易利益方面,与
标准贸易模型相比,由于垂直贸易将
国际分工的对象由
产品层面扩展到工序层面,因而使贸易利益的范围扩大,参与国际垂直贸易分工与贸易的国家有可能达到更高的福利水平。而在收入分配方面,国际垂直贸易模型在引入
产品内分工的前提下,进一步分析了一国内部资本与劳动之间、
熟练劳动与非熟练劳动之间报酬的相对变化,以及国家间要素
价格差异的变动趋势,其结论较之标准贸易理论更为丰富,更具有不确定性。
对总体国民福利的影响
与标准贸易理论相类似,在国际垂直贸易模型中,一般情况下,
自由贸易可以带来国民福利的提高。并且,如Jones和Kierzkowski(1998,2001b)等指出的,与不存在垂直贸易分工的国际贸易模型相比,垂直贸易扩展了
贸易利益的范围。
国际分工的细化与程度的加深使得那些在某种产品特定环节生产上具有优势的国家也能从国际分工和贸易中获利,而且可能使原本就从最终
产品贸易中获利的国家福利进一步提高。
当然,国际垂直贸易扩大
贸易利益是一种可能性,是一般性的结论。像在标准贸易理论模型中一样,即使在
自由贸易下,贸易参加国的福利也有可能恶化。例如,Deardorff(1998a)、Jones和Kierzkowski(2001b)等指出,如果在发生国际垂直贸易分工与贸易后,国际比价不是固定不变,而是发生了变化,那么贸易参加国的
贸易条件就存在恶化的可能,其
国民福利也就有可能降低。
对收入分配的影响
在标准的新
古典贸易理论中,贸易的收入分配效应是较为明确的。根据赫克歇尔—俄林定理,一国
出口密集使用其丰裕要素的
产品,进口密集使用其稀缺要素的产品。通过贸易,一国国内
出口品的价格上升,进口品的价格下降。根据斯托尔珀-萨缪尔森定理(Stolper-SamuelsonTheorem),当商品相对价格上升时,该
商品生产中密集使用要素的收入将提高,另一要素的报酬将下降,这意味着国际贸易将提高一国丰裕要素所有者的收入,降低稀缺要素所有者的收入。与
标准贸易模型不同,关于国际垂直贸易对收入分配影响的理论分析缺乏简单一致的结论。
国际垂直贸易分工与贸易的收入分配效应受到了经济
发达国家学术界和
政策制定者的普遍关注,因为经济发达国家将特定
产品的
劳动密集型生产阶段转移到劳动丰裕的
发展中国家,被认为会对经济发达国家的
工资水平,特别是对非熟练劳动的收入产生不利的影响。但是,Amdt(1997;1999)、Jones和Kierzkowski(200la,200lb)、Kohler(2003)等的研究表明,国际垂直贸易的收入分配效应具有不确定性,具体结果可能依赖于国家的
要素禀赋、产出模式、具体的垂直贸易分工情况以及本国在特定生产阶段的
要素密集度等因素。
标准贸易理论在考察国际贸易对要素价格的影响时,还有一条重要的结论是在各国要素价格存在差异,并且
生产要素不能通过国际间自由流动来实现最佳配置的情况下,国际贸易可以替代要素流动间接实现世界范围内资源的最佳配置,这就是所谓的
要素价格均等化定理(FactorPriceEqualizationTheorem)。在国际垂直贸易模型中,学者们也探讨了垂直贸易能否促进各国要素价格趋同的问题,但结论与标准
国际贸易理论的分析相比仍然表现出较强的不确定性,Jones和Kierzkowski(2001b)认为结果依赖于国家间要素禀赋比例的差异程度,Deardorff(1998b)则认为关键在于国际垂直贸易发生后不同生产环节的
要素密集度与生产分割前技术的对比。
存在问题
第二次世界大战以来
世界贸易的快速发展,是
经济全球化最明显和最常被引用的证据。而国际垂直贸易分工与建立在此基础上的贸易的盛行,是
世界贸易增长的重要原因,也是20世纪后半期兴起的第二次
经济全球化高潮的一个新的显著特征。当特定
产品的生产过程被拆分为多个环节并散布于不同国家(地区)进行时,国际贸易的性质发生了重要变化,国家(地区)之间越来越多地就特定产品的不同生产阶段进行
专业化分工,
国际分工与交换由产品层面扩展到工序层面。并且,由于垂直贸易涉及原材料、零部件、中间产品等多次跨越
国界,
贸易壁垒削减的影响被放大,世界
贸易量因此得到了迅速增长。
近年来,对国际垂直贸易分工与贸易的研究文献不断增多。这些研究的内容与标准国际贸易理论相似,主要集中在分析国际垂直贸易分工与贸易发生的动因、模式,以及这一现象对
国民福利、收入分配的影响等方面。但由于研究对象由
产品间分工深入到产品内分工,因此标准贸易理论在研究范围、方法与结论等方面都得到了拓展。
虽然本文的研究主要针对国际贸易纯理论的相关发展,但不可否认,对国际垂直贸易分工与贸易的研究有着明显的
政策含义。例如,由于国际垂直贸易使贸易利益的范围得到扩展,所以随着这一现象的发展,进一步的
贸易自由化可以产生比
标准贸易模型预测的更大的利益。再如,由于
国际直接投资是国际垂直贸易的一种实现形式,这可能意味着
贸易自由化和投资自由化是互补的,并使贸易
政策与外资政策的联系变得更加紧密。
对国际垂直贸易的研究仍然是一个相对较新的领域,在此方面还有不少问题亟待解决,例如,国际垂直贸易与
区域经济一体化的关系,特别是垂直贸易对区域贸易集团
贸易创造与
贸易转移的影响还不明确;对
发展中国家参与国际垂直贸易分工与贸易的研究还较少;等等。随着这一领域研究的不断深入,国际贸易纯理论、
政策理论以及其他相关理论都会得到进一步的发展。