孔子辨“羵羊”，是中国历史上的一个大事件，很多古代典籍都有记载。《国语·鲁语下》：“季桓子穿井，获如土缶，其中有羊焉。使问之仲尼曰：‘吾穿井而获狗，何也？’对曰：‘以丘所闻，羊也。丘闻之：木石之怪曰夔、蝄蜽，水之怪曰龙、罔象，土之怪曰羵羊。’”这是古代典籍关于“羵羊”的最早记载。古人对“羵羊”的认识，始终没有超出“精怪”、“神怪”、“妖怪”等迷信之说的范畴。

《史记·孔子世家》：“孔子年四十二，鲁昭公卒于乾侯，定公立。定公立五年，夏，季平子卒，桓子嗣立。季桓子穿井得土缶，中若羊，问仲尼云‘得狗’。仲尼曰：‘以丘所闻，羊也。丘闻之，木石之怪夔、罔阆，水之怪龙、罔象，土之怪坟羊。’”司马迁将此事定于鲁定公五年，即公元前505年。

《孔子家语·辨物》：“季桓子穿井，获如玉缶，其中有羊焉。使使问孔子曰：‘吾穿井于费，而于井中得一狗，何也？’孔子曰：‘丘之所闻者，羊也。丘闻之：木石之怪夔、蝄蜽，水之怪龙、罔象，土之怪羵羊也。’” 孔安国将此事定于费地，即今山东费县（注）。

此事又见《说苑·辨物》、《淮南子·氾论训》等。 “羵羊”是什么？ 孔子给出的权威解释是“土之怪”。翻译成白话，就是“土中的精怪”。虽然“子不语怪力乱神”（《论语·述而》），但是面对井下怪物这一活生生的事实，他也只好硬着头皮用“怪”来解释了。

三国魏人张揖《广雅·释天》说：“土神谓之羵羊。”他把“羵羊”说成是“土神”，此说只不过是“土之怪”的翻版。

清代纪昀《阅微草堂笔记·如是我闻（一）》说：“雨土之精，尚生羵羊。”他把“羵羊”说成“土之精”，并信手加了一个“雨”字。

即使现代人，也是浅尝辄止，对“羵羊”的认识至今仍然停留在“土之怪”这一水平上，没有人做进一步的探究。 然而，现代科学告诉我们，世界上并没有什么“精怪”。孔子限于当时的认识水平而把“羵羊”解释为“土之怪”，情有可原；两千五百年后的今天，仍然用“土之怪”来解释，就说不过去了。 “羵羊”到底是什么？ 我们有责任、也有义务给出一个科学、合理的解释。

然而真正的实质问题是，在史籍中，对于“羵羊”一物，并没有任何的清晰描述，而仅仅言之“穿井得土缶，中若羊。”孔子信口答之“羵羊”。孔子又有什么理由和证据认为一种叫作“羵羊”的动物呢？显然描述阙漏是后世无以判断该“羵羊”是何物的根本原因。

羵羊、萍实的传说

相传，春秋时鲁国大夫季斯曾请教于孔子关于“羵羊”的故事，以及楚昭王曾请教孔子关于“萍实”的故事。冯梦龙（明）在《东周列国志》第七十八回中关于“羵羊”、“萍实”有详细描写，摘录如下。

(孔子)有圣德，好学不倦。周游列国，弟子满天下，国君无不敬慕其名，而为权贵当事所忌，竟无能用之者。是时适在鲁国，无忌言于季斯曰：“欲定内外之变，非用孔子不可。”季斯召孔子，与语竟日，如在江海中，莫窥其际。季斯起更衣，忽有费邑人至，报曰：“穿井者得土缶，内有羊一只，不知何物？”斯欲试孔子之学，嘱使勿言。既入座，谓孔子曰：“或穿井于土中得狗，此何物也？”孔子曰：“以某言之，此必羊也，非狗也。”斯惊问其故。孔子曰：“某闻山之怪曰夔魍魉，水之怪曰龙罔象，土之怪曰羵羊。今得之穿井，是在土中，其为羊必矣。”斯曰：“何以谓之羵羊？”孔子曰：“非雌非雄，徒有其形。”斯乃召费人问之，果不成雌雄者。于是大惊曰：“仲尼之学，果不可及！”乃用为中都宰。

此事传闻至楚，楚昭王使人致币于孔子，询以渡江所得之物。孔子答使者曰：“是名萍实，可剖而食也。”使者曰：“夫子何以知之？”孔子曰：“某曾问津于楚，闻小儿谣曰：”楚王渡江得萍实，大如斗，赤如日，剖而尝之甜如蜜。是以知之。使者曰：“可常得乎？”孔子曰：“萍者，浮泛不根之物，乃结而成实，虽千百年不易得也。此乃散而复聚，衰而复兴之兆，可为楚王贺矣。”使者归告昭王，昭王叹服不已。孔子在中都大治，四方皆遣入观其政教，以为法则。鲁定公知其贤，召为司空。