《邶风·击鼓》是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗。此诗描写主人公被迫从军南征，调停陈、宋两国关系，长期不得归家而怀念家乡亲人。诗从体现战争气氛的鼓声写起，渲染出一幅兵荒马乱的情景，表达了主人公怨怼而又无奈的心情。全诗五章，每章四句，以往事与现实进行对比，在结构上形成顿宕；在叙事中又间以抒情，在情感上形成波澜，手法独到。

邶风⑴·击鼓

击鼓其镗⑵，踊跃用兵⑶。土国城漕⑷，我独南行⑸。

从孙子仲⑹，平陈与宋⑺。不我以归⑻，忧心有忡⑼。

爰居爰处⑽？爰丧其马⑾？于以求之⑿？于林之下⒀。

死生契阔⒁，与子成说⒂。执子之手，与子偕老⒃。

于嗟阔兮⒄，不我活兮⒅。于嗟洵兮⒆，不我信兮⒇。

⑴邶（bèi）风：《诗经》“十五国风”之一，今存十九首。邶，周代诸侯国名，地在今河南汤阴东南。

⑵其镗（tāng）：犹言“镗镗”，形容鼓声。古代敲鼓以召集民众。

⑶踊跃：犹言鼓舞。一说跳跃，奋起，此为喜好的意思，是穷兵黩武的疯狂模样。兵：武器，刀枪之类。

⑷土：挖土筑城。国：城郭。城：修城。漕（cáo）：城墙外的护城河。一说卫国城邑，在今河南滑县境。

⑸南行：指出发到南方去打仗或服役。

⑹孙子仲：即公孙文仲，字子仲，出征的主将。

⑺平陈与宋：调停陈、宋两国敌对关系，使之和好。平，和，讲和。陈，春秋诸侯国，帝舜之后，都城在今河南淮阳。与，于。宋，春秋诸侯国，为殷商遗民国家，都城在今河南商丘。

⑻不我以归：“不以我归”的倒装，有家不让回。以，在此有让、使、允许的意思；一说通“与”。

⑼有忡：犹言“忡忡”，忧虑不安的样子。

⑽爰（yuán）：发声词，犹言“于是”，在这里。一说“于何”的合音，在哪里。

⑾丧马：丢失战马，意味着难以逃离战场，有丧命之虞。丧，丧失，此处谓跑失。

⑿于以：于何，在哪里。

⒀林之下：山麓树林之下。

⒁契阔：聚散、离合的意思。契，聚合。阔，离散。

⒂子：指其妻。成说（shuō）：约定，发誓，订立誓约。

⒃偕老：一起到老。

⒄于嗟：吁嗟，叹词。于，同“吁”。阔：指远别。

⒅不我活：不和我相聚。活，通“佸”，相会，聚会。

⒆洵：遥远，久远。《韩诗》作“夐”，即迥远之义。

⒇信：守信，守约。一说古“伸”字。

战鼓擂得震天响，士兵踊跃练武忙。有的修路筑城墙，我独从军到南方。

跟随将军孙子仲，要去调停陈与宋。长期不让我回家，使人愁苦心忡忡。

安营扎寨有了家，系马不牢走失马。叫我何处去寻找？原来马入树林下。

一同生死不分离，咱们誓言立心里。我曾紧握你的手，到老和你在一起。

叹息与你久离别，再难与你来会面。叹息相隔太遥远，难以实现我誓言。

《邶风·击鼓》是一篇典型的战争诗，是一位远征异国、长期不得归家的士兵唱的一首思乡之歌。清代方玉润《诗经原始》认为它是“戍卒思归不得之诗也”。关于此诗的时代背景有不同说法。《毛诗序》云：“《击鼓》，怨州吁也。”“卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋，国人怨其勇而无礼也。”《郑笺》以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。鲁隐公四年（公元前719年）夏，卫联合陈、宋、蔡共同伐郑。许政伯认为是指同年秋，卫国再度伐郑，抢了郑国的庄稼。这两次战争间有兵士在陈、宋戍守（《诗探》）。清代姚际恒《诗经通论》则认为：“此乃卫穆公背清丘之盟救陈，为宋所伐，平陈宋之难，数兴军旅，其下怨之而作此诗也。”姚际恒以为《毛诗序》所说“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”而被晋所伐之事，在卫穆公时期。

《邶风·击鼓》一诗反映了一个久戍不归的征夫对战争的怨恨和对家人的思念。诗人以袒露自身与主流意识的背离，宣泄自己对战争的抵触情绪。

全诗共五章。第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，南行救陈，其艰苦则更甚。第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。第四章“死生契阔”，毛传以“契阔”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按此章的原意，次序应该是：“执子之手，与子成说；死生契阔，与子偕老。”这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为这一次序。第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。

此诗前三章征人自叙出征情景，承接绵密，已经如怨如慕，如泣如诉；后两章转写征人与家人别时信誓，不料归期难望，信誓无凭，上下紧扣，词情激烈，更是哭声干霄：写士卒长期征战之悲，无以复加。

宋代朱熹：“卫从军者，自言其所为，因言卫国之民，或役土功于国，或筑城于漕，而独南行，有锋镝死亡之忧，危苦尤甚之。”（《诗集传》）

清代陈仅：“起语极豪。”（《读风臆补》引）

清末陈继揆：“玩两‘于嗟’句，鼓声高亮，人生酸楚矣！”（《读风臆补》）