娱乐新闻_新闻学术语 - 线报百科mbji.cn

娱乐新闻

新闻学术语

娱乐新闻是根据现代人的某种需要而生产出来供一部分人消费的信息产品。而娱乐新闻大行其道与中国的各种文化，社会因素存在千丝万缕的联系。而新闻的娱乐化在内容上偏重于微小新闻，减少严肃新闻的比例，从严肃的政治、经济变动中挖掘其娱乐价值。在表现形式上，强调故事性、情节性，适度加入人情味因素，强化事件的戏剧悬念或煽情、刺激的方面，走新闻故事化、新闻文学化道路。与社会文化紧密相连，娱乐新闻生存的土壤也是它生存的土壤，并且在这个土壤里扎根更深。娱乐新闻包含在新闻的娱乐化大潮中，并且是主力军。

网络新词

简介

2006年底，一封神秘邮件和几张人影模糊的照片，又把各都市报娱乐新闻版的记者和编辑“炒糊”了一回。如果按照时间顺序再来个“回放”，或许可以看得更清楚些：2006年12月底，不少记者收到一封匿名邮件，爆料称印小天和曹颖在谈恋爱，并附三张“亲密照”。记者致电曹、印求证，其电话一直转入秘书台。第二天，关于两人相恋的新闻见报；2007年1月，有网友透露，“亲密照”只是“流失”的剧照而已。1月2日，印小天亲口否认了自己和曹颖关系暧昧的传闻，至于迟迟不澄清的原因，他坦承是为配合剧组的炒作。有意思的是，到了2007年1月6日，曹颖又通过经纪公司向媒体表示，她严重怀疑所谓“剧照流失”实际上是剧组和印小天在联手炒作。于是，第二天，“曹颖经纪人大骂‘无耻’”的文章见报了。

个把月内，一则绯闻三度登上报章，且前后间隔“错落有致”，这番炒作着实“成功”。然而，对不明就里的读者来说，云里雾里之中，只看到了一地鸡毛。

原本只是一些中间地带的花边新闻炒作却愈演烈，在一些媒体的娱乐新闻版面上，堂而皇之地占据“主流”位置。这种现象不能不让人警醒。“娱记”是新闻工作者中的组成部分之一，同样承担着社会责任。面对形形色色中间地带的新闻，必须恪守职业精神和道德底线。

中间地带，所谓“中间地带新闻”，往往介于善与恶、美与丑之中，处于有趣和无聊、高尚情调和低级趣味之间，性质上一般有益无害，或无益无害，沾染着庸俗市侩之气，确实发生、确实存在，却难登新闻报道的“大雅之堂”。由于性质比较模糊，容易被一些媒体当作“擦边球”轻易“过关”；且往往在事发之初难以判断其真伪善恶，还容易被当作人为炒作的“佐料”。

在这类“中间地带新闻”里，娱乐新闻尤其突出。今天这个明星结婚生子，明天那个闹出绯闻，后天他们又打嘴仗了，甚至举起揭露“潜规则”的大旗一副正义凛然状……而这些，往往有照为凭、有文(博客)为据，时间、地点、人物“清晰”，新闻所要求的几大要素似乎都挺“齐全”。但就是这些看似真实发生的事件，最后却被证实只是一场场闹剧而已。这当中，假如媒体没有一定的鉴别力，只知道一味跟风追踪，最后吃亏的还是媒体自身。因此，如何报道这类“中间地带新闻”，亟待引起媒体的重视。

分类

隐私型

明星名人不为常人所知的隐私，往往是一些“娱记”深挖的对象。他们在幕后的生活状态，包括今天跟谁一起吃饭、明天跟谁一起逛街、后天跟谁一起做运动，都成为“新闻”。当然最“劲爆”的要数明星绯闻，一张两人走在一起的照片，就可以引发一连串关于两人谈恋爱乃至结婚的联想。甚至女明星的“肚子”，也成为一些“娱记”追逐的目标，不断猜测她是怀孕了还是仅仅发胖了。

炒作型

有些策划人、经纪人、制作人等幕后人员，或通过网站娱乐频道，或通过电子邮件，主动向媒体报料，提供所谓的新闻线索，实则为了炒作。前年湖南卫视“超级女声”节目播出时，那个经常在网络贴吧上曝所谓黑幕、实则为节目造势的“舞美师”，就是一个例子。

作假型

不惜通过一些恶俗、弄虚作假的事件来博取眼球，引来公众注意。比如女演员张钰诉导演“潜规则”事件，不仅详细描述事件的细节，而且公布了她与据她说交易中自己的性替身小霞的合影。没想到，合影中的“小霞”在博客中表示自己从没有从事过性交易，纯粹是张钰“陷害无辜”。最终张钰不得不承认，自己的确在照片上做了假。这实在是搬起石头砸了自己的脚。

主要影响

一些采编娱乐新闻的记者和编辑认为，文化类的新闻读者不爱看，娱乐类的新闻更“好看”。而娱乐类的新闻中，最吸引读者的就是这类“中间地带新闻”。

也有的认为，“中间地带新闻”无伤大雅，顶多稍微低俗一些，又不是假新闻，不会违背新闻原则。还有的认为，反正你登我登大家登，法不责众，更惟恐自己“落后”一步，所以千方百计地去挖掘“中间地带新闻”。因为这些认识误区，导致这类新闻不断被放大，甚至到了“喧宾夺主”的地步。

比如无聊的明星隐私大量充斥版面，越炒越低俗，越登越无聊。2006年王菲生子所引发的层层波澜便是一个典型案例。为了“抢先”获得消息，不少媒体花费了大量的人力物力去跟踪关注，有的甚至效仿香港“狗仔队”，提前一个月派记者驻扎在王菲位于北京的公寓附近。

比如明知炒作，但为夺眼球仍“大胆”地为所欲为，推波助澜。如“炒作大王”宋祖德，不停地在自己的博客上发惊人之文、在公众场合发惊人之语，凡是新闻人物、新闻事件，他都会以知情人身份“曝料”，炒作手段可谓无所不用其极。对于这样一个炒作大王，一些媒体明知其所作所为都是为了增加自己的曝光率，但仍“慷慨”奉送版面，更有媒体将其请到报社进行专访，一些读者连呼“看不懂”。

殷谦：明星遭遇媒体骚扰谁是谁非？

继日前传出蒋勤勤与陈建斌结婚并怀孕的消息后，不久前又有媒体称，蒋勤勤有四五个月的身孕却迟迟不肯开口承认的原因，竟然是陈建斌对她拳脚相加并宣称不愿意要这个孩子，媒体面前的陈建斌顿时成为关键人物，陈建斌矢口否认有关报道，看到媒体堕落如斯，愤怒之余，陈建斌气愤地表示：“媒体骚扰我没事，但骚扰一个孕妇就不太好了，这会对她和孩子的健康造成不利的影响！”陈建斌与蒋勤勤的好友也表示陈对勤勤非常体贴，两人很恩爱。

媒体对明星的私生活死抱着不放，这已经不是一日两日了。就拿近年来说，多有明星与媒体娱乐记者发生冲突，先有窦唯大闹新京报社，火烧媒体编辑汽车；再有李亚鹏为护妻女抓伤记者手臂；更有张学友抢走记者的相机，卡记者的脖子……不胜枚举的事实摆在眼前，都说明不是我们的明星出了问题，就是媒体娱记出了问题。陈建斌的话多少显得有点无奈和伤感，媒体骚扰他没事，但不可以骚扰一个孕妇，言语间似乎带有一种乞求的口气。当然，记者才不管三七二十一，只要被他们抓住了，不管老弱病残孕，皆在他们的骚扰之例，王菲自打和李亚鹏恋爱时就一直被媒体骚扰，一直骚扰到孩子出生并取好名字后才罢手。也不能说是完全罢手了，王菲一家三口已经在媒体挂上了号，说不准哪天王菲的孩子有个头疼感冒之类的，又会被媒体记者掂起来爆炒。

出现娱乐圈和新闻圈发生冲突的现象并不难理解，很多娱乐媒体在畸形的“市场经济”体制的重压下，娱乐新闻日渐丧失了客观公正和实事求是，沦为一种“愚人娱人”的虚假现象；以追求“八卦”的“爆料”为鹄的，娱乐记者则被“现象主义”异化为一种操着道具的游戏者，成为花样不断翻新的“明星八卦”解剖术的实行者。中止判断，剔除意义，悬置价值，成了新的娱乐新闻模式的基本纲领。没有质疑，没有反对，没有拒绝，甚至哪怕是空穴来风或豆大的一点事，我们巧舌如簧、妙笔生花的娱乐记者，都能毫不害羞地编造出一大堆不着边际的新闻来。就这样，娱记的良心日渐泯灭了，在“利益原则”至上的“娱乐媒体”，对于明星的新闻报道似乎是无须有责任感的，它不在介入现实，不在充满质疑、没有反思的激情和批判、丧失了拒绝的勇气，不计稳定的价值立场和可靠的追求目标，要么吹捧要么贬伐要么揭人私情，当虚言浮词的喧嚣四处聒噪的时候，明星一半欢喜一半忧伤，娱乐媒体随着娱乐圈变的一样黑，娱记要通过对庞大而复杂的娱乐圈现象的梳理，揭示被令人眼花缭乱的现象遮蔽的真相，实在不是一件轻松容易的事情，所以避免不了在报道时道听途说、添油加醋、猜测臆想。

很多娱乐媒体编造谎言已经成为习惯，他们充分利用获取第一手材料的方便条件，甚至还根据需要直接采访有关当事人，获取别人无法获取的所谓的“内部消息”，而事实这些“内部消息”大多都是娱记们的猜测和臆想，澄明之境。

娱乐圈，不通过细心的观察，自然发现不了被复杂的现象遮蔽的“娱乐圈”背后的真相和秘密。在很长的时期里，娱乐新闻被加上了功利目的极强的意识形态限定语，被巧妙地转化为一种本质上非现实主义甚至反现实主义的异化物。最后的结果是，娱乐新闻越来越缺乏现实感，越来越缺乏独立性，越来越缺乏内在力量和思想深度，取而代之的是无休止的“八卦”和“猛料”，媒体圈也受到了娱乐圈所影响下而产生的“市场原则”和享乐主义的损毁，通观娱乐新闻，大多数都是个人化写作和欲望化写作的范本，使新闻疏离现实，缺乏广阔的关照视野，丧失了新闻的客观性和真实性。

其实娱乐媒体是我们值得尊敬的，很多娱乐记者的敬业精神值得我们去称赞，他们千辛万苦地为我们提供第一时间的娱乐咨询，为我们提供服务。可是他们已经变质了，变得自私自利，变的疯狂肆意。

娱乐舆论也是一种权力，而娱记则是拥有和使用这种权力的人。倘若我们不想让娱乐舆论沦为一种任性而野蛮的权力，不让它沦为审美名义下的道德放纵，或商业动机驱动下的文化犯罪，那么读者尤其是记者，在对明星或当事人的信任中就必须搀合一些批判精神、存在一点的不信任，或者说，必须首先执持一种反对的态度，一种高明的怀疑态度，这种理性的反对和高明的怀疑不仅引发对话的冲动，而且还会创造出充满民主氛围和美好情调的争论。娱乐媒体所应承担的责任伦理，是为自己时代的新闻提供真实、客观可靠的判断，从而将这些判断转化为积极的具有激励和促进性的话语力量，具体地说，就是要有助于帮助读者了解真相，同时又要作为一种制衡力量。

当然，娱乐媒体和明星本身就是鱼和水的关系，谁也脱离不了谁，试想想，假如没有我们的娱乐媒体，明星又怎么会成为万人瞩目的明星？明星们对媒体的爱恨完全是根据自己的喜好，有些明星还故意爆料引诱媒体记者去报道，达到自己炒作的目的，这么说，在明星眼里，娱乐媒体还是十分重要的。可是很多明星都有一种心理，如果媒体是正面的报道他们就会欣喜若狂，如果是对他们不利的反面报道，他们则恨之入骨，对娱记们咬牙切齿。明星们岂能这样？既然是互惠互利的双赢关系，就不能把娱记们当成皮球踢来踢去，更不能把娱乐记者看成是自己惯养的听话的一条狗，你想让他来就让他来，想让他消失就必须马上消失，这也太自私自利，太阴险霸道了！

就拿陈建斌和蒋勤勤的新闻说，陈建斌为什么要对蒋勤勤拳脚相加并宣称不愿意要她肚子里的孩子？让人猜测起来原因无非就是就是蒋勤勤肚子里怀的不是陈建斌的骨肉，也不知道是谁的野种，所以陈建斌对蒋勤勤拳脚相，正巧被哪个娱记瞧见了被捅了出来。娱记们揭露明星的私生活，揭露明星的疮疤，干扰明星的正常生活是不对，可话又讲回来，也有很多明星纯洁的像一张白纸，自始至终没有一点绯闻，清清白白干干净净的。而为什么有些明星就被娱记们盯住不放呢？你没做出什么见不得人的事，又何怕娱记们揭露？如果你们本来就不大清白，被娱记们逮住，遭受谤责也是难免的。你们憎恨娱记，辱骂他们，驱赶他们，殴打他们；你们把娱记们视为可恶的苍蝇，可是苍蝇不叮无缝的蛋，你们行的不端走的不正，被人议论被人唾骂也是活该。

无风不起浪，事出必有因，这里还请我们的明星大人万万要自重，不要再把怨气都撒在娱记的身上；娱乐记者也要自重，奉劝多事的娱乐记者，万万别拿明星的隐私找乐子。

作者：殷谦（著名作家、文艺评论家）

《娱乐圈》杂志（2006年8月）

主要危害

“中间地带新闻”被不当处理，无论是对读者、编辑记者还是媒体自身，都带来了很大的危害。

首先是对读者的误读。缺乏深度与力度的“中间地带新闻”被过度刊登，实际上是对读者的误读。以为读者爱看，其实读者并非都是囫囵吞枣的主儿，什么都全盘接受。央视《百家讲坛》的收视率超过某些电视剧，一些学者讲师比某些综艺节目主持人更受欢迎，就是一个明证。而大量“中间地带新闻”的刊登，反而令读者对明星名人的作派反感，也对报道这些新闻的编辑记者反感。君不见各大网络论坛上，一些“中间地带新闻”后面的评论，往往要么质疑其真实性，要么评价“吃饱了撑的”或者“无聊”，很多读者甚至将“娱记”比作“愚记”，这恐怕是那些热衷于“中间地带新闻”的“娱记”们所始料未及的。

其次是对编辑记者的误导。为了捕捉更多的“猛料”，部分“娱记”甚至不惜捕风捉影、肆意编造，使得原本处于灰色的“中间地带新闻”进一步演变为黑色的假新闻。比如有记者采访时故意设圈套，进行挑拨式的问话，然后制造“炮轰”或“力挺”之类离被采访者本意甚远的新闻。张艺谋的《千里走单骑》和陈凯歌的《无极》同期上映时，就有记者不断追问冯小刚究竟是“先看的《无极》还是《千里走单骑》”，且必须分出一个先后，冯小刚当场翻脸，拒绝回答这个问题。

再次就是对媒体自身的危害。长期大量刊登忽真忽假、忽左忽右的“中间地带新闻”，以为“讨好”了读者，实际上读者们并不买账，反而对媒体的品位、辨别力、判断力、公信力都产生怀疑，最终对媒体产生不信任感，这才是对媒体最大的伤害。

“中间地带”的娱乐新闻，有时事实的确是发生了，但不一定就是能够报道的；有的看似合理，但也不一定就是我们所提倡的。对于这个“中间地带”，既不能一概拒之门外、“封杀”了事；也不能不分青红皂白、狂热追捧，还需具体情况具体分析。如何处理好“中间地带新闻”，尤其考验着娱乐新闻版面的记者和编辑。

正确看待

面对“中间地带新闻”，应该秉持“三不原则”：即不跟风、不炒作、不追捧；做到三个坚持：坚持道德底线、坚持文化立场、坚持价值判断，从而对“中间地带新闻”进行分析、判断、处理。

至于具体的操作，还是应该根据其类型，加以鉴别、区别对待。对于纯粹挖掘隐私的，如结婚怀孕生子之类的新闻，刊登一下也未尝不可，但必须要保持头脑冷静，掌握好报道的“温度”和尺度，决不去疯狂追逐、跟风“热炒”，也不要大篇幅地刊登。比如“陈晓旭出家”的新闻后面，竟然被挖掘出“陈晓旭已身患重病”、“陈晓旭夫妇感情破裂”、“陈晓旭巨额财产如何分配”等等一系列“秘闻”，让人不禁要问一句：“‘黛玉’出家，与卿何干？”

至于恶炒、作假一类所谓的“新闻”，大多缺乏文化含量，“赚了眼球，没了文化，丢了道德”，且大部分是明星为炒作自己而设计的，在事发之初，媒体往往很难辨清其真伪，一旦被其牵着鼻子走，最终反而成为其炒作的工具，令自己公信力大降。比如前两年那英出新专辑，每回推出之前必传出其与高峰分手的消息，待专辑销售完毕，又必传出两人和好如初的消息。如此三番五次，人们早已心知肚明，媒体假如仍乐此不疲地报道，还不该挨骂？

对“中间地带”娱乐新闻的频频出现，并不断以新的形式出现，我们必须要保持冷静的头脑，既不能一概而论，一棍子打死；也决不能刻意迎合，狂热追捧，最终反被利用。因此，道德底线、文化立场和价值判断至关重要。