犯罪对象是侵害行为所指向的人或物。区别于犯罪客体：(1)犯罪客体是指犯罪行为所侵害的受刑法保护的社会关系，犯罪对象则是犯罪客体的具体体现。(2)犯罪客体总会因犯罪行为而必定受到损害或可能受到损害，犯罪对象则并非在所有情况下都必定受到损害。(3)犯罪客体是犯罪构成不可缺少的要件之一，而犯罪对象除法律有明确规定外，不是犯罪构成的必备要件。

相同的犯罪对象，可以体现不同的犯罪客体。如公共汽车被破坏，这一犯罪对象所体现的犯罪客体，可以是公共安全的社会关系(在行驶中被破坏)，也可以是公共财产所有权的社会关系(在车库中被破坏)。有些犯罪没有犯罪对象，如脱逃罪；有些犯罪的犯罪对象只限于特定的对象，如妨害公务罪的犯罪对象只能是依法执行公务的国家工作人员。

大多数具体的犯罪行为，都直接作用于一定的标的，使之发生损毁灭失或归属、位置、状态、行为方式等的改变，使刑法所保护的社会关系受到危害，进而阻碍、影响社会的正常运行，对社会造成危害。人们对于某种行为是否构成犯罪的认定过程，往往开始于对犯罪对象的感知，通过对其受犯罪作用情况的检验分析，进而认识到其所代表的、受刑法保护的社会关系受危害的情况，确定该行为是否构成犯罪和构成犯罪的性质。从类型上看，犯罪对象包括物体和人体两种。物体是指货币、物品等一切具有价值、归属关系的东西，按其归属关系可以分为国家所有物、集体所有物、混合所有物、个人所有物；按其存在形态可以分为货币、实物、生产资料、生活资料，动产与不动产等。人体是指人的身体，受犯罪行为作用主要表现在其生命、健康、名誉、安宁等受到损害或胁迫。

犯罪对象不同于犯罪所得之物、犯罪所用之物。犯罪所得之物，是指犯罪人通过犯罪行为所取得的财产或者物品，即赃物，如受贿罪中受贿人收受的财物即为犯罪所得之物。犯罪所用之物，是指犯罪人进行犯罪活动所使用的金钱或者物品。如进行走私犯罪所用来运输走私货物的汽车等交通工具等即是。

犯罪对象的含义：一是具体的人或物。二是犯罪行为直接作用的人或物。三是刑法规定的人或物。

犯罪客体与犯罪对象是两个既有联系又有区别的概念。

犯罪客体与犯罪对象的联系在于：作为犯罪对象的具体物是作为犯罪客体的具体社会关系的物质表现；作为犯罪对象的具体人是作为犯罪客体的具体社会关系的承担者。通常来说，犯罪客体总是通过一定的犯罪对象表现它的存在，也即犯罪分子的行为就是通过犯罪对象即具体物或者具体人来侵害一定的社会关系的。

犯罪客体与犯罪对象的区别则主要表现在以下几个方面：

第一，犯罪客体决定犯罪性质，犯罪对象则未必。分析某一案件，单从犯罪对象去看，是分不清犯罪性质的，只有通过犯罪对象所体现的社会关系即犯罪客体，才能确定某种行为构成什么罪。比如，同样是盗窃电线，某甲盗窃的是库房里备用的电线，某乙盗窃的是输电线路上正在使用中的电线，那么前者构成盗窃罪，后者则构成破坏电力设施罪，两者的区别就在于犯罪对象所体现的社会关系不同：一是侵犯公共财产所有权，一是危害公共安全。

第二，犯罪客体是任何犯罪构成的必要要件，犯罪对象则不是任何犯罪都不可缺少的，它仅仅是某些犯罪的必要要件。比如刑法典第152条的走私淫秽物品罪，其犯罪对象只能是具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品，否则就不可能构成此罪。而像偷越国(边)境罪，脱逃罪，违反国境卫生检疫规定罪，非法集会、游行、示威罪等，就很难说有什么犯罪对象了。但这些犯罪无疑都侵害了一定的社会关系，具有犯罪客体。

第三，任何犯罪都会使犯罪客体受到危害，而犯罪对象则不一定受到损害。例如，盗窃犯将他人的电视机盗走，侵犯了主人的财产权利，但作为犯罪对象的电视机本身则未必受到损害。而一般情况下，盗窃犯总是把窃来的东西好好保护，以供自用或卖得高价。

第四，犯罪客体是犯罪分类的基础，犯罪对象则不是。由于犯罪客体是每一犯罪的必要要件，它的性质和范围是确定的，所以它可以成为犯罪分类的基础。我国刑法分则规定的十类犯罪，正是主要以犯罪同类客体为标准进行划分的。如果按犯罪对象则无法进行分类。犯罪对象不是每一犯罪的必要要件，它在不同的犯罪中可以是相同的，例如走私淫秽物品罪和制作、贩卖、传播淫秽物品罪，犯罪对象都是淫秽物品；在同一犯罪中它也可以是不同的，例如盗窃罪，犯罪对象可以是各种各样的公私财物，如货币、衣物、珠宝等等。正因为犯罪对象在某些犯罪中具有不确定性质，加之少数犯罪甚至没有犯罪对象，所以它不能成为犯罪分类的基础。

第五，犯罪对象是具体的人或物，因此可以凭借人的感觉器官来感知；犯罪客体则是生命权、财产权、公共安全等凭借人的思维才能认识的观念上的东西，二者具有具体与抽象的差别。

犯罪对象的主要特征，是对犯罪对象认识的进一步深化。研究犯罪对象的特征，有助于进一步了解犯罪对象、完善我国犯罪构成理论体系，同时，为司法实践中正确认识、把握犯罪对象提供了一个正确的方法。笔者认为，犯罪对象的特征应当包括如下方面：

1、具体性。正如犯罪对象的定义中所指出的那样，犯罪对象是一种客观事物，属于客观的现象范畴。一经犯罪行为作用，就成了具有法律意义的，不以人们的意志为转移的客观实在，犯罪行为对犯罪对象作用的情况，通过受作用时的痕迹、位置归属的变化以及其他的影响记录于犯罪对象。 同时，从客观上看，任何犯罪行为作用于犯罪对象，必然或多或少地在犯罪对象方面留下其作用的痕迹与影响，从而忠实、准确地反映了犯罪行为对其作用时的实际情况，这一特点，使犯罪对象在刑事诉讼法中具有提供证据和检验证据的双重功能。

2、法定性。犯罪对象是刑法所规定的，为犯罪行为所侵害的客观事物。犯罪行为侵害犯罪客体必须是通过对犯罪对象的侵害进行的，而不可能直接地去侵害抽象的社会关系。有学者在分析犯罪对象中的具体人或物的特征时认为：“具体的人或物作为刑法所保护的某种社会关系的主体或物质表现，或者反映客体受到侵犯的某种社会关系有密切联系的人，必须具有合法性，才能成为犯罪对象。那些为我国社会和法律严禁的物品，不受法律保护的某些人身权利的主体，都不能成为我国刑法中的犯罪对象。” 但笔者认为，犯罪对象应是受法律规定的，而不宜认为是合法的，因为很多情况下犯罪对象都是非法的，但却是受法律规定的、不容侵犯的。按照犯罪对象必须具有合法性的观点，作为盗窃枪支罪的犯罪对象的枪支，一般来说是具有合法性的，即犯罪人如果是从合法持枪人如军人、警察等那里盗窃枪支，在这种情况下，由于犯罪人的行为直接指向了枪支，且枪支又具有合法性，因而该枪支就是盗窃枪支罪的犯罪对象了，但在少数情况下，犯罪人也可能从非法持有枪支者那里盗窃枪支，例如某甲知道好友某乙最近非法购得手枪一支，遂向某乙借用，某乙不肯借，某甲便于某日在某乙家中玩耍时趁机盗走了该手枪。同样是盗窃枪支罪，难道从警察手中盗窃枪支的犯罪就有犯罪对象，而从非法持有者手中盗窃枪支的犯罪就没有犯罪对象吗？同样的道理也存在于普通的盗窃罪中，难道犯罪人所盗窃的钱财是他人的合法财产时，该盗窃罪就有犯罪对象，而如果盗窃犯罪盗窃了某局长受贿的10000元钱时，该盗窃罪又没有犯罪对象了吗？如果同一种犯罪时而有犯罪对象，时而又没有犯罪对象，这是很难令人信服的。 上述两例中的枪支及10000元钱虽然是非法的，但同样是受法律规制的，因而也是犯罪对象。

3、主体选择性。犯罪对象的这一特征包括两个方面的内容。首先，从立法上看，并不是所有的客观事物都能够成为刑法保护的对象，有些事物，原来不是刑法所保护的对象，而是在刑法修订之后才成了刑法的保护对象；有的对象，立法者规定当其没有达到一定量的时候刑法并不对其进行调整，只有当其数量达到一定程度的时候刑法才介入，这时其才成为犯罪对象。从这点上看，何种事物能成为犯罪对象或要达到何种程度才能成为犯罪对象与立法者的取舍、选择有很大的关系。其次，客观事物即使被刑法规定予以保护，但这也仅仅只是一种可能性，但并不必然成为犯罪对象。例如，甲从银行取出5万元人民币，这些钱当然是受刑法保护的，任何人都不能对这些钱实施盗窃、抢夺、抢劫等犯罪行为。但是在这些钱未受到犯罪行为作用之前，我们只能说其可能成为犯罪对象。这些钱是否真的是犯罪对象呢？这与犯罪分子的选择有关，一旦犯罪分子对之实施了犯罪行为，其便成为了犯罪对象。因此可以这样说，立法者的选择使客观事物纳入刑法的保护范围，这时这些客观事物还只是有成为犯罪对象的可能性，而只有当犯罪分子通过其有意识的犯罪行为作用于这些客观事物时，才使这种可能性变成了现实性。

4、客体制约性。在每一种具体犯罪中，犯罪对象的确定是受立法者所确定的刑法所要保护的社会关系的制约的。在某一犯罪中，犯罪行为所作用的事物往往很多，但并不是犯罪行为所作用的所有事物都能成为犯罪对象。只有体现立法者所要保护的社会关系的事物才能成为该罪的犯罪对象。例如，用破门撬锁的方法入室盗窃，那么门、锁、室内的财物、存放财物的抽屉都受到了犯罪行为的作用。用破门撬锁的方法入室，门、锁也被盗窃行为作用了，它体现的社会关系——住宅权也被犯罪行为侵害了（擅自撬开他人门锁，侵犯了他人住宅权），但门、锁并不是该罪的犯罪对象，因为盗窃罪的犯罪客体是财产所有权，在该罪中只有财物才能体现财产所有权，所以财物才是该盗窃罪的犯罪对象。

5、表征性。犯罪对象同一，体现的社会关系却未必相同，犯罪对象相同的犯罪，犯罪类型却未必一致。例如，故意伤害罪侵犯的是他人的身体健康权，故意杀人罪侵犯的是他人的生命权，无论是身体健康权还是生命权都是通过被害人来体现的。也就是说，虽然犯罪对象都是同一的，但是体现的犯罪客体却不一样，因而犯罪类型也就不一样。这是因为同一犯罪对象可以体现出多种社会关系，对其不同的侵害则就可能构成不同种的犯罪。同样，不同的犯罪对象也可能体现相同的社会关系，例如，甲盗窃乙现金50000元,丙盗窃乙的金银首饰价值为50000元，前者的犯罪对象是现金，后者的犯罪对象是金银首饰，但两者却体现了相同的社会关系（客体）——乙的财产所有权，都构成盗窃罪。犯罪对象的表征性特征告诉我们，在认定具体犯罪行为的时候，必须透过犯罪对象这个表象去看清其所体现的社会关系——犯罪客体。顺便指出，即使犯罪对象、犯罪客体均相同的犯罪行为，所构成的犯罪也未必是一样的。例如，甲盗窃乙的钱包、丙抢夺乙的钱包、丁故意毁坏乙的钱包（假定数额达到犯罪标准），戊通过诈骗方式骗取乙的钱包，犯罪对象、犯罪客体均同一，但却构成不同的犯罪。有时一种犯罪对象在某一危害行为的侵害下可能同时体现多种社会关系，在这种情况下，以立法者保护的客体作为认定犯罪对象的依据。如偷割正在使用的通讯电缆变卖的行为，改变了电缆与其通讯系统整体的关系，侵害了通讯安全；同时使电缆的位置改变，使其所有者（通常是国家）失去了对电缆的所有权。但立法者在这种情况下侧重保护通讯安全而非财产所有权，因而该罪的犯罪对象是能够体现通讯安全的整个通讯设备。