直接证据，“间接证据”的对称。是指能够单独直接说明案件主要事实的证据。案件主要事实在刑事诉讼中指被告人是否实施了犯罪行为，在民事、行政诉讼中指当事人争议的法律关系的事实。刑事被告人对犯罪的供认，被害人或目睹证人对被告人实施犯罪的陈述和证言，民事被告人对原告人所诉事实的承认，书证中关于民事争议事实的记载，均属直接证据。运用直接证据证明案件主要事实相对较为简单，但直接证据本身是否真实可靠，尚需其他证据印证，在司法实践中，通常以直接证据和间接证据互相配合、互相印证来认定案情。

第一，单独一个证据；

第二，能够证明案件的主要事实；

第三，证明方式是直接的，无需经过推理过程。

直接证据与案件主要事实的证明关系是直接的，单独一个直接证据可以不依赖于其他证据，以直接证明的方式对案件的主要事实起到证明作用。间接证据对案件主要事实的证明，必须与其他证据结合起来，以推论的方式即间接证明的方式起证明作用单独一个间接证据不能直接证明案件的主要事实，它只能证明案件主要事实的某一情节片断，同其他证据结合起来才能证明案件的主要事实。

所谓案件主要事实，是指当事人系争议之主要事实或诉讼的主要标的。案件的性质和类型不同：其主要事实的内容就不同，从而直接证据和间接证据的范围也就不同。在刑事诉讼中，案件主要事实是指被追诉人是否实施了被指控的犯罪事实，它包括两个方面：犯罪行为是否确已发生和该行为是否为被追诉人所为。因此，凡是能够单独、直接证明犯罪嫌疑人、被告人实施了犯罪行为或者没有实施犯罪行为的证据，就是直接证据。民事案件的主要事实是民事当事人之间争议的民事法律关系是否发生、变更或消灭的事实。因此，凡是能单独、直接证明或否定民事当事人之间争议的民事法律关系发生、变更或消灭的证据，就是直接证据。行政案件的主要事实是指行政机关的具体行政行为是否合法的事实，凡是能够单独、直接证明或否定行政机关具体行政行为的合法性的证据，就是直接证据。

实践中直接证据主要有以下五种：其一，当事人的陈述。包括刑事被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，民事诉讼当事人的陈述，行政诉讼当事人的陈述等不同的诉讼证据。需要注意的是，并不是所有当事人的陈述都可以成为直接证据，只有能单独直接证明案件主要事实的当事人陈述才是直接证据，如刑事被害人陈述，只有当其能指明是谁实施了犯罪行为时，才可以成为直接证据。当然，由于当事人是案件的亲历者，其陈述大多能直接证明案件主要事实，是最常见的直接证据。另外，对于犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，其中犯罪嫌疑人、被告人承认自己有罪的供述是证明有罪的直接证据，而犯罪嫌疑人、被告人否认自己有罪的证据是证明无罪的直接证据。其二，能证明案件主要事实的证人证言。如能够指出犯罪人是谁的证人证言、能够证明民事法律关系是否发生、变更或消灭的证人的证言，以及行政机关实施具体行政行为时在场人员所作的关于具体行政行为是否合法的证言。其三，能证明案件主要事实的书证。书证是以其记载的内容来证明案件事实的，如果其记载的内容能直接证明案件主要事实，就可以成为直接证据，如署名的反动标语；被害人所记载的遭受某人侵害的日记；共同犯罪中犯罪分子之间互相通报犯罪准备或实施情况的信件；民事诉讼中的合同、借条、收据以及当事人之间的来往信函等；行政诉讼中，行政机关作出的行政处罚决定书和出具的有关文件、公函、证明等。其四，能证明案件主要事实的视听资料。如公共场所安装的监控录像，恰巧将某人行窃的过程录下，依据录像又可以将该人辨认出来，该录像便可以成为直接证据。其五，在特定情况下，能直接证明是谁实施了犯罪行为的物证。物证一般不能成为直接证据，但在少数特定的情况下，也可以成为直接证据，如某人随身携带枪支、弹药、毒品等违禁品，这时上述物品以其所处的位置证明行为人实施了私藏枪支、弹药和非法持有毒品的行为，从而成为直接证据。再如民事诉讼中，当场购买的货物能够直接证明民事法律关系是否发生、变更或消灭，亦为直接证据。

1．直接证据对案件主要事实的证明关系是直截了当的

直接证据可以直接证明案件的主要事实，即能够单独直接证明案件主要事实。直接证据对案件主要事实的证明不需要经过任何中间环节，也无需借助其他证据进行逻辑推理就可以直观地指明案件的主要事实，因而运用直接证据认定案情的方法较简单，难度较小，运用起来比较便捷，只要一经查证属实，便可用作认定案件事实的主要依据，进而要做的工作就是查明其他次要的事实和情节，使证明的过程变得相对简单和容易。对案件主要事实的直接证明性，是直接证据突出的特点和优点。不过需要注意的是，不同的直接证据能够证明的情况范围并不完全一样，有的证明的范围大，有的证明的范围小。例如，证人证言可能会详细地描述犯罪行为的全部实施经过，却无法说明犯罪行为实施者的主观方面。又如，被害人虽然可指认出犯罪行为人，却无法陈述犯罪行为的全部经过。因而，在具体案件中，一方面多收集直接证据，另一方面也不能过分迷信直接证据，只有在广泛收集证据，综合各种直接证据和间接证据的基础上，才能全面、充分地展示案件的全貌。

2．直接证据在司法实践中多表现为言词证据

言词证据的重要特点之一是容易受到人的主观因素的影响而有失真的可能性。如证人对案件事实的感知和记忆因生理状况的影响和限制而可能出现差错，．其表达能力也是因人而异；当事人因与案件的处理结果有切身的利害关系而往往夸大其词，或故意作出虚假的陈述；证人被收买、拉拢或受到威胁、欺骗，就会提供不真实的情况甚至故意作伪证。因此，审查直接证据的客观真实性较为困难。运用直接证据认定案件事实必须十分谨慎，应当按照法定程序对直接证据的真实性进行认真的查证核实。

3．直接证据的数量少，且不容易获取

在证据的收集上，直接证据来源较窄，数量少，不易取得，在一些案件中甚至根本无法取得。直接证据的这一特点在刑事案件中尤为突出。由于犯罪分子实施行为往往具有隐蔽性，一般没有目击证人，因而缺少这方面的直接证据；犯罪行为是谁实施的，是如何实施的，只有犯罪人本人最清楚，但是犯罪分子案发后主动投案自首或被抓获后主动交代罪行的较少，在犯罪嫌疑人、被告人拒不供述的情况下，就无法取得犯罪嫌疑人、被告人的口供；此外，在民事、行政案件中当事人一般只陈述对自己有利的情况，而对自己不利的情况则往往只字不提，因此欲使当事人陈述全部情况也并非易事。

在证据的运用中，除了要充分发挥直接证据证明关系直接这一优点外必须充分认识到直接证据的弱点，只有经过认真的审查，查证属实的直接证据才可以用作定案的根据。

直接证据对案件主要事实的证明关系是直接的，一旦收集到确凿的直接证据，案件的主要事实便可得到证明。因此，在司法和执法实践中，要重视直接证据的收集和运用，充分发挥其对案件主要事实的直接证明作用以便迅速、及时地查明案件事实，提高诉讼的效率。为保证直接证据的证明价值，充分发挥直接证据对案件主要事实的证明作用，在运用直接证据时应遵守以下几项规则：

1．严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据

一直接证据在实践中多表现为言词证据，其真实性、可靠性、稳定性较差，刑讯逼供或暴力取证行为的主要目的是从被讯问人或被询问人口中掏取直接证据，威胁、引诱、欺骗等非法方法收集证据的目的也往往是为了获取直接证据，然而以上述非法手段获取的直接证据违背了陈述人的主观意愿，很难保证其陈述的真实性，且因其侵犯人权，为现代社会所不容。

2．必须在法庭上经过控辩双方的询问、质证；经过查实以后，才能作为定案的根据

直接证据作为认定案件主要事实的依据，原则上必须有其他证据证明其真实可靠性后，才能用以作为认定案件主要事实的依据。其中，对当事人陈述应当谨慎对待，既不能不信，也不能轻信。这是因为，当事人与案件的处理结果有直接的利害关系，其陈述常常是真假难辨，虚实并存的，因此，必须有其他证据印证，经过查证属实后，才能作为定案的根据。

3．孤证不能定案

任何证据都不能自己证明自己的真实性直接证据也不例外，单独一个直接证据即使能够全面地描述案件的主要情况，也无法据此认定其反映的内容是真实的。因而，不能仅仅依靠一个直接证据认定案件。相反，直接证据也必须有其他证据的印证，并经法定程序查证属实后才能作为定案的根据。特别是，对于刑事案件中的犯罪嫌疑人、被告人供述，在只有被告人供述没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。当案件是主要依靠直接证据定案时，则要尤其注意对直接证据的真伪予以查实。以不实的直接证据定案是造成冤假错案的主要原因，这一历史的教训是应当特别予以汲取的。

直接证据与间接证据的区别

根据证据与案件主要事实的证明关系的不同，可以将证据划分为直接证据与间接证据。刑事案件的主要事实就是犯罪嫌疑人、被告人是否实施了犯罪行为，即“犯罪人+犯罪行为”。所谓证明关系的不同，是指某一证据是不是可以单独地、直接的证明案件的主要事实。凡是可以单独直接证明案件主要事实的证据，属于直接证据。它的含义是指某一项证据的内容，不必经过推理过程就可以直观的说明指控的犯罪行为是否发生，这种犯罪行为是否为正在被追诉的人所实施的。凡是必须与其他证据相结合才能证明案件主要事实的证据，属于间接证据。

【直接证据和间接证据的说明】

一、直接证据和间接证据的划分标准及概念

（1）以单独一个诉讼证据对案件主要事实反映程度为标准，可以把证据划分为：直接证据和间接证据。

（2）刑事案件的主要事实是指犯罪行为是否发生和谁是犯罪行为的实施者。

凡能够单独直接说明案件主要事实的证据，是直接证据；凡不能够单独直接说明案件主要事实，必须与其它证据联系起来才能说明案件主要事实的证据，是间接证据。

根据证据与待证事实之间的关系不同，分为直接证据与间接证据。直接证据，是指与待证事实具有直接联系，能够单独地直接证明待证事实的证据。间接证据，是指与待证事实之间具有间接联系，不能单独直接证明待证事实的证据。

直接证据和间接证据的划分是相对而言的，并且是以同一证明对象为参照的。因此，直接证据和间接证据，并不是绝对的。在审判实践中，由于间接证据与证明对象没有直接关系，所以运用起来不如直接证据方便。但是，不能因此低估间接证据的作用。

首先，由于案件的复杂性，有些当事人为了避免法院认定不利于自己往往把案件的真实情况和直接证据藏起来，使对方当事人和办案人员不易一下找到直接证据，只能从间接证据入手，通过运用间接证据，调查研究逐步明朗，最后达到了解民事案件真相的目的。因此，间接证据可以作为调查研究整个案情的向导。

其次，间接证据可以鉴别直接证据的真伪。直接证据有的可能是真实的，有的则可能是伪造的材料，因此，对这些证据必须结合全案所有的证据材料进行鉴别，而运用间接证据是鉴别直接证据的一种重要手段。人们根据间接证据，在经验上可以认定案件事实是否发生、变更和消灭，间接证据还可以影响直接证据的证据力。

第三，直接证据与间接证据对案件真实性的反映都是有条件的，近似的和相对的，两者都有一定的局限性，几个间接证据联合起来的证明力，就可以相当甚至超过一个直接证据的证明力。所以在证明案件事实时，间接证据是直接证据的有力助手和可靠的佐证。

由于间接证据是间接地证明案件的事实，这决定了使用间接证据的难度就更大，复杂性更多。要求当事人和办案人员在提供、审查、判断和运用间接证据时，更加慎重。

首先，应当注意在运用间接证据证明案件事实，必须有足够的数量，使证据形成一个完整的、严密的证明锁链，而且这个证明锁链是合乎道理的、无懈可击的。

其次，应当注意间接证据所证明的事实与案件本身要有内在的关联，如果没有内在的关联，就不能成为案件的间接证据。

第三，应当注意各个间接证据之间，必须衔接协调一致，都是围绕着案件中的一个主要事实加以证实；如果间接证据之间有矛盾，而无法加以排除，案件事实就无法认定。

第四，应当注意进行综合性的分析研究，既能从正面证实案件的事实真相，又能从反面排除虚假成分，从而得出可靠的结论。