所谓混业经营是指商业银行及其它金融企业以科学的组织方式在货币和资本市场进行多业务、多品种、多方式的交叉经营和服务的总称。金融混业经营是世界金融发展的大趋势，也是中国金融改革的最终目标之一。从国内外的情况看，混业经营有诸多公认的好处，比如：为资金更合理的使用、更快的流动创造了有利条件；有助于金融各个领域之间发挥协同作用，减少或避免拮抗作用；有助于对风险的系统监管等。只有混业经营才有助于对风险的系统监管。

真正的混业经营，是指在风险控制的原则下实现资源共享。中国的混业经营之路有诸多现实约束：首先，分业监管格局短时间内不会有所改变。其次，一些金融机构对混业经营的风险考虑不足，匆忙踏上混业经营的道路，有着明显的盲目性。再次，相关法律法规的完善远非一日之功。最后，金融市场风险过于集中。金融业的混业经营，是指银行、证券公司、保险公司等机构的业务互相渗透、交叉，而不仅仅局限于自身分营业务的范围。分业经营则是指金融机构仅从事一项义务。

1、狭义的概念

它主要指银行业和证券业之间的经营关系，金融混业经营即银行机构与证券机构可以进入对方领域进行业务交叉经营。

2、广义的概念

它是指所有金融行业之间经营关系，金融混业经营即银行、保险、证券、信托机构等金融机构都可以进入上述任一业务领域甚至非金融领域，进行业务多元化经营。

(一)利益驱动与分散风险的需要使金融机构追求混业经营。实行混业经营的金融机构可以利用多样化经营所形成的规模经济与范围经济的效用来降低成本；同时，还可以多渠道获利；金融行业具有高风险性，这使得金融机构需要多样化经营来分散风险的要求愈加迫切。

(二)金融全球化促使金融机构选择混业经营。金融机构的规模大小、业务范围的宽窄等决定其在竞争中所处的地位。经济金融全球化的加强促使世界各国纷纷放弃原先金融分业管制政策。

(三)信息技术的发展为混业经营提供了技术支持。以计算机与互联网为特征的信息技术的发展极大地降低了金融通讯与金融数据处理成本，使金融管理技术开发与金融信息传播效率大大提高，从而提高了金融机构的业务扩张能力，使其可以进入原先不敢进入或无法进入的非传统领域。

(四)金融工程、金融衍生产品等金融创新为混业经营提供了新的通道。20世纪五十年代以来，金融创新工具和创新组织形式得到极大发展。例如，银行可以通过资产证券化进军证券领域，而证券机构则可以通过创建共同基金的形式蚕食银行的存贷款业务。

(五)事实普遍存在的混业经营迫使各国金融监管当局改变监管理念，通过立法的形式来肯定这一市场现象。经过多年的分业监管，各国监管当局积累了一定监管经验，监管手段日渐成熟；而迫于国际竞争压力，各国监管当局纷纷放松对金融机构业务范围的严格控制，对金融机构通过购并、金融创新等手段实现混业经营采取了默许甚或鼓励的态度。

早期

早期的经营模式是自然分离的，到19世纪末20世纪初，随着证券市场日益繁荣和膨胀，证券市场上的投资、投机、包销等经济活动空前活跃，商业银行与投资银行各自凭借雄厚的资金实力大量地向对方行业扩张业务，这是金融业最初的混业经营。但1929-1933年经济危机的爆发使商业银行、投资银行混业的弊端暴露无遗。美国政府为了加强对资本市场的控制，于1933年通过了《格拉斯—斯蒂格尔法案》，严格限制商业银行和投资银行的业务界限。随后，许多国家也纷纷效仿，形成了西方金融分业经营的格局。

20世纪80年代

到了20世纪80年代，科技进步与世界金融市场的不断发展，促使各种金融衍生工具创新推陈出新，金融业之间的渗透融合力度逐步加强，原来的分业经营与监管的机制阻碍了金融业务创新和服务效率的提高。在这种背景下，西方各国金融当局如英国、德国、法国、瑞士、日本等纷纷进行了已打破证券和银行业界限为主要内容的改革，形成了现代银行混业经营的趋势。

90年代以后

进入九十年代以后，随着金融管制的放松和金融创新活动加剧，商业银行和投资银行的业务融合进一步发展，金融业并购潮风起云涌。银行、证券、信托、保险等跨行业强强联合，优势互补的购并，加快了国际银行业向混业经营迈进的步伐。美国国会于1999年11月4日通过的《金融服务现代化法案》从法律上取消了商业银行和证券公司跨界经营的限制，以此为标志，现代国际金融业务走上了多样化、专业化、集中化和国际化的发展方向。

混业经营具有两个特征

第一是业务的混合，也就是说任何一个金融机构都可以兼营所有的金融业务，商业银行和投资银行之间的业务是不分离的；

第二是管理的混乱，这种混乱既包括金融机构自身的管理混乱，又包括监管机构监管的薄弱。金融机构自身管理的混乱表现在混业经营格局下严重的利益冲突与金融企业内部的风险传播。

世界各国的混业经营模式可以划分为三类：

全能银行模式

混业经营金融控股模式

全能银行模式以德国为代表，还包括它的邻居瑞士和荷兰、卢森堡、奥地利等国。这些国家的商业银行可依法从事包括接受存款和发放贷款、交易各种金融工具和外汇、承销债券和股票经济业务、投资管理和保险在内的广泛的一系列金融服务。

银行母公司模式

银行母公司模式以英国为代表。这类银行允许商业银行在符合一定条件下，成立子公司，或由其控股公司成立的子公司兼营其他业务。即商业银行要进行投资银行业务，必须以原银行为母公司，另外成立一家子公司。（图1）在此模式下，银行股东要影响证券公司，必须派人员参加该公司的董事会。当证券子公司需要融资时，第一个会找银行母公司帮忙。当子公司因经营不当而亏损时，只影响银行的转投资利益，不会影响银行本业。银行从子公司享受的利润和承担的风险也是相对的，子公司的收益影响银行业外收入。

金融控股模式

该模式以美国为代表。《金融服务现代化法》从法律上规定银行不允从事投资银行业务，如果商业银行想从事投资银行业务，应以控股公司形式（BankHoldingCompany,BHC），在同一机构框架内通过相互独立的子公司来从事其他金融业务。美国联邦法律规定银行本身或有直接投资关系的子公司不得经营证券业务，但银行控股公司另设立的子公司，则可在限定范围内经营证券业务。（图2）例如，有一家H公司，它握有某一银行的25%的股权，同时投资30%到某投资银行。H公司是这家银行和投资银行的控股公司。但是被这家公司控股的银行却不能从事证券业，也不可以另立子公司从事证券业。

尽管同属于金融业混业经营体制，但不同模式组织形式的差异决定了各国业务渗透方式的差异和风险防范方式的差异。

赋予银行的权限不同

德国的银行权限较大，它在公司客户中拥有控股权，有能力选择公司治理结构。英国和美国银行没有类似的权利。美国法律对此明文禁止，英国正式的法规虽未禁止，但银行与公司客户应保持一定的距离，不产生产权和管理上的联系。

避免利益冲突的程度不同

英国的银行母公司模式和美国的控股公司模式均可获得多元化经营的收益，又能防范多元化经营产生的道德风险，但美国法律对控股公司获取多元化收益有众多业务和条件限制，对其经营产生的道德风险防范更为严格。而在德国的全能银行模式中，银行既可以在银行内部从事其他业务，又可以子公司的形式从事其他业务，难以避免各业利益的冲突，也不能有效地防范道德风险。

风险防范方式不同

英国和美国模式在组织设计上均注重内部和外部防火墙的建立，以隔离证券业或其他非银行业的风险对银行业稳健经营的影响。但德国全能银行的组织形式并没有建立防火墙。

从总体上看，混业性金融机构在提供全方位服务方面较有优势，同一机构内的资源共享也有利于降低成本，使接受金融服务的消费者能从全面的服务与优越的价格中受益。相比之下，专业性机构由于业务的单一和集中而显得较弱。故混业经营偏向于效率性，而分业经营偏向于安全性和稳定性。如果能解决混业经营的安全性和稳定性问题，混业经营将优于分业经营。

混业经营是一个形容金融业初级发展阶段的概念，如美国大危机之前的金融业及中国1993年分业经营、分业管理制度实施之前的金融发展状态。

金融业的发展是一个由低级向高级发展的过程，再用“混业经营”来形容当前金融服务业的综合发展态势是不恰当的。同时，用“混业经营”来指导中国金融业未来的发展更是极端危险的，很容易使中国金融的发展陷于一种盲目的简单的混业状态，而放弃追求银行、证券、保险、信托等业务之间的相互合作效应。混业经营也容易使大家片面强调放松业务限制，忽视对金融业进行有效的监管，从而酝酿出巨大的金融风险。因此，建议在中国金融业发展模式的选择中摒弃“混业经营”这一已经落后于时代的特定的历史概念，而代之以现代的“综合经营”。回顾世界各主要发达国家金融格局的发展，基本上都经历了一个由混业经营到严格的分业经营、分业管理，再经过长达一二十年的金融创新与融合的演变，最后通过修改立法的形式过渡到综合金融的过程。也就是一个“否定之否定”的过程。

混业经营的优势

1、全能银行同时从事经营商业银行业务和证券业务，可以使两种业务相互促进，相互支持，做到优势互补。

2、混业经营有利于降低银行自身的风险。

3、混业经营使全能银行充分掌握企业经营状况，降低贷款和证券承销的风险。

4、实行混业经营，任何一家银行都可以兼营商业银行与证券公司业务，这样便加强了银行业的竞争，有利于优胜劣汰，提高效益，促进社会总效用的上升。

混业经营的缺点在于

1、容易形成金融市场的垄断，产生不公平竞争。

2、过大的综合性银行集团会产生集团内竞争和内部协调困难的问题；可能会招致新的更大的金融风险。